Post:#381705 Date:20.07.2012 (11:43) ... Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник -[ссылка]
yurok Пост: 381705 От 20.Jul.2012 (12:43)
Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник -[ссылка]
Тебе сынок делать ...этого/того ...нечего?
На кой хрен тебе сдались ублюдки?
Извини сынок но за открытую тему на кладбище тебе - двоечка...
Да было времени немного чуток.
Двоечку отработаю на дополнительных занятиях - что заставляет стрелу лететь (как ведут себя молекулы/атомы) ....
yurok Пост: 381705 От 20.Jul.2012 (12:43)
Дед, где несоответствия в учебнике Перышкина?
Уж очень сильно в некоторых темах начинаешь флудить - здесь модерации вообще не будет! Правда, если еще раз перековеркаешь Перышкина - будешь диваном.
Учебник -[ссылка]
Тебе сынок делать ...этого/того ...нечего?
На кой хрен тебе сдались ублюдки?
Извини сынок но за открытую тему на кладбище тебе - двоечка...
Вас понял.
Не вякайте о МикроГЭС..
Спасибо.
Три.(ну почти.)
Да было времени немного чуток.
Двоечку отработаю на дополнительных занятиях - что заставляет стрелу лететь (как ведут себя молекулы/атомы) ....
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
listattt Пост: 381754 От 20.Jul.2012 (17:08)
Дед, пока ты предъяву сливаешь...
Базар твой гнилой.
Или научным языком выражаясь- бездоказательный.
Давай по пунктам-
Вот дед писал а вот что у перышкина написано- а вот как в природе на
самом деле.
Работай раз чего то вякнуть пытаешься.
Наверняка что то для себя тоже откроешь.
Мне это уже не интересно.
Бытует мнение что заряд находится на поверхности проводника.
Но тут явно получается некий так сказать казус.
Все утверждения этой догмы основаны на замерах внутри полого шара, внутри цилиндра, внутри скрученный в цилиндр сетки или же на основании распределения заряда в полостных структурах.
А именно внутри то обычного провода волновода - так никто и не замерил это.
И не замерили в силу того что это как оказывается - и не так то просто сделать.
Поясняю.
К примеру я решил замерить внутри провода заряд, то, мне для этого придётся просверлить в проводе или же отверстие или же сделать скос-срез, но сделав такое я опять таки буду производить замер заряда на поверхности проводника.
Другими словами - получается что это утверждение является не подтверждённой экспериментально догмой , так как распределение поля в полостных структурах значительно отличается от распределения поля в монолитных структурах , а практически все эксперименты подтверждающие что заряд находится не поверхности проводника - производились с полостными структурами но не монолитными, в силу того что невозможно практически измерить внутреннее напряжение в центре провода волновода.
PS
Собственно, скажите что я не так думаю, потому что кажется я запутался.
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский [email protected]
так электрический заряд можно расматривать как постоянное электрическое поле и посколько поле постояное то оно не покидает поверхность своего пребывания. И может болтаться на этой поверхности сколь угодно. Есть и носители заряда..
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ха-ха! Только дошло до тебя. Я об этом писал здесь лет пять назад.
Заряд, - он всегда на поверхности. Его внутреннее расположение зависит только от пористости проводника. Это же относится и к магнитному полю. Все картинки про заряд и МП внутри проводника можно давно выбросить в мусорное ведро. Писал я и про трансформатор, и про индуктивности - вам Пёрышкин милее реальности.
Это из той же серии, что и огурцы давят весы.
Зубрите учебник - источник...
sergeij_dobrojanskij Пост: 381962 От 22.Jul.2012 (08:27)
Форумчане !!! Поясните- кто что думает.
Сам вопрос- ( и объяснение хода мыслей)
Бытует мнение что заряд находится на поверхности проводника.
Но тут явно получается некий так сказать казус.
...
PS
Собственно, скажите что я не так думаю, потому что кажется я запутался.
Бытует.
Мнение.
Но изучив хотя бы Перышкина - Вы вполне поймете что зарядов - нет в Природе.
Есть лишь - взаимодействие между двумя материальными телами.
И по реальной СИЛЕ ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ и вычислен = заряд.
Чтобы проще было изучать физику Вам и работать инженерам...
Губошлепы типо базара-деда-феме-глюка и Вы наверное - до сих пор думали что заряд это физическая сущность...
Тщательно сынок - изучи Перушкина...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
собственно из за чего вы сыр бор то...
было вот такое обсуждение.
и в итоге у меня появилось подозрение ( после ознакомления ессно с тем как и откуда появилось мнение о том что заряд находится на поверхности а в утри как бы нет ничего )
что как то не совсем верно истолкованы опыты по измерению заряда.
Ведь повторюсь - внутри цельной ( монолитной) структуры - его никто не замерял.
собственно фрагмент из дискуса
ну дак может не электроны ?
Может просто они так сказать накапливают среду. ( приборы)
ну примерно как губка помещённая в среду с повешенной влажностью в итоге накопит влагу.
И даже после того как как её удалить из среды с повышенной влажность, губка будут всё же иметь в себе то состояние среды которые было у неё ранее ( накопленная влага), и постепенно - в итоге всё испарится и среда губки сравняется со стандартной средой.
Только думается мне почему то что не электроны тому виной. ( в случае эл.-приборами)
Freepainter
Эта мысль меня давно посещает, более того была мысль, -а почему не происходит деструкции вещества (проводника) из-за недостатка или избытка электронов? Отсюда пришел вывод: в проводнике нету свободных электронов, "там все как в аптеке". -Электроны скапливаются (в основном)на поверхности проводника в момент подачи напряжения (поляризации диполей проводника) из эфира и окружающей среды(проводников и диэлектриков) и туда же уходят(а возможно и переизлучаются, например инфракрасным излучением при нагреве и/или др.), при отключении напряжения. Но скапливаются они, ровно в соответствии с напряженностью в проводнике и не больше. Из-за того что электроны тяжелые и медлительные, то ток есть их колебание или вибрация с определенной амплитудой, больше в продольном направлении. Но это касается "горячего тока", а с "холодным" наверное другой механизм и другие участники. Все это,- IMHO.
пусть даже так. пусть по поверхности волновода идет ток.
хотя бытующее мнение про то что ток идёт по поверхности - можно оспорить.
Ведь по большому то счёту- ток никто внутри не замерял ( в связи с невозможностью это сделать), поясню, так как сделав даже срез на проводнике - мы при замере в срезе - опять таки оказываемся сразу же на поверхности волновода.
но не суть.
пусть даже на поверхности проводника скапливаются электроны и также на поверхности рядом металлических изделий.
Но в этом то случае если мы тактильно ( руками ) ощущаем статику ( проскок искр при дотрагивании) то это говорит о том что там изрядно накопилось чего-то.
А если изрядно накопилось ( вернее впиталось) то оно всяк должно иметь некую массу.
Но, экспериментально изменение массы у заряженных статических объектов не наблюдается .
Или же если и наблюдается - то в очень не значительно изменённая.
И правильно Вы заметили.
что если есть избыток электронов - то всяк должны идти процессы трансмутации элементов, пусть и очень слабые - но должны.
А это - также не наблюдается у статически заряженных объектов.
Единственный эффект который можно увидеть воочию - это старение метала, и то, он ( эффект старения) возникает при очень высоких напряжениях-токе, и связан более с окислительными процессами и процессам разрушения кристаллической структуры, но он ни как не с процессами увеличения массы атомов.
А ведь при наличии такого огромного кол-ва свободных электронов в волноводе, они всяк бы должны были бы хотя бы в неких ( пусть редких) случаях присоединятся к атомам волновода.
Т.е. вещество волновода , находящегося под высоким током и потенциалом, должно бы по идее, со временем, изменятся и становится с более большим номером периодической таблицы.
Но такой эффект в реальности - отсутствует.
Также как и отсутствует эффект превращения вещества волновод( провода )в вещество с более низким числом периодической таблицы
дак вот в итоге то - никто не сказал верны ли мои рассуждения или я полностью "погряз в непонимании"
относительно того что зарядом обладает полностью вся монолитная структура а не только поверхность.
покажите где в моих рассуждениях логическое несоответствие, так как сам не могу его найти, а это идёт в разрез с традиционным понимаем о свойствах заряда
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский [email protected]
"...зарядом обладает полностью вся монолитная структура а не только поверхность.."
Это словоблудие, близкое к тавтологии.
Заряд всегда на поверхности. Соответственно и выводы делай.
Когда Пёрышкин рассказывает про электричество в статике, то у него заряды на поверхности. Как только переходит к динамике, заряды начинают бегать внутри проводника. В других учебниках, более ответственных, утверждается, что электрическое поле никуда не исчезает, даже если имеет место факт наличия тока.
Одним словом, все непонятки идут от незнания действительной природы тока. Аналогичная картина наблюдается и с природой света.
Во всех учебниках неправильная картинка разложения света в призме: [ссылка]
Так заряды могут обозначаться в пространстве вообще самостоятельно т.е вне проводника и вне поверхности диэлектрика! И тому пример электромагнитная волна. Электромагнитное поле.. волна зарядов как угодно можно это называть.
И коли абсолютной пустоты вроде как нет а волна все же как то распространяется то и заряды можно расматривать как волну изменения плотности пространснтва-эфира.
То-есть нейтральный заряд или отсутствие заряда, это спокойный однородный эфир-пространство. А выраженый заряд можно представить как тот же эфир но уже с измененной струкрурой будь то волна лили статический заряд.
Волна в воде.. не на поверхности воды где есть разность сред а именно в толще воды..в этой толще воды прекрасно распространяется звуковая волна в виде распространения фронта разной плотности воды.. и ничего другого нет.. та эе самая вода в воде образует волну.
Так с чего это вдруг в среде пространстве фвире для образования электромагнитной волны нужно что то новое, сторонее лишнее. Вполне хватает самого пространства.
Вот и говорите потом что эфира нет.. ха ха.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
gluk Пост:
Это словоблудие, близкое к тавтологии.
Заряд всегда на поверхности. Соответственно и выводы делай.
Во всех учебниках неправильная картинка разложения света в призме:
Во всех учебниках неправильная картинка разложения света в призме: [ссылка]
Тут тоже возникает несоответственен.
Вот возьмём к примеру два шара из железа.
Один пустотелый и с тонкими стенками, а другой монолитный.
И намагнитим их в постоянном поле до максимально возможной намагниченности железа.
Дак вот что то мне очень думается, что в итоге то монолитный шар будут обладать более сильными магнитными свойствами чем пустотелый.
А это соответственно говорит о том что заряд имеет быть и в нутри монолитной структуры.
Тут во всём этом конечно есть небольшой ньнас который выражается массой.
То есть монолитный явно будет иметь большую массу чем пустотелый.
Но утверждается ведь что не масса а поверхность важны для заряда, и мало того также утверждается что внутренняя часть - "не принимает вообще никакого участия в заряде".
PS
собственно - опять логический затык.
PPS
пишете что все непонятки от неправильного понимания "картины тока"....
дак насколько мне известно, на "сегодняшний день" имеется лишь всего одна официальная гипотеза- теория - что электричество имеет электронную природу.
PPPS
прочитал бегло по ссылке.
ну не знаю...
я так "далеко" ещо не думал.
Но то что свет является волнами, и электроны в случае света - не причем ( а это всё же электромагнитные волны ) , то это факт.
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский [email protected]
это просто .. представь пластины конденсатора дапустим по 1метру кв. ..первый вариант пластины тонкие из фольги на растоянии 1 мм друг от друга. Второй вариант пластины толстые по 10 см но на том же растоянии в 1 мм друг от друга.
А емкость конденсатора (НАКОПЛЕНИЕ ЗАРЯДА) определяется плошадью пластин и растоянием между ними.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Второй вариант пластины толстые по 10 см но на том же растоянии в 1 мм друг от друга.
А емкость конденсатора (НАКОПЛЕНИЕ ЗАРЯДА) определяется плошадью пластин и растоянием между ними.
А сделай прорези в пластинах, ну типа радиатора, емкость увеличиться?
sergeij_dobrojanskij | Post: 382024 "...что то мне очень думается, что в итоге то монолитный шар будут обладать более сильными магнитными свойствами чем пустотелый..."
Если очень думается, значит продолжай думать дальше.
Надеюсь, это читают не только думатели, но и вполне адекватные люди. Всё практически проверено и даже где-то на форуме с примерами расписано.
