Первый пост темы: aaasi Post: #241361 От:15.04.2010 (11:38)
Baffett | Post: 241144 - Date: Wed Apr 14, 2010 7:11 am
Вот любопытный девайс: [ссылка]
А вот мой вариантик. Идея та же: поднимаемся с бОльшей скоростью и интервалами, а спускаемся медленнее, но кучнее. Расклад масс примерно таков: два грузика в противоборстве сторон практически не участвуют - они в районе оси, три - слева, семь справа. Семь против трёх! Цифирьки симпатичные Ну ладно, пять против трёх (а четыре возле нейтрали болтаются). Всё равно, есть куда стремиться!
Оч хотелось бы, чтоб кто-нибудь промоделировал и поделился эмоциями, а то у меня только грозиться на этот счет получается.
Phazeus Пост: 367816 От 28.Apr.2012 (00:03)
Тот же, тот же Натворил глупостей и продолжает. Вместо того, чтобы конструктивно что-то делать...
А Вы поддерживали его разработки/конструктивно/?
Я имею ввиду конструктивный разговор.Без под,,ебо...в пр.
Вот сейчас ДЕД крепко засел в этой теме.Почему?
Ему жалко тех,кого нае...ет Гравио?
Сомневаюсь.
У Гравио что-то есть,что может заинтересовать простого пахаря.
Но он не дает это этому простому просто так.Он заставляет его выучить
Перышкина.А простому пахарю надо пахать,чтобы не только прокормить
свою семью,но и что-то заработать.А Гравио ,хоть он и декларирует,что
это для народа/его МикроГэс/ -еще тот еврей.Он понимает,что пахарь
никогда ему не ответит,что давление пороховых газов равномерно распределилось в том об,,еме,где произошло это.Я просто х..ю от
этой темы/выстрел из пушки/.Сколько можно обговаривать этот процесс?
Кому он непонятен-в школьные учебники/бегом/.
detector Пост: 367820 От 28.Apr.2012 (00:30)
У Гравио что-то есть,что может заинтересовать простого пахаря.
То что есть у Каплия правильного - это известно уже лет двести.
Тут действительно только учебники почитать.
А то что он сам придумал- это все полная херня.
Это так- одним словом.
А если кого подробности интересуют- это уже лучше спросить тех
кто на эти грабли наступил.
detector Пост: 367820 От 28.Apr.2012 (00:30)
У Гравио что-то есть,что может заинтересовать простого пахаря.
То что есть у Каплия правильного - это известно уже лет двести.
Тут действительно только учебники почитать.
А то что он сам придумал- это все полная херня.
Это так- одним словом.
А если кого подробности интересуют- это уже лучше спросить тех
кто на эти грабли наступил.
Вы не ассоциируете Каплия с Гравио?
Да живой он и вы друг-друга тут посылаете на...или в....Не знаю,как
правильно выразиться.
А по поводу ,,спросить,,-я неоднократно просил ,,обиженных,, тут
выложить весь ,,конструктивный компромат,, на Гравио.
Т.е.,докУменты,что их обворовал Гравио.
Где они,Дед?
С ув.
aaasi Пост: 362930 От 06.Apr.2012 (11:41)
Мне этим летом или скидываться с соседями на пару столбов, или своё лектричество добыть актуально. Не могу наплювать.
Ася плюй на столбы и делай своё ликтричество с КПД=2pi
Двигаем/толкаем груз по прямой со скоростью V на расстояние S = 2*pi*R, сопротивление движению F. Пусть скорость V = 2*pi*R/t = 2*pi*R*W, т.е. 1/t= W. Считаем работу и мощность A = FS = F*2*pi*R, P = F*V = F*2*pi*R*W.
Теперь вращаем этот же груз вокруг оси с той же силой сопротивления F и частотой вращения W=1/t по радиусу R. Считаем опять работу и мощность
P= FV= FWR, A= FWR/W= FR.
Разница мощности и работы в 2*pi раз?
Путь пройденный грузом в обоих случаях одинаков S= 2*pi*R и одинаково время прохождения этого пути t=1/W и силы сопротивления движению F равны.
ПС Думаю тебе понятно, что затрачиваем мощность вращения(вход), а получаем мощность прямолинейного движения(выход). Вариантов реализации устройств море-океан.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
aaasi Пост: 362930 От 06.Apr.2012 (11:41)
Мне этим летом или скидываться с соседями на пару столбов, или своё лектричество добыть актуально. Не могу наплювать.
Ася плюй на столбы и делай своё ликтричество с КПД=2pi
Двигаем/толкаем груз по прямой со скоростью V на расстояние S = 2*pi*R, сопротивление движению F. Пусть скорость V = 2*pi*R/t = 2*pi*R*W, т.е. 1/t= W. Считаем работу и мощность A = FS = F*2*pi*R, P = F*V = F*2*pi*R*W.
Теперь вращаем этот же груз вокруг оси с той же силой сопротивления F и частотой вращения W=1/t по радиусу R. Считаем опять работу и мощность
P= FV= FWR, A= FWR/W= FR.
Разница мощности и работы в 2*pi раз?
Путь пройденный грузом в обоих случаях одинаков S= 2*pi*R и одинаково время прохождения этого пути t=1/W и силы сопротивления движению F равны.
ПС Думаю тебе понятно, что затрачиваем мощность вращения(вход), а получаем мощность прямолинейного движения(выход). Вариантов реализации устройств море-океан.
Бобик, ты не прав.
Подход не правильный в размышлениях.
Работа затрачивается только на создание ускорения телу и сопротивление среды.Нет ускорения и нет силы(за исключением потерь) и работа =0. При торможении энергия рекуперируется, т.е. переходит обратно в источник за минусом потерь.
Все это вытекает с закона сохранения энергии.
=ПС Думаю тебе понятно, что затрачиваем мощность вращения(вход), а получаем мощность прямолинейного движения(выход)=
Вращение никогда не может быть прямолинейным если не срывается с
-ОРБИТЫ- вращения.
Pavel1 Пост: 367872 От 28.Apr.2012 (12:24)
Работа затрачивается только на создание ускорения телу и сопротивление среды.Нет ускорения и нет силы(за исключением потерь) и работа =0. При торможении энергия рекуперируется, т.е. переходит обратно в источник за минусом потерь.
Все это вытекает с закона сохранения энергии.
Про ускорение и торможение разговора нет вообще, стационарный режим работы. Двигатель раскрутили - затратили что-то не волнует, дальше двигатель вращается с постоянной скоростью V= WR и преодолевает силу нагрузки F, нет не ускорений, не торможений только сила сопротивления - мощность потребления движка P=FWR. Теперь к валу привязана нить которая накручивается на вал и которую тянем с силой F, мощность на прямолинейной нити будет P2=FV= F2piRW.
Например вал движка крутит длинную замкнутую цепь на которой магнитики , магнитики двигаются со скоростью V=2piRW и проходят сквозь катушки с которых снимаем напряжение и мощу равную P2=FV= F2piRW
Pavel1 Пост: 367872 От 28.Apr.2012 (12:24)
Вращение никогда не может быть прямолинейным если не срывается с
-ОРБИТЫ- вращения.
Ну вот срывается с орбиты кусок груза какая у него скорость движения V=WR, а по орбите с какой скоростью он летел V= SW= 2piRW.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Петь, ты чего к старенькй тетеньке пристал?
Ей уже поздно учиться.
Я все пытаюсь узнать - знает ли она про давление- молчит как партизан.
Ты правльно говоришь про момент импульса, но это всего лишь следствие.
А в чем причина? Почему он так делиться?
Что то ведь его делит. Какой то физический механизм.
Вот там все ответы на все загадки , в устройстве этого механизма.
dedivan Пост: 367896 От 28.Apr.2012 (14:25)
Петь, ты чего к старенькй тетеньке пристал?
Ей уже поздно учиться.
Я все пытаюсь узнать - знает ли она про давление- молчит как партизан.
Ты правльно говоришь про момент импульса, но это всего лишь следствие.
А в чем причина? Почему он так делиться?
Что то ведь его делит. Какой то физический механизм.
Вот там все ответы на все загадки , в устройстве этого механизма.
Это пока мысли в слух.
Я себе представляю как микопружина передающая импульс следующей микропружине. При этом налетающее тело мгновенно теряет свой импульс
и полностью передает свою энергию соприкоснувшемсуя ему телу равному по массе и тогда происходит просто обмен кинетическими энергиями.
Первое тело останавливается а другое(перед этим покоявшиеся) приобретает импульс первогого тела минус потери.
Вот и вся механика Ньютона.
Кто не согласен? Соотношение масс так здесь просто, соотношения масс и соотношение импульса. Тупорылому Гравио это не понять, никогда, ЭТО МАЗУТА.
Pavel1 Пост: 367903 От 28.Apr.2012 (14:53)
Вот и вся механика Ньютона.
Не, с газами как раз не Ньютон.
Стукает молекула. Причем так, что у нее нет потерь.
Сам посуди - в обычном кислородном балоне 200 атмосфер, молекулы
долбятся об стенки постоянно. а энергия не убывает хоть сто лет.
Значит и не отдают они стенкам ничего.
А вот если позволить одной стенке двигаться- тут все молекулы дружно
начинают отдавать энергию именно ей. А тем которые на месте стоят- шиш с маслом.
Но при движении стенки поршня по стволу или по трубе , центр масс
газа смещается , и ему начинает казаться что противположная стенка
тоже поехала (поскольку все относительно) и вот тут достается
немного и той- неподвижной для нас - стенке.
А сколько ей достанется- это зависит от движения центра масс газа.
Мы можем сделать большой объем казенника, чтобы основная масса
газа была там неподвижна, тогда центр масс газа сдвинется немного,
и отдача соответственно будет небольшая.
Так и делают современное оружие.
Вот тут калашников устарел давно.
Именно по отдаче и дерганью ствола он со своим маленьким казенником
проигрывает.
Pavel1 Пост: 367912 От 28.Apr.2012 (15:34)
скачай в инете КАЧЕЛИ НЬЮТОНА.
Это нужно для пояснения
dedivan Пост: 367907 От 28.Apr.2012 (15:25)
Стукает молекула. Причем так, что у нее нет потерь.
Сам посуди - в обычном кислородном балоне 200 атмосфер, молекулы
долбятся об стенки постоянно. а энергия не убывает хоть сто лет.
Значит и не отдают они стенкам ничего.
Спасибо солнышко за веточку!!!
Ты сама любезная теперь хоть поняла(цитирую твоих дружбанов):
Это пока мысли в слух.
Я себе представляю как микопружина передающая импульс следующей микропружине
...что бедную "микропружину" до того как дедо-пидорки-тупоголовые-павлуши - приставили ко
второй
"микропружине" должна уже быть - заряженной?
Вот потому и просил тебя - чистить ветку от тупорылых козликов...
Ну блин до того же тупость этих - "кулибино-гравиторов" достала...
...когда уж Вас блядей поудаляют с ветки??:????????
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Pavel1 Пост: 367912 От 28.Apr.2012 (15:34)
скачай в инете КАЧЕЛИ НЬЮТОНА.
Это нужно для пояснения
dedivan Пост: 367907 От 28.Apr.2012 (15:25)
Стукает молекула. Причем так, что у нее нет потерь.
Сам посуди - в обычном кислородном балоне 200 атмосфер, молекулы
долбятся об стенки постоянно. а энергия не убывает хоть сто лет.
Значит и не отдают они стенкам ничего.
Пояснения простые, если температура стенок, или скорость столкновений молекул равна скорости столкновений молекул внутри сосуда(К стати Дедиван отсюда и давления именно от скорости молекул),то их знергия будет убывать или прибывать в зависимости от температуры наружного воздуха.
Читаем физику:
коэфициент поглощения равен коэфициенту излучения.
Иначе крах вселенной.
Ну ладно, пять против трёх (а четыре возле нейтрали болтаются). Всё равно, есть куда стремиться!
Натворил глупостей и продолжает. Вместо того, чтобы конструктивно что-то делать... 
