Первый пост темы: GRiO Post: #61419 От:13.03.2007 (00:45) Остановил свой выбор на генераторе Эдвина Грея. Это один из наиболее полно описанных генераторов. Этап подготовки позади и сейчас осталась самая малость - заставить его работать, так как надо 😀
Схема собрана, устойчивая искра идет. Генерацию импульса сделал на вакуумном триоде. Импульсы шириной 20msec, частота импульсов 120Hz. Напряжение на разряднике ~2.5KV
Т.е. все условия для возникновения радиального электричество созданы.
Дело за малым, осталось снять его и преобразовать в обычное электричество.
Нормального описания выходного транса мне найти не удалось, поэтому делал руководствуясь фотографиями стендов г-на Грея и Гарри Магрэттена.
Диаметр трубы - 110мм, Первичная обмотка ~500 витков, медный провод 0.5, уложены друг к другу в один слой, вторичная (силовая) - 34 витка антенным проводом.
При работе на вторичной обмотке выходного транса - 3.2 вольта переменки. Скорее всего, просто наводки. Пытаюсь разобраться в чем причина. Что нужно исправить, что бы система заработала.
Сейчас играюсь с частотой импульсов, пока без интересных результатов.
MSN Пост: 367221 От 24.Apr.2012 (14:02)
Кстатати по поводу Грея. Тут мысля посетила: чтобы использовать отталкивание, не обязательно подавать ток во вторую катушку. ДОстаточно подавать в одну катушку, а вторую "летячую" можно заменить КЗ замкнутой катушкой, или КЗ витком или даже просто медным блином. Нужное направление тока, которое приведет к отталкиванию, во второй катушке будет в нем индуцировано первой-статорной катушкой.
не будет замкнутая катушка отталкиваться !!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 367209 От 24.Apr.2012 (13:43)
Время действие тока надо учитывать.
А как ты его померяешь?
Ты у Грея видишь ослика? А я уверен он им даже пользоваться не умеет.
А как без ослика?
Он знает только до скольки вольт кондей зарядил,
и на сколько грузик подпрыгнул.
А этого достаточно.
Я же не зря именно такую задачку МСНу предложил решить.
Тут все в пределах школьного учебника.
MSN Пост: 367224 От 24.Apr.2012 (14:07)
to street
А не пробовал напрямую у Интелов спросить ?
А вдруг у них механизм, который при повышении температуры проца, уменьшает тактовую задающего ?
Вдруг тогда прийдется твои выводы в жопу ?
Частный случай. Вон и резонер тебе подкидывает идеализированый вариант. По интелам... Контролируется оно.. Не приходится в жопу.. Вот ведь как. Кроме интелов с функцией троттлинга есть и другие без таковой. Эффект имеет место и на них. Так , что в жопу опять не получается, хоть и очень хотца кому-то. Да и банальный параллельный контур... Забирая от него тепло быстрее , чем он выделяет, можно его разгонять. Не только энергией питальника, но и отбором потерь. Добротность растёт. На эту тему есть у Теслы патент на приёмник с охладом приёмного контура.
MSN Пост: 367221 От 24.Apr.2012 (14:02)
Кстатати по поводу Грея. Тут мысля посетила: чтобы использовать отталкивание, не обязательно подавать ток во вторую катушку. ДОстаточно подавать в одну катушку, а вторую "летячую" можно заменить КЗ замкнутой катушкой, или КЗ витком или даже просто медным блином.
А если железным? Пусть и с таким же омическим , как у медного.
rezoner Пост: 367223 От 24.Apr.2012 (14:03)
Вообще, задача с математической точки зрения - экстремальная. Имеет место разрыв 2-го рода по току, и первого рода - по напряжению.
Это только чисто теоретически-
а на практике всегда есть сопротивление выводов и обкладок кондея.
Так что ток большой но не бесконечность.
Но независимо от значения сопротивления- половину он откусит- честно!
MSN Пост: 367221 От 24.Apr.2012 (14:02)
Кстатати по поводу Грея. Тут мысля посетила: чтобы использовать отталкивание, не обязательно подавать ток во вторую катушку. ДОстаточно подавать в одну катушку, а вторую "летячую" можно заменить КЗ замкнутой катушкой, или КЗ витком или даже просто медным блином. Нужное направление тока, которое приведет к отталкиванию, во второй катушке будет в нем индуцировано первой-статорной катушкой.
не будет замкнутая катушка отталкиваться !!
НЕ будет ?
А че так ?
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
shkaf Пост: 367209 От 24.Apr.2012 (13:43)
Время действие тока надо учитывать.
А как ты его померяешь?
Ты у Грея видишь ослика? А я уверен он им даже пользоваться не умеет.
А как без ослика?
Он знает только до скольки вольт кондей зарядил,
и на сколько грузик подпрыгнул.
А этого достаточно.
Я же не зря именно такую задачку МСНу предложил решить.
Тут все в пределах школьного учебника.
Знаем массу груза, известна высота на которую поднялся груз..высота подема груза напрямую зависит от затраченой энергии.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А потому что в присутствии реактивного, омическое в сотни раз меньше общего
Ну, и? Потери ведь не зависят от величины сопротивления. Больше или меньше... всё равно половина улетает. А в присутствии реактивного , сапр больше , а потери меньше.
Омическое, подводящих к катухе проводов, всяко не меньше омического проводов, подводящих к другому (пустому) кондёру.
R+jwL и Дед правильно отметил, ток в индуктивности начинается с нуля.
И?... Каким боком это к потерям?
И потери в RLC на нагрев активного сопротивления все равно есть, но они пропорциональны току ну и ессно времени действия оного.
Вот ... и что получается? Потери на омическом есть, они те же, но кондёр заряжается больше. И потом, даже когда индуктивность отдаёт. она отдаёт через то же самое омическое, цепь-то заряда та же, но оно чегой-то не греется.
street
потери зависят не только от величины активного сопротивления, но еще и от тока.
В случае "перелива" лоб-в лоб, возникают экстра-токи, Ограниченные ТОЛЬКО этим самым сопротивлением, а если есть и реактивность, То этих экстратоков не возникает
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 367221 От 24.Apr.2012 (14:02)
Кстатати по поводу Грея. Тут мысля посетила: чтобы использовать отталкивание, не обязательно подавать ток во вторую катушку. ДОстаточно подавать в одну катушку, а вторую "летячую" можно заменить КЗ замкнутой катушкой, или КЗ витком или даже просто медным блином. Нужное направление тока, которое приведет к отталкиванию, во второй катушке будет в нем индуцировано первой-статорной катушкой.
не будет замкнутая катушка отталкиваться !!
НЕ будет ?
А че так ?
А ты вот прямо сейчас поверх катушечки положи такую же короткозамкнутую.. и потм напиши как далеко она отлетела у тебя.
А потом эту вторую разомкни подключи ее встречно с той второй катушкой и увидишь разниуц. А то чё да чё..
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Знаем массу груза, известна высота на которую поднялся груз..высота подема груза напрямую зависит от затраченой энергии.
Ну и дальше... сколько в тепло уйдет?
А тут даже по простому видна разница... в первом случае груз даже не был поднят на нужную высоту и произведение тока 1А на напряжение 1V грело моторчик 100 секунд.
Во втором случае и груз был поднят и еще часть энергии застряла в тепле. Но было 100Дж. из них часть ушло на подем груза, и остаток в тепло.
Если была сделана полезная работа по подему груза, то в тепло ушло однозначно меньше чем 100Дж.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
MSN Пост: 367240 От 24.Apr.2012 (14:38)
street
потери зависят не только от величины активного сопротивления, но еще и от тока.
В случае "перелива" лоб-в лоб,
Так ведь в случае перелива "лоб в лоб" не зависят от величины омического.
возникают экстра-токи, Ограниченные ТОЛЬКО этим самым сопротивлением, а если есть и реактивность, То этих экстратоков не возникает
Поставим резюк(от величины ведь не зависит) - экстра-токов не возникает, всё равно половина улетает. Ведь "лоб в лоб" не зависит от величины сопротивления.
А если есть реактивность , то не улетает при том же омическом. При том же отсутствии экстры. Фишка именно в типе сопротивления, присутствующего в цепи, и омическое присутствует всегда. И ведь реактивное тоже присутствует всегда, только разной величины.
Следовательно при отсутствии омического и присутствии только реактивного - потерь нет. А магнитное поле? А магнитное поле - это сила. Потерь нет - сила есть.😊
Я свой пост выше стер с глаз долой, кто успел прочесть, думаем, делаем выводы. И Грей и Т-статика и капа-Тесла, и Гапонова- бомба в конденсаторе, всё одного поля ягоды.
З/Ы Поле специально в кавычки не взял.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
shkaf Пост: 367244 От 24.Apr.2012 (14:51)
Если была сделана полезная работа по подему груза, то в тепло ушло однозначно меньше чем 100Дж.
Вот видишь, а МСН говорит что при большом токе ВСЕГДА больше в тепло уходит.
Оказывается НЕ ВСЕГДА.
При этом обязательно катушечка есть.
И чем больше мы в ней поле успеем создать, тем больше оно работу
выполнит- тем меньше в тепло уйдет.
А если внимательнее посмотреть- то в катушке два поля.
Одно работу производит, но его обязательно надо нагрузить,
иначе оно невостребованную энергию в тепло переведет.
И есть другое поле- которое улетает, оно уже никак тепло не произведет нам.
Создать такое поле тоже задача.
Помнишь первые сотики с выдвигающейся антенной?
Потом с пипкой стали делать а сейчас и пипки не видно,
а связь еще лучше стала.
Как так сделали?
А тоже сделали два виточка в антенне, и ток в разные стороны запустили.
Продолька - ёпть!
Оказывается давно уже работает, без всяких фантазий.
Просто в россии в это время бардак был, и отстали мы еще на 20 лет от людей.
Да.. надо энергию преобразовывать в поле чем больше и быстрее тем эффективней. Вот встречные катушки и быстрее и больше энергию тока преобразуют в поле и меньше в нагрев-потери.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Есть такое дело.
радиолюбители ЕН антены не спроста крутили, там все те же две встречные катушки..
Однако такие антены на продольке более еффективно импульсно запитывать .. не плавной синусоидой, так большую мощность можно в продольку заправить... то есть возвращаемся опять к первым искровым передатчикам. Пока конечно нет такого вида модуляции..это ближе к временому разделению DECT
5656 Размер: 4.95 KB
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 367263 От 24.Apr.2012 (16:07)
чем больше и быстрее тем эффективней.
Ну вот это Грэй и показывает, носом тыкает.
Но в силу слабоватого образования - только на опыте мог показать.
То есть объяснить формулами или на пальцах уже никак.
shkaf |
Post:367226 - Date: 24.04.12(13:11)
c4cf4a.mpg
516e82.djvu
