Первый пост темы: Вовочка Post: #236332 От:16.03.2010 (20:03) Один из моих друзей (И.Б.) прислал мне видеозапись американца из Интернета. Моя начальная реакция - растерянность. Действительно, не мудрено! На дачах многие используют маленькие электические насосы для воды, типа "КРОТ". Его бросают в колодец, в ближайший ручей или яму с водой и поливают огород довольно мощной струёй воды. Американец такой насос бросает в бочку с водой и моет свой "Форд". Вот теперь самое интересное!!! Из бочки с водой американец качает воду и направляет её шлангом обратно в бочку ("глупость"?!). Под падающую струю воды из насоса он поставил лопасти колеса, которое вращает электрогенератор (принцип типовой гидроэлектростанции). На выходе генератора контрольная лампочка и электрическая розетка. Вот далее произошло "чудо", намного эффектнее и дешевле, чем демонстрировал Т.Капаладзе в саду. Установка от внешней сети запустилась на номинал - контрольная лампочка засветилась от генератора. Далее, американец очень быстро вытаскивает вилку из внешней эл. сети и быстро вставляет её в эл. розетку генератора! Доли секукнды что-то дернулось (явно с фазировкой не "лады") и установка (эл. насос) продолжила РАБОТУ, но уже от собственного генератора без внешней эл. сети (контрольная лампочка-"халава" светится). Вот теперь начальные вопросы-пояснения для произошедшего. Эл. генератор выдаёт мощность в полном соответствии с силой, с которой крутят его ротор. Здесь вопросов нет.
Вот с водой от насоса, "совокупившейся" с эл. генератором (вода крутит его), много интересного. Начнем вспоминать со школьного учебника физики. Первый момент. Во времена ВОВ (Вел. От-й Войны) пожары тушили всасывающими насосами (один-два человека слева и справа качают вверх-вниз). Такие насосы могли закачать воду на 10 метров (3-й этаж) вверх и не более! Далее не разрешало атмосферное давление. Щаг вперёд. Самый "худосочный" насос центробежного (не всасывающего, как ВОВовские) типа мог закачать воду хоть на 30-50 метров и без проблем. Это школьный учебник физики 1960-х годов. С молоденькими-современными общался по этому вопросу, так они "плывут" в этой теме. Второй момент. Включаете центробежный насос. Направляете поток водяной струи в небо или на землю, а эл. приборы потребления эл. энергии насосом никак на это не реагируют (замечательно!). Третий момент. Направляете струю воды от насоса в небо. Здесь из энергии воды вычитается mgh (школьная физика). Направляете поток воды из шланга на землю, а здесь mgh прибавляется (школьная физика). "Пустячок", а приятно, на фоне второго, рассмотренного момента! Четвёртый момент. Поднимите ведро с водой на лестнице вверх (да хоть метра на 2 вверх). Через шланг диаметром 10 мм "высосите" поток воды вниз, на землю и пусть этот поток воды падает на напольные весы. Что они вам покажут? Мало. Теперь из этого ведра насосом струёй воды того же диаметра, с той же высоты "ударьте" по напольным весам. Что они вам покажут? МНОГО. Помним второй момент, что рассматриваемый насос потребляет одну и ту же энергию хоть от "стрельбы" в небо или в землю, но mgh прибавляется или вычитается. Это начальные (но не все) необходимые МОМЕНТЫ при рассмотрении-анализе установки американца на предмет баланса энергии. Эти "моменты" наталкиваются (давят) на колесо эл.генератора. Что продемонстрировал американец, до "плебейства" простое и с таким огромнейшим эффектом от созерцания? Это ФОКУС-ОБМАН или РЕАЛЬНОСТЬ? Этот американец очень не "простенький", хоть в резиновых сапогах и мокро-грязной униформе.
Желающие могут запросить этот видео ролик 6 Мб по адресу hz-spin@mail.ru
Это относится и к модератору сайта на SKIF. Целесообразно разместить эти 6 Мб здесь.
Базар
Мой пост - это была только шутка. Не надо обижаться. Я был уверен, и сейчас так думаю, что эти твои посты - просто прикол. Из цикла "Физики шутят." Была такая книжка в 60х годах.
А Котоусов - со своми странными выводами - второй Мотовилов. Все эти эксперименты делали лаборанты, а такие глубокомысленные выводы, которые он написал - мог сделать только недоучившийся старший лаборант. И то, работающий по протекции.
А уж фотографию струи, по которой он что-то вывел - это вообще мрак.
Я более 40 лет занимался экспериментами в области физики горения и взрыва. А точнее горение ракетных топлив. Процессы горения и динамика струй и все такое - это для меня примерно как "Мама мыла мылом раму". Скорости струй меряются прямым методом. Это я делал еще в начале 70х. Так же и снимается скоростной съемкой внутренняя структура самой струи. Да если бы я на работе сделал такое фото и такие выводы - меня тут же сделали подмастерьем младшего инженера.
А на Скифе просто забавно. В последнее время я почти ничего не пишу. Но с удовольствием читаю. Особенно бред местного "гения". Я имею ввиду Дивана. Некоторые высказывания престарелого недоучки я даже сохраняю.
Так что считать я не буду. Извени и не обижайся.
В последнее время я почти ничего не пишу. Но с удовольствием читаю.
Спасибо - обнадёжил 😀 .
Мой пост - это была только шутка. Не надо обижаться. Я был уверен, и сейчас так думаю, что эти твои посты - просто прикол. Из цикла "Физики шутят." Была такая книжка в 60х годах.
Прикинь, как можно себя чувствовать если таких несколько страниц
-это вообще мрак.
Иногда у меня обостряется фобия что я тут один сам с собой разговариваю 😘. Правда появления гравия указывает на материальность нашего мира 😀 .
Я более 40 лет занимался экспериментами в области физики горения и взрыва.
Ворпросы про расчёты беру обратно.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ну смех и грех прямо. Котоусов открыл свой эффект Э-К-С-П-Е-Р-И-М-Е-Н-Т-А-Л-Ь-Н-О, а уж ПОТОМ подвёл под него теоретическую платформу (верна она или нет - для эффекта значения уже не имеет). А пытаться опровергнуть эксперимент при помощи цыхверок и уравнений - даже хуже, чем мастурбировать на фотографию резиновой куклы. И не стыдно вам? 😕
О чём тут вообще пи-ть? Собирайте установку, лодыри бл-дские, и не иппите никому моск! 😭
Размер: 16.73 KB
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
О чём тут вообще пи-ть? Собирайте установку, лодыри бл-дские, и не иппите никому моск!
О том и речь что говорить нет о чём. Через мои руки прошла не одна тысяча разной техники с разными ффектами и чудесами. Начиная с ультразвуковых агрегатов и электростатических печек, заканчивая промышлеными аппаратами размером с паравоз. Везде всё просчитывалось и были чёткие характеристики. У Котоусова только усы красивые.
Вот к чему стремиться надо. [ссылка]
А вот мультики в тему. [ссылка]
А вот и разукрашки. [ссылка]
Думаю на форуме дальше и без меня не будет скучно.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Базарыч!
Насос при закачивании воды в верх забрал половину всей энергии воды на её выталкивание себе, а вторую половину кинетической энергии отдал струе для её полёта вверх. Отсюда вывод - КПД струйного насоса направленного вертикально больше 50% не бывает.
Базарыч, тебе бы приобрести веру в человечество. Медицина в частности психология, указывает, что вера - защита нашего сознания от ненужной информации, поверишь - будешь запоминать, не поверишь - сознание защитится.
А Котоусову и усатому Димдимычу поверь на 100%, или проверь САМ эксперимент с кирпичом и попробуй нам объяснить эффект, а мы тебе в этом поможем. 😊
асос при закачивании воды в верх забрал половину всей энергии воды на её выталкивание себе, а вторую половину кинетической энергии отдал струе для её полёта вверх. Отсюда вывод - КПД струйного насоса направленного вертикально больше 50% не бывает.
Неверно.
В этом случае будет потеряно не половина энергии а больше.
Ибо надо преодолеть еще и силу земного тяготения.
КПД насоса к энергетическому балансу никакого отношения не имеет.
Три.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
а ускорение происходит уже В ВОЗДУХЕ, по мере удаления струи от сопла.
Нормальный классический СЕ шник.
Все по правилам- фазовый переход в поле консервативной силы.
Консервативная сила- атмосферное давление, или в итоге гравитация,
фазовый переход - за счет кавитации.
Классика.
Спасибо тебе Дед Иван!
Уважуха от меня лично...от крестьянина.
Идиотизм.
Именно классика и запрещает осуществлять кавитацию жидкости - БЕЗ ПОДВОДА энергии.
Внутренняя энергия атмосферы - никаким образом не отразится на кинетической энергии струи.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
elektron_blin Пост: 347010 От 23.Jan.2012 (03:01)
Базарыч!
Насос при закачивании воды в верх забрал половину всей энергии воды на её выталкивание себе, а вторую половину кинетической энергии отдал струе для её полёта вверх. Отсюда вывод - КПД струйного насоса направленного вертикально больше 50% не бывает.
Базарыч, тебе бы приобрести веру в человечество. Медицина в частности психология, указывает, что вера - защита нашего сознания от ненужной информации, поверишь - будешь запоминать, не поверишь - сознание защитится.
А Котоусову и усатому Димдимычу поверь на 100%, или проверь САМ эксперимент с кирпичом и попробуй нам объяснить эффект, а мы тебе в этом поможем. 😊
При закачивании, значит.... Электрон, я тут три года гыгыкал над местными попытками из ничего сделать нечто. Понимаешь.... Насос никакую энергию у воды не забирает. Не хочет таверное.... Просто он создаёт ДАВЛЕНИЕ. Насосы и предназначены для того чтобы создавать давление. положительное или отрицательное (вакуум). А с КПД ты погарячился. Я точно знаю что в 60х годах жили прекрасные инженеры, ибо своими вочами видел надпись на насосе n=0,6. Тебе такая надпись о чём говорит? Знай, энергия является мощностью во времени. Как насос может половину мощности воды забрать? Понимаешь о чём я?
По поводу веры в человечество..... Чем бы мурзилки не занимались, лишь бы телепузиками не стали. Н могу я верить в дурь. А по Эйнштейну она вечна, в отличае от Вселенной..... Помимо этого медицина указывает что вера является частью осложнения протекания болезни. Потому как верить, нормальному, не возможно - нужно знать, доподлинно.
Электрон, яиногда до слёз дохожу, смеха уже душевного не хватает.... К примеру как можно усатому Дмитрию верить, если по его статье было произведено всего до 10и замеров???????????????????????? Когда я вечером просто для себя проверял трансформатор на режимы, то было произведено не менее 100 замеров. Разницу видно? И про кирпич я знаю - сам в детстве проверял.
Никому не верю 😭. Адназначна 😭!!
Тому кто решит задачу по картинке - начну доверять.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
yurok | Post: 347133 - Date: 23.01.12
Ну отрицательное давление это как?
Есть манометры, а есть манувакуометры. Так вот есть и положительное давление и отрицательно. Нулевым считается атмосферное давление.
Печему так - не ко мне. Есть в Франции институт стандартизации и метрологии, вот к ним все вопросы и шли. Меры физических величин у них тоже находятся.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
yurok Пост: 347133 От 23.Jan.2012 (19:56)
Ну отрицательное давление это как?
Скушно мне стало 😕 . Юрик, раз ты влез - получай. Задачку специально для тебя сочинил. На вакуумном манометре миминальная шкала -1кг/м2. Если смотрель по верхнему левому рисунку то получается +1 атмосфера. Если чуть правее -1 атмосфера. В обоих случаях имеем один литр чистой дистиллированой воды объёмом 1 литр. Вопрос. Что покажет манометр на нижнем рисунке если вместо воды будет 1 литр ртути??? А почему?
😘
Следующий раз трижны подумай и семь раз наколи иголками себе язык прежде чем вопросы задавать 😭. [ссылка]
Откровение Базарова для тилипузиков. Размер: 7.17 KB
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Внутренняя энергия атмосферы - никаким образом не отразится на кинетической энергии струи.
Гравий, выкинь в окно своего Пёрышкина, читай Миловича и не иппи моск! 😭 Если не знаешь, кто это, я тебе скажу: это наш отечественный Шаубергер.
И про кирпич я знаю - сам в детстве проверял.
Так что ж ты, Базаров, сцуко такое, мозги тут всем паришь??? 😭
В общем, тут про тебя фильм сняли, советую посмотреть: [ссылка]
Чётко про тебя в фильме сказано с 2:36 по 2:58. Рассказываешь тут всем, где ты работаешь, сколько тебе лет и т.д. и т.п. Рубаха-парень ты наш. В общем, имеющий уши, да услышит, а имеющий мозги, пусть сочтёт число Зверя-Базарова 😀
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Так что ж ты, Базаров, сцуко такое, мозги тут всем паришь???
Я-то проверял, а Кот с усами - нет. 😭
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
nikoniko Пост: 347179 От 24.Jan.2012 (02:38)
Выводы
1. Радиальный сток жидкости в консервативном поле сопровождается увеличением первоначальной энергии потока. 😀
Глупость...
Сила давления развиваемая насосом - (запоминайте) ЕДИНСТВЕННАЯ в данной системе которая может повлиять на скорость струи.
После выхода струи из сопла - никаким образом увеличить кинетическую энергию струи = не представляется возможным.
Изучите полет стрелы выпущенной из лука и подумайте - каким образом можно "прибавить" ей кинетической энергии...
Двоечка сынок...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
nikoniko Пост: 347179 От 24.Jan.2012 (02:38)
Выводы
1. Радиальный сток жидкости в консервативном поле сопровождается увеличением первоначальной энергии потока. 😀
Глупость...
Сила давления развиваемая насосом - (запоминайте) ЕДИНСТВЕННАЯ в данной системе которая может повлиять на скорость струи.
После выхода струи из сопла - никаким образом увеличить кинетическую энергию струи = не представляется возможным.
Изучите полет стрелы выпущенной из лука и подумайте - каким образом можно "прибавить" ей кинетической энергии...
Двоечка сынок...
yurok Пост: 347133 От 23.Jan.2012 (19:56)
Ну отрицательное давление это как?
Скушно мне стало 😕 . Юрик, раз ты влез - получай. Задачку специально для тебя сочинил. На вакуумном манометре миминальная шкала -1кг/м2. Если смотрель по верхнему левому рисунку то получается +1 атмосфера. Если чуть правее -1 атмосфера. В обоих случаях имеем один литр чистой дистиллированой воды объёмом 1 литр. Вопрос. Что покажет манометр на нижнем рисунке если вместо воды будет 1 литр ртути??? А почему?
😘
Следующий раз трижны подумай и семь раз наколи иголками себе язык прежде чем вопросы задавать 😭. [ссылка]
Уточни шкалу и получишь:
- во втором парциальное давление водяного пара;
- в третьем парциальное давление паров ртути.
После выхода струи из сопла - никаким образом увеличить кинетическую энергию струи = не представляется возможным.
Так-с, Гравий. Статью не читал, Д/З не выучил. Садись, ДВА! В следующий раз - родителей в школу! 😕
Вот тебе задание на отработку. Собрать, проверить и доложить!
Контрольный вопрос: за счёт какой консервативной силы происходит ускорение струи? (Ответ: гравитация -> атмосферное давление).
И вот тебе ещё такой вопрос (со звёздочкой). Ответишь правильно - зауважаю. А коли нет, то так и будешь ходить у меня в двоешниках. Итак, слухай.
Куря длинными осенними вечерами Пёрышкина, тебе, наверное, доводилось выдирать из него такие страницы, на которых было написано про фундаментальные взаимодействия? Так вот. В академ. физике их всего 4 штуки: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. Никаких других взаимодействий по науке в природе нет. Примечательно то, что ВСЕ эти силы являются КОНСЕРВАТИВНЫМИ, т.е. ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ.
И вот тебе вопрос: если 4 ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ взаимодействия являются консервативными (потенциальными) силами, откуда же тогда взялись силы НЕконсервативные и, собственно, возможность совершения какой-либо работы В ПРИНЦИПЕ? Ведь, как известно,
а) ротор консервативных сил равен 0;
б) работа консервативных сил по произвольному замкнутому контуру равна 0.
Давай, посмотрим, на что ты способен 😏
Размер: 15.42 KB
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
вставлю пару копеек.
Изначально на входе сопла давление струи радиально равномерно, но по мере выхода из сопла скорость струи увеличивается. При этом в центре струи скорость жидкости больше, а плотность меньше. Вследствие меньшей плотности атмосферное давление существующее за счет гравитации воздействует (обжимает)на внешнюю "оболочку" струи и не дает ей какое то время разлетаться, возможно диаметр будет даже меньше чем на выходе из сопла. Энергия центра струи увеличивается от скорости молекул в квадрате, а уменьшается от уменьшения массы(плотности)арифметически. Обжимающее струю атмосферное давление добавляет в центр струи, дополнительные "энергичные" молекулы. Кинетическая энергия струи еще более возрастает. Потом начинается разбрызгивание, увеличение диаметра струи и прочая лабуда.
Вот и подумал, а ежели в центр сопла тонкий короткий стержень вставить вдоль истечения струи, увеличится ли растояние до разбрызгивания? Ну и ежели стержень с винтом буд, как себя струя поведет?😘
БЮВ Пост: 347217 От 24.Jan.2012 (12:42)
вставлю пару копеек.
Изначально на входе сопла давление струи радиально равномерно, но по мере выхода из сопла скорость струи увеличивается. При этом в центре струи скорость жидкости больше, а плотность меньше. Вследствие меньшей плотности атмосферное давление существующее за счет гравитации воздействует (обжимает)на внешнюю "оболочку" струи и не дает ей какое то время разлетаться, возможно диаметр будет даже меньше чем на выходе из сопла. Энергия центра струи увеличивается от скорости молекул в квадрате, а уменьшается от уменьшения массы(плотности)арифметически. Обжимающее струю атмосферное давление добавляет в центр струи, дополнительные "энергичные" молекулы. Кинетическая энергия струи еще более возрастает. Потом начинается разбрызгивание, увеличение диаметра струи и прочая лабуда.
Вот и подумал, а ежели в центр сопла тонкий короткий стержень вставить вдоль истечения струи, увеличится ли растояние до разбрызгивания? Ну и ежели стержень с винтом буд, как себя струя поведет?😘
Правильно мыслишь! Ой как правильно! 😶
_________________ Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Насос при закачивании воды в верх забрал половину всей энергии воды на её выталкивание себе, а вторую половину кинетической энергии отдал струе для её полёта вверх. Отсюда вывод - КПД струйного насоса направленного вертикально больше 50% не бывает.
Неверно.
В этом случае будет потеряно не половина энергии а больше.
Мы в тонкости не вникаем
Ибо надо преодолеть еще и силу земного тяготения.
Оставшееся 50% энергии в воде уйдёт на преодоление этой силы - земного тяготения
bes |
Post:346754 - Date: 21.01.12(03:13)
