Post:#343488 Date:01.01.2012 (16:56) ... Летит пуля. Давление пороховых газов прекратилось. Есть только сила сопротивления среды и сила тяжести (которую можно не рассматривать пока). Лететь, то есть, преодолевать сопротивление воздуха пуля может лишь в случае, если к ней постоянно приложена другая сила, противоположного направления. Допустим, назвать ее "сила инерции". Но любая сила вызывает реакцию. Где же реакция у силы инерции - на что она опирается, чтобы толкать пулю вперед? И где находится запас этой самой энергии энерции, запас, который пуля получает в момент выстрела?
Ну можно и по существу....
Отрицательные значения бывают лишь в математике.
И раз уж ты прочитал где-то об отрицательном ускорении то читать надо до конца.
Например ядру можно присвоить значение кинетической энергии.
Забору - нет.
Подумай на досуге а когда дойдет,выучи все же учебник весь.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Niformalexx Пост: 343878 От 03.Jan.2012 (14:07)
То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
А вот представь что у тебя есть платформа с научным оборудованием,
и ты летишь рядом с этой стрелой и пытаешься найти какое либо отличие её от покоящейся стрелы.
Любыми способами.
Как думаешь- найдется отличие?
Сусаник решил поумничать?
Разумеется найдет и не одно.
Например колебания молекул в В НАПРАВЛЕНИИ полета и противоположном будут РАЗНЫЕ.
Выучи учебник и приходи сюда вместе с ним.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Niformalexx Пост: 343878 От 03.Jan.2012 (14:07)
То есть какая-то сила (упругости тетивы) изменила свойство "количество движения" стрелы. И теперь она в той же системе отсчета имеет бОльшее количество движения. И поэтому - летит.
А вот представь что у тебя есть платформа с научным оборудованием,
и ты летишь рядом с этой стрелой и пытаешься найти какое либо отличие её от покоящейся стрелы.
Любыми способами.
Как думаешь- найдется отличие?
Дед, я писал про принцип относительности движения Галилея, естественно что я его знаю. Только в моем посте в СО стрела не только летела, но еще и сначала покоилась, а затем была выстрелена из лука в одной и той же СО. "БОльшее" я написал для простоты, правильнее было бы написать иное.
Если ты ищешь отличие от "покоящейся стрелы" в своей СО, то ты этого отличия, естественно, не найдешь. Тогда, зная свою скорость (относительно чего? ), ты легко заключишь что обе стрелы летят с твоей скоростью. Если же стрела "покоится" в другой СО, то это ты сразу заметишь. А если ты не знаешь свою скорость, зачем тебе тогда научную платформу доверили? Непорядок!!!
gravio Пост: 344017 От 03.Jan.2012 (21:07)
головая.
Да не учел Ваше замечание
Учитывай в следующий раз.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 344025 От 03.Jan.2012 (21:30)
Я троллю всех и вся, постоянно подменяя физические и околофизические понятия и сводя все дискуссии либо к неправомочным примерам, либо к обвинениям своих опонентов в безграмотности, коей сам страдаю, либо просто к оскорблению участников форума матершинными словами. Простите меня, пожалуйста.
А еще я
Гравио, ты зачем этот свой пост удалил-исправил, а?
gravio Пост: 344025 От 03.Jan.2012 (21:30)
Я троллю всех и вся, постоянно подменяя физические и околофизические понятия и сводя все дискуссии либо к неправомочным примерам, либо к обвинениям своих опонентов в безграмотности, коей сам страдаю, либо просто к оскорблению участников форума матершинными словами. Простите меня, пожалуйста.
А еще я
Гравио, ты зачем этот свой пост удалил-исправил, а?
Ну вот и ты наконец-то научился
Теперь дело за малым - выучи учебник.
Тогда не придется и посты править.
Усек?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Niformalexx Пост: 344024 От 03.Jan.2012 (21:30)
А если ты не знаешь свою скорость, зачем тебе тогда научную платформу доверили? Непорядок!!!
Так имея научную платформу уже научились узнавать свою скорость,
и не только скорость но и направление.
Так что мы уже знаем откуда летим, куда и с какой скоростью во вселенной.
Встет вопрос- относительно чего же мы движемся. Что это такое неподвижное есть а мы его не видим в упор.
Поэтому задачу надо ставить корректно- если мы летим по вселенной
со скоростью 400 000 м/сек , то имеет ли значение полет стрелы
со скоростью 10 м/ск. Сильно ли изменятся её свойства от этой добавки?
А вот если относительно абсолютно покоящейся стрелы - то 400 км в сек
должны заметно изменить ее свойства.
Niformalexx Пост: 344026 От 03.Jan.2012 (21:35)
, а?
Да положи ты на этого больного большой и толстый.
Обычная судьба жида- маразм и вырождение.
Есть хозяин ветки, он и приберет.
Или ты действительно думаешь что то от него услышать?
Дед, при всем уважении, ты несколько отошел от темы и рассказываешь вещи вполне понятные.
Речь о причине инерции - мне вот очень интересно. Также, как и вообще такая абстракция как РЕактивные силы. Начали с гравио нормальную дискусиию - да! не поверишь - но его опять увело в маразм, и я так и не понял, в чем же я заблуждаюсь, если заблуждаюсь.
Niformalexx Пост: 344031 От 03.Jan.2012 (21:46)
Речь о причине инерции - мне вот очень интересно.
Так я тебя к этому же подвожу.
Вот есть замечательные эксперименты по изменению размера электрона в зависимости от его скорости.
Что то сжимает его , когда он движется в пространстве- вакууме- эфире.
Точно так же должно быть и внутри тела- у каждого атома уменьшается его электронная оболочку при движении.
Насчет нейтронов- это глупости. Их собственная энергия слишком большая
чтобы ощущать любые реальные скорости в нашем мире.
А вот электрончики очень хорошо чувствуют даже маленькие по нашим меркам скорости.
Энергия тетивы и превращается в их внутреннюю запасенную энергию.
Все таки для понимания с газо или гидродинамикой можно сравнивать волновые процессы в эфире. Ведь и теннисный мяч при разгоне его под водой создаст гидродинамическое разрежение, а статистическое давление среды-воды будет сживать мяч, правда в эллипс а не со всех сторон. А электрон интересно как сжимается? Я думаю, из бублика в тророобразную сферу, а уж сфера затем в эллипс,- если сильно ускорить.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Можно упростить модель для более доступного восприятия)
В космическом ваккуме вдали от любых тел присутствуют два объекта - пусть это два кирпича
Один из них висит неподвижно (относительно чего - пусть относительно нас, его наблюдателей ), другой летит со скоростью 100км*сек.
Возле каждого кирпича находится свой наблюдатель в системе отсчета этого же кирпича.
Каждый из наблюдателей может смело утверждать, что его кирпич имеет нулевую энергию, а кирпич другого наблюдателя имеет mv2/2
Это значит, что, теоретически, имеет ли тело энергию или нет, никак не может зависеть от внутреннего состояния вещества (ориентации ядер-атомов-бозонов и пр.), а только от ВНЕШНИХ условий...то есть, чтобы зарядить неподвижный объект энергией, не надо этот объект вообще трогать - можно лишь разогнать систему отсчета...