Все вроде уже знают, что магнитное поле не принадлежит самому магниту.
МП- это свойство пространства - эфира.
А почему бы тогда не попробовать оттолкнуться от пространства с помощью МП?
Что мы знаем- если запустить магнит внутри замкнутой катушки - он будет тормозиться.
Если катушку разомкнуть- тормоз пропадет.
Если катушку замкнуть через диод- то она будет тормозить магнит только в одну сторону,
Вот она и опора на МП.
С точки зрения оффизики здесь тоже нет нарушений.
В одну сторону импульс движение магнита передается на тележку а обратный импульс
превращается в тепло в катушке.
Конкурс- кто сделает "безопорное" движение наиболее простым и наглядным способом?
В тему.
Была одна статья про интервью журналиста с Болотовым, который утверждал, что на основе транзистора (марка не называлась) создал безопорник с тягой 100 миллиграмм.
Объяснял это отталкиванием от эфира.
Вот этот фокус раскусить бы.😳
Больше нигде никакой инфы...
_________________ Истинная наука сравнима с магией.
Сказал кто-то.
Поправлю:
"Многократно превосходит магию!"
Дак может это поможет? Читал про мужика который нехуже Гребенникова в гравицапах разбирался да и по тексту налетал на своем маг. движителе немало часов. Вот вращение статора и ротора в разные стороны (большие обороты нужны) на статоре магниты по отношению к магнитам на роторе направленны одноименными полюсами, движутся магниты и сдвигается с верхней точки движителя в нижнюю область повышенной напряженности магнитного поля, при вращении. Да чуть не забыл, для совершения работы движителем энергии на вращения по сравнению с воздушным винтом намного меньше нужно!
Вот покурите эту картинку- это например наша Земля - вид с северного полюса.
Магнитные линии неподвижны в пространстве. А земля вращается.
Мы с катушкой на земле можем обнаружить это вращение по эдс.
Можно в катушку подать ток- она начнет двигаться именно относительно неподвижных
линий магнитного поля.
Но эта картинка справедлива и для простого магнита.
Катушка так же будет двигаться, а сам магнит будет в покое,
на него нет реакции от катушки.
А катущка вместе с батарейкой питания будет вращаться вокруг него.
Это тот же случай что и с униполяром Фарадея.
Там тоже магнит может вращаться, может не вращаться -
униполяр работает независимо и как генератор и как двигатель.
Конкурс- кто сделает "безопорное" движение наиболее простым и наглядным способом?
Деда,сделай сразу оговорку-это "наглядное пособие" должно быть,
гарантированно работающее на столе,или движок в "принципе"?
Просто-исполнение -разным будет для разных целей..
п.с. Да,и еще вопрос-механическое перемещение чего-либо
допускается,или исключительно на движении зарядов?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: 288330 От 07.Feb.2011 (14:54)
Деда,сделай сразу оговорку-это "наглядное пособие" должно быть,
гарантированно работающее на столе,или движок в "принципе"?
Конечно работающе, принципов и так много.
Да,и еще вопрос-механическое перемещение чего-либо
допускается,или исключительно на движении зарядов?
Хитрый какой то вопрос.. Можно так же хитро ответить- и то и то.
Просто для примера - есть униполярка где ротор - жидкий электролит,
это и заряды с одной стороны и механическое перемещение.
Если ты имеешь ввиду рабочий движущий элемент, то это не может быть чистой механикой- нам же надо с эфиром взаимодействовать-
либо эдектрическое либо магнитное что то должно быть.
Хитрый какой то вопрос.. Можно так же хитро ответить- и то и то
Вроде не старался хитро...
"исхитримся" по-другому:для нашего взгляда в конструкции могут быть подвижные
детали или жидкости?
Или все жестко закреплено-катушки,магниты и т.д.?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan | Post: 288364 - Date: Mon Feb 07, 2011 12:50
Ну если получится без движущихся....
Хех...вот не пойму,кто из нас хитрее?😬
В таком случае штатная схема со станка-асинхронник,и торможение
его постоянным током периодическое...легкая станина-уезжает нафиг...
Второй случай-это озвученная схемка с катушкой и диодом...
тоже применяется в схемах реле...
например-притягивается-быстро якорь...
отпускает-медленно....
п.с.да,и еще-работать должен на атмосфере или допускается по воде
плавать?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Ну есть не только с магнитом вариант,но в принципе действия то же самое,в одну сторону свободное движение, в другую--преобразование в другой вид энергий. Дедивановский принцип тоже в самом низу моего первого поста там есть: [ссылка]
А в посте:http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1145708381/17#17 и чуть выше я указываю путь размышлений,приводящий к осознанию неверности предложенного Дедиваном и ранее мной принципа.Цитирую свои же слова:
"author=missioner link=1145708381&/0#15 date=1169302695
А такая ситуация:Представьте что в замкнутой системе(вагон) от одной из стенок под воздействием сжатой ранее пружины к другой стенке движется масса и ударяет в прикреплённую там субстанцию которая деформируясь преобразует энергию импульса в тепло (Упрощённый аналог предлагаемого принципа).Что произойдёт с вагоном?Ведь в начале пружина толкнула вагон и массу а потом эта масса передаёт в виде импульса не всю энергию вагону.Часть энергий переведена субстанцией в тепло.А значит вагон при этом не остановится".
"Опровергнуть моё предыдущее рассуждение можно гораздо проще .Поменять вагон и массу ,в ней двигающуюся под действием пружины местами ,представить что от массы оттолкнулся вагон.В результате ,если рассуждать ,как я в предыдущем сообщений,то получится что вся система передвинется в противоположном направлений,чем то,о котором я писал в предыдущем сообщений.Противоречие, свидетельствующее о тех недостатках о которых Вы,уважаемый E.eater сказали в Вашем сообщений.
КОРОЧЕ,Я СОГЛАШАЮСЬ с ТЕМИ ,КТО ПИШЕТ, ЧТО ПРЕДЛОЖЕННАЯ КОНСТРУКЦИЯ ИНЕРЦОИДА ТАКЖЕ НЕРАБОТОСПОСОБНА."
P.S.
МММДааааа..,умнее я когда то был,однако,хоть и заблуждался
🙄🙄😏😎
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Дед, а как через вакуум постоянный ток сделать в большом объёме? Или проще использовать переменное напряжение и на КБ напряжёностью отталкиваться? Причём здесь бублик?
Далее. Вакуум при разных температурах плотность и вязкосзть меняет? Опыты реальные есть?
Наличие молекул воздуха плохо или хорошо? А замкнутый цикл с чистым вакуумом можно создать?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Дед, а как через вакуум постоянный ток сделать в большом объёме? Или проще использовать переменное напряжение и на КБ напряжёностью отталкиваться? Причём здесь бублик?
Далее. Вакуум при разных температурах плотность и вязкосзть меняет? Опыты реальные есть?
Наличие молекул воздуха плохо или хорошо? А замкнутый цикл с чистым вакуумом можно создать?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Природа строго соблюдает свои законы, коих совсем немного, один из них ЗСЭ а второй сохранение импульса.
Поэтому все наши сверхединичники и безопорники надо писать в кавычках.
Просто то, что мы используем в них в качестве источника энергии или опоры - не продается в магазине
и невидимо простому глазу. Но оно есть.
Опыты Фарадея с униполяркой показывают, что можно оттолкнутся от магнитного поля.
И много раз проведенные опыты показали, что нет никакой разницы в перемещении обычного немагнитного
тела и сильного магнита. То есть на перемещение магнитного поля не затрачиваются отдельные усилия.
То есть то, от чего отталкиваемся можно переносить в новое место беззатратно или не нарушая положения центра масс отдельной системы. С точки зрения классической механики нет никакой разницы при движении
тела магнитного или немагнитного.
А снашей точки зрения разница есть- магнитное тело, вернее его поле может служить точкой опоры.
Упрощенный принцип "безопорника" - включаем электромагнитную систему , отталкиваемся от магнита,
выключаем взамодействие с магнитом, подтягиваем магнит и снова толкаемся с нового места.
Или с точки зрения классической механики - создаем импульс движения для первой половины
системы ,не затрагивая при этом вторую половину, а затем делимся полученным импульсом со второй половиной. Таким образом перемещаем всю систему.
Понятно что такое возможно только в случае наличия третьей стороны, от которой в принципе и отталкиваемся.
Имхо тогда тут есть некоторая сложность...
сам магнит в таком случае должен в одну сторону сильно сопротивляться движению в кефире, а в другую проскальзывать не сопротивляясь, тогда мы сможем от этого магнита отталкиваться, иначе он у нас из катушки будет выпрыгивать да возвращаться...
где то слышал или читал что ставили эксперимент вращали ротор (кажется намагниченный) и замеряли энергию затрачиваемую на его разворот до номинала...
так вот на первоначальный разворот затратили энергии больше чем на повторный (после останова и пуска через несколько секунд) если я правильно помню ротор намагничен был поперек оси вращения, мне кажется судя по униполярке что если ротор намагнитить вдоль оси то разницы в затраченной энергии при пусках уже не будет...
отсюда я делаю вывод что на перемещения МП энергия не тратиться, а вот на возмущения в среде очень даже тратиться... т.е. при перемещении магнита вдоль намагниченности затраты ="0" при перемещении магнита поперек намагниченности затраты ="N" (некой величине)
где я не прав покажите...
dedivan Пост: 288466 От 08.Feb.2011 (08:59)
А вот этого мы делать больше не будем.
Посылаем всех к .... Фарадею.
Это мы уже проходили.
послать это самое простое😬😬😬😬😬😬
я может быть знакомясь с Фарадеем в другом ключе думал и этот момент не так тщательно рассмотрел, так что если носом да Ап стол (в пропущенный материал) то буду признателен....
Я в том смысле что есть куча других тем, которые начинались как что то практическое и их увели как раз туда- в изучение учебника.
Поэтому здесь это будем считать флудом.
dedivan |
Post:288276 - Date: 07.02.11(06:36)
