Модератор: Буратино

Тема интересная.
Читал в книге "Электо-гидравлический эффект и его применение в промышленности" Автор Юткин Л.А. что мягкий пробой водной следы достигается при U <= 20кВ и C >=1мкФ. Собрал схему [ссылка] генерирующую U=10кВ, но Ток низкий. Почему-то подумалось, что для пробоя будет достаточно и 300В.Для повышения токовой состовляющей думаю заменить конденсатор(на схеме С3 ) 0,68мкФ/400В на более мощный 6800мкФ/400В и убрать ТР2. Посоветуйте, как зделать чтоб заработало ? чертеж эксперементального элемента в прикрепленных файлах.

_________________
Сочуствующий.

Не забывай- там должно быть два разрядника-
сначала воздушный пробивается, потом водяной.
Иначе не получишь в воде высокого напряжения.

_________________
я плохого не посоветую

Не греет, но двигать могёт😊. А что не греет, так это же хорошо, нет эл. сопротивления для этого типа тока(молния - незакнутая цепь).

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"

Дед ты в своей тарелке😬 В место дельного ответа, облако тумана. Вместо того, что бы прямо сказать, что многое зависит от мощности транса, величины напряжения и хорошей емкости кондера.
И надо посоветовать конструктору, что б был предельно осторожным балуясь с высоким напряжением

Буратино | Post: 253833
Не спеши, "облако тумана" до тех пор, пока не разобрался зачем именно ДВА разрядника необходимо? (ссылку сходу не нашёл...)

Вот еще раз- при любых мощностях и кондерах - нужны два разрядника.
Иначе не будет Юткина.
Будет что то другое- электролиз, нагрев, кипение ....

_________________
я плохого не посоветую

Эмоции не наши союзники. К тому же - Когда люди что то не знают и желают узнать, то что им не понятно - они не оскорбляют, они не хамят, они адекватно теме спрашивают и при этом на личность с оскорблениями и хамством не пишут. В этом и разумность, и адекватность теме, и важное сотрудничество.. А так получается кто в лес, кто по дрова.

Я же исхожу не от кумиров в учёных кругах, я же ПРАКТИК, а практика энергетиков вся как на ладони - есть, бери в совокупности и применяй этот самый КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Да и мои знания пока вами не опровергнуты. Т.Е. нет пока моих ошибок. Иное от учёных, и их теорий - субъективно. Я же про эксплуатацию того, что на практике уже имеется.

Давай сначала прочитай внимательно вот все это- это минимум.
[ссылка]

Вот после этого можно что то спрашивать.
Тогда будет сотрудничество.
Это не просто список литературы- это работал человек,
пытающийся разобраться в искорках.
Вот он прошел этот путь- и показывает всем- это минимум , который необходим
что бы что то начать понимать.

То есть понимать- о чем люди говорят- иначе так и будет казаться
что кто в лес кто по дрова.

_________________
я плохого не посоветую

Я о разумном КРИТЕРИИ ИСТИНЫ (только так можно эксплуатировать объективность), а вы о субъективных теориях, о кумирах, об пустых описаниях наук. .....
Вам важнее не эксплуатация молнии, а то что б покороче было написано. Т.Е. вам ФОРМА важнее чем суть. Для меня же важнее - свой опыт передать и знания об опытах от энергетиков. Вы же не зная моего образования, меня и учите и лечите. Вам важнее препятствия тут ставить в теме...??? Вот и приходится оправдываясь писать:
Все описания мира, даже научные - догма. Иначе сами подумайте - откуда берутся догматики? Только от желания писать и читать теории. вот единственный источник догм. Иных просто нет.
ПОЭТОМУ - Предпочтительнее в 1000 раз то, что ближе к истине, а не сотни книг от догматиков. В этом ПРИНЦИП эксплуатации объективного. Т.Е. практики уже нам хватает, для того, чти б без оскорблений, остаться и разумными и адекватными теме об эксплуатации молнии. Тогда не получится того, что называется = кто в лес, кто по дрова.

Я же прошу исходить не от книг, что от кумиров из учёных кругов. Только практика от энергетиков - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ!
Она в совокупности способна как КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ - ответить на непонятные вам вопросы внедрения.
Да и мои знания пока вами не опровергнуты. Т.Е. нет пока выявления моих ошибок. Иное, как и список книг - от учёных, с их теориями - субъективно. Я же про эксплуатацию КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ, той, что на практике уже имеется.

Какие теории?
Там только опыты и измерения.
Это еще раз- человек собрал чтобы понять.
И он понял что нужно.
Причем это минимум, уже устаревший, после этого уже много
еще чего узнали.

Читай, не гундось.

_________________
я плохого не посоветую

Спрашивают - что б обмен был аргументами, информацией, и не об личности, а по теме. ... Т.Е. не для понимания чего то... . Понимания - это всегда и частное и субъективное. Понимания - никогда не были объективными. Работ человека собравшего догматиков в одну кучу, мне не жалко, работа его направлена на оправдание значимости и зарплаты. Практика же эксплуатации молнии, с результатом является критерием истины. В этом и будет эксплуатация известных принципов. Вы забыли то, что не вы один учились..... И опыт есть не только у вас... Опыт всему голова.
Для начала сам прочти абзац :

Ну и ушлый вы народ!
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом
несмотря, что сам урод!

Л.Филатов

Так это просто- если видно что не читал и не знаешь.
И знать не хочешь.

Ну, не урод?

_________________
я плохого не посоветую

Столько прочитать не реально. Давай что нибудь для Чайников.
Перед сном почитал, а на следующий день погутарим.

Деда, но все же надо быть справедливым,в его схеме есть 2 разрядника. один перед трансформатором. Хочешь сказать, что разрядник должен быть после транса? так так и скажи. Чо прикидываться лопатой&#128536;

Хитрый какой.
Вам только скажи- сразу а что такое транс?
А чего там за треугольничек с палочкой?
А выпрямитель это молоток или бычий ...?
А без выпрямителя будет работать?
А полоска на диоде зачем?

_________________
я плохого не посоветую

А мне ничего не надо. И ты ничего не можешь сказать нового. Юткин уже все сказал. Промышленность использует его методы. На коленке это повторит нельзя. Все должно быть сделано капитально. Сильно большие напряжения и токи, а посему при неакуратном изготовлении возможны утечки, которые чреваты...

Допустим, не ПТУРС, а простая пороховая ракета с тонким проводом. Наподобие китайских новогодних ракет для фейерверков. Так что, цена им просто смешная.
А вот с лазером вы намаетесь. Чтобы создать ионизированный канал, придётся использовать лазер с мощностью в мегаватты. С учётом КПД лазера, стоимостью оптического резонатора, системы накачки, блока питания, - устройство получится недешовое. И электричества оно будет жрать немало. Не окупить этих затрат никакими молниями.
Насчёт того, что всё остальное гораздо проще – это заблуждение. Накопить без больших потерь энергию микросекундного импульса тока, значением в десятки тысяч ампер – это вам не с батарейками для фонариков баловаться. Не полезет молния в бак с солью, она не дура – если уж пробила километровый промежуток, то вашу изоляцию и подавно пробьёт, в землю уйдёт. Но если вам и удастся её в бак запихать, то соль свою вы будете собирать по всей окрестности. Между частицами соли всегда найдутся воздушные пузырьки, которые взорвут всё при нагревании до нескольких тысяч градусов.
Как вы полагаете, сколько молний вам удастся поймать? Вот вам пример – московская телевышка в Останкино. Остриё высотой полкилометра. Часто ли в него попадают молнии? Не слишком. Даже летом. Так что вся эта канитель с устройствами улавливания – пустое.

А вы пробовали наблюдать куда бьют молнии во время грозы? Очень советую. Не желают они бить в холмы. А бьют в низины, где текут ручьи или речки. Причём, когда грозовые тучи перемещаются, молнии всегда бьют в одни и те же участки местности. И чётко видно, как при перемещении тучи молнии то бьют в землю часто, то их нет – только внутри облака.
Вам, как ПРАКТИКУ, надо было бы не фантазии придумывать, а собрать устройство и опробовать. Вот тогда и обсуждать.

Так ведь это данные для разряде на хорошо проводящую металлическую поверхность (заземление). А чтобы получить большой нагрев нужен плохо проводящий проводник. Помните, нагреватели для плитки делают ведь из высокоомного провода, а не из меди. Молния легко поджигает плохо заземлённые строения, поэтому, для получения большого нагрева нужен плохой проводник. Вот вода возможно подойдёт. Важно только заставить молнию как можно дольше (длинный провод) идти именно по воде, а это будет проблематично.

Вот и видно стало сразу, что сам дед этих книжек даже не открывал. Там как раз теории, формулы, уравнения в частных производных. Словом, физика плазмы, а не опыты с плазмой.

Если человек знает то, о чём его спрашивают, он может понятно ответить даже для неспециалиста. Если же высокомерно заявляет – ты дурак, иди сперва выучи три десятка книжек, тогда и буду с тобой говорить – это значит, что он сам ничего не знает, только усы надувает важно.

Чисто еврейское отсутствие логики.
Речь не об этом там идет.
Попробуй еще раз прочитай. Если и тогда не поймешь о чем,
то все равно не надо злиться на деда, это не я виноват.
Это опять же отсутствие логики- сваливать вину на деда.

Вот Энди- пример на твой вопрос про логику.
Смотри- серж пишет правильные слова, грамотно, но НЕ О ТОМ.
Речь то идет про электронное трение. Сколько молний ударило
в озера, лужи но не нагрело ни одно, не видел никто такого,
уж не говоря о том чтобы запасти тепловой энергии на год.

И опыты люди поставили- вот смотрите- чем сильнее искра- тем меньше
она греет.
А он понимает только прямо- если слабо греет - надо увеличить сопротивление...

_________________
я плохого не посоветую

То есть прошел ровно год,а ты за это время не удосужился ничего
попробовать практически?....
При чем тут плохо проводящий проводник,если берется ЛЮБОЙ,подходяший,
и на нем проводятся замеры при разной энергетике импульсов?
Возьми,спаяй с цепочку нескольких(для визуальности) смд резисторов
сопротивлением,например 10-100 Ом и цепочку смд нулевок(перемычек)...
искрани на то и на другое с бобины....
Через год ждемс результатов опыта....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Вот Олеж - ведь у всего есть своя причина.
И они на деда злятся, а почему?

_________________
я плохого не посоветую

Как раз таки наоборот. Я сразу же "попробовал практичеси" и разобрался что и как. И увидел, что дед просто бессовесно обманывает. Почему - это другой вопрос. Либо безгамотен в физике, либо сознательно уводит в болото, как Сусанин - это пускай выясняют кому интересно. Потому и отсутствовал год, что на скифе собираются те, кто любит поболтать и врагов поискать, а опытами никто и не собирается заниматься.

По поводу отсутствия логии, это надо к самому себе обращаться.
Как могли так ненавидимые вами евреи собрать всё управление в свои руки, если у них нет логики? Как они создали без логики научное мировоззрение? Без логики это возможно разве что только если на чудо уповать.

Не надо судить по себе, мне на деда злиться не за что. Я не наци-ст, который живёт именно злобой и ненавистью. И если чел любое критическое высказывание в свой адрес воспринимает как злобу – ну что-ж, как говорится бог ему судья, если сам он не может понять, как нелепо выглядит.

Про запасение энергии молний на год – это претензии не ко мне. Про электронное трение тоже, можете это дошкольникам рассказывать.
Вы откуда узнали, что озёра и лужи не нагреваются при ударе молний? Вы там с градусником стояли, или опыты с молниями проводили? Ведь не было этого, зачем же попусту языком трепать. Я ещё со школьных опытов знаю, что при прохождении тока через жидкость, она нагревается, даже если это импульсы разрядов высокого напряжения.
Можно придумывать теории про электронное трение, позитронное трение, и другую теоретическую хрень. Решают всё только опытные данные. А они как раз показывают, что энергия электрического тока может выделиться в проводнике, если проводник имеет достаточно большое сопротивление. Если сопротивление малое, проводник не нагреется – это азы даже для школьников.

И ещё раз повторю про график (для тех, кто собственные глаза не может открыть) – он только для энергии, выделившейся на границе между искровым разрядом и металлом. Читайте внимательно, для чего были проведены опыты – для определения энергии, выделяющейся на поверхности материала. Вся остальная энергия тока теряется именно потому, что хорошо проводящий электрод не нагревается током. Хватит рассуждать о чужой логике, пора уже и свою логику завести.

Насколько я понимаю, в этой теме стоит задача не поверхностный нагрев создать, а аккумулировать энергию тока искры – это ведь совсем другая задача.

Серж, мы поняли тебя прекрасно.
И я сказал- все правильно, грамотно написано.
Всем известны и электронная-лучевая сварка и нагрев
И даже обычная радиолампа- анод просто кусок металла,
но калится на все 100 процентов, ни одного случая нарушения.
И напряжение для формулы теплоты берут на промежутке катод-анод...
Вкуриваешь? Не падение напряжения на железяке анода - а полное напряжение в цепи.

А вот с искрой или молнией все не так.
В отличии от нас- ты нас даже не пытался это понять.


А весь этот твой нацизм - по классике- это все придумал Черчиль в 18ом году.
Чего он придумал? -Власть в России захватили евреи.

Понимаешь, не создали, не придумали, а украли, захватили.

Что, и тут тоже нет разницы?

_________________
я плохого не посоветую

Ну дык привел бы пример из СВОИХ опытов...
Один и тот же опыт разными ручками можно по-разному провести...
Здесь вариантов,как в кама сутре....особенно,если не понимаешь,ЧТО
ты хочешь получить в итоге...
вот,кстати,пример из твоего поста Деду:


Ну,и?То есть берешь ВВ-конец от кутушки зажигания,кидаешь в стакан
с водой,и балдеешь от кипения воды?Несколько киловольт с катухи и высокоэнергичные электроны после искры и молнии-тождество?

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Энергия искры - Стр 2