andy8mm Пост: 209096 От 08.Nov.2009 (18:06)
точного математического определения ХАОС никто так и не дал (
0*(бесконечность)=😨, разве можно дать точное мат. определение хаосу?
Хаос – это Беспричинность, не обладающая Разумом и не обеспечивающая Сущность.
"Хаос" в материи это не природное явление, это логический конструкт. Есть природное явление "относительная упорядоченность отдельных структур материальной среды". Хаос как и тьма, холод - конструкты для создания в сознании НАБЛЮДАТЕЛЯ шкалы, системы отсчёта. Широкое меряется узким, высокое - низким, тьма - светом, холод - теплом. Тем не менее в синергетике (через модель трмодинамики и пр.) описывается состояние хаоса, как "термодинамическая ветвь". Промежуточное состояние, - образоване в среде, подпадающей под характеристику "термодинамическая ветвь", образование "странных аттракторов". В какой-то мере можно считать состояние нелинейной среды "диссипативные структуры" порядком. Относительно ЧЕГО-ТО. И в газе=хаосе, относительно кристалла=порядке, есть упорядоченность глобул-суперосцилляторов. Даже в хаосе плазмы есть свой порядок.
dedivan Пост: 110552 От 10.Apr.2008 (19:15)
Но наука тут противоречит сама себе.
По науке энтропия всегда растет, то есть все потихоньку из
упорядоченного переходит в хаос.
Можно просто подождать, домены опять расположаться хаотично и повторить процедуру.
Так что в принципе ВД. Как и круговорот воды в природе.
Только с воды можно больше получить.
dedivan Пост: 110582 От 10.Apr.2008 (21:11)
А,ну ты значит не вкурил.
Откуда лишняя энергия во второй половине синусоиды?
Она же откуда то должна браться? ЗСЭ уважаешь?
Вакуумм- эфир очень упорядоченная структура, в том числе и в магнитном отношении.
Своим импульсом мы вносим хаос на некоторое время, эфир охлаждается
при этом, но по законам термодинамики сразу тепло из окружающего эфира
поступает к зоне охлаждения, это и есть энергия.
Как ни смотри на это, хоть из искры, хоть из магнитного поля считай,
в итоге энергия из эфира получается.
Практически только остается утилизировать эти мощные и короткие импульсы.
Ну не можем мы изменить состояние эфира на длительное время.
Отсюда и технические проблемы. Принципиальных нет, это решено.
Подключайся лучше к идее конструкции катушки.
Nova Пост: 110714 От 11.Apr.2008 (16:01)
Dedivan, при всем моем огромном уважении к тебе, ни стоит отвлекать людей от цели. Ударная ионизация на форуме обсуждалась уже как минимум в десятке веток.
Это только кажется, что МСН другим занимается- ударной магнетизацией,
Но я открою еще раз в который раз одну тайну- магнитное поле вторично
по отношению к электрическому.
Тоесть сначала ударное электрическое поле, а потом уже все магнитные явления.
Точно так и в искре, тоже и при разряде конденсатора.
Магнитное поле просто позволяет наглядно увидеть что то похожее на СЕ.
Но это одни и те же процессы.
Но в искре этой энергии больше , все таки квадрат напряжения, тут никто надеюсь
спорить не будет.
Вот и все , на что хотел обратить внимание уважаемой публики.
А че бы мне обращать, если бы не уважал?
yurec Пост: 110904 От 12.Apr.2008 (23:42)
Вреда от искры слишком много. Или я ошибаюсь?
Это без разницы- есть начальный уровень энергий, с которых
начинают вылазить эффекты из вакуума- эфира и без разницы как их
мерять электрическими или магнитными величинами.
А если еще добавить уровень энергии, то вакуум вообще начинает рваться,
но не как тряпка, а рождая при этом материю- электроны и позитроны.
Другое дело не надо производить этой энергии очень много,
как у меня- для 1 квт полезного лишних 500 квт. Вот от этого вред.
gravio Пост: 83711 От 13.Oct.2007 (18:50)
Это не отменяет тепловые насосы.
Но запрещает на этой базе ВД.
Ну это к Максвеллу претензии. Это он сказал что если найдутся
демоны, которые будут сортировать быстрые и медленные молекулы,
то ВД возможен.
Меня только удивляет почему он не обратил внимание, что процесс
испарения обычной воды и есть тот самый подарок от природы.
Быстрые молекулы впар переходят, а медленные в воде остаются.
Сдувай только пар с поверхности воды и получай разность
температур.
dedivan Пост: 83793 От 14.Oct.2007 (08:44)
Раз уж зашел разговор о воде, посмотрим какими свойствами она обладает как хладагент
Вода распадается на водород и кислород при 5000 град.
Но опять же небезвозвратно, легко образуется из этой смеси.
Температура плавления 0 град.цельс., но может меняться от примесей,
например хлорид кальция ( чем дороги посыпают) уменьшает её до -50 град.
Температура кипения 100 град при нормальном давлении, но нам нужно
чтобы кипение (фазовый переход) происходило при нормальных температурах.
И это возможно, при пониженном давлении.
давление мм.рт.ст______мм.водн.ст________Ткип
___________760____________9880____________100
____________15_____________195_____________20
_____________7,6_____________99______________6
удельная теплоемкость 4200 Дж/(кг·°C)
Подробно можно ознакомится со свойствами воды здесь [ссылка]
Но обращу внимание- это математика, а нам для понимания процессов нужна физика.
Её мы рассмотрим на примере определения теплоты парообразования при пониженных
давлениях.
Никто Пост: 83803 От 14.Oct.2007 (11:11)
2500°С - вода разлагается на водород и кислород (прямой термолиз). Тоже правильно, а точнее в зависимости от условий от 2000 до 5000 град.
Но главное, что хороший, крепкий хладагент.
dedivan Пост: 83848 От 14.Oct.2007 (17:07)
Для начала рассмотрения процесса испарения вспомним школу.
Температура это средняя среднеквадратичная скорость молекул вещества.
Молекулы воды колеблются около своего среднего положения,
каждая со своей скоростью по закону хаоса.
Но закон этот строгий, несмотря на хаос.
Если посчитать для определенного количества воды число молекул с определенной
скоростью, и построить график зависимости числа молекул от скорости
получим график нормального распределения.
На этом графике мы видим пик- наибольшее количество молекул, это и есть
средняя скорость или по другому температура, но в то же время есть и молекулы
со скоростью больше 100 градусов ( извиняюсь, так короче писать)
Вот именно эти молекулы имеют скорость достаточную, чтобы покинуть жидкость
и перейти в пар над поверхностью жидкости.
dedivan Пост: 83849 От 14.Oct.2007 (17:08)
Если мы отделим эти горячие молекулы, перегородкой, или просто сдуем,
то в первый момент молекулы воды будут иметь вот такое распределение скоростей.
Но свято место пусто не бывает, и скоро часть молекул опять же по закону хаоса
приобретает скорости больше 100 градусов, но энергию они получают от своих соседей,
а те скорость теряют, по разному, но средняя скорость -температура жидкости падает.
Именно эти процессы происходят когда вы дуете на горячий чай.
Но теперь это нам поможет разобраться с теплоемкостью парообразования.
Мало нагреть воду до 100 градусов, надо еще сообщить ей тепловой
энергии, чтобы молекулы на левой части графика получили тоже скорости
более 100 градусов.
Ну я думаю вы теперь представите себе процесс испарения при низком давлении,
когда линия кипения будет проходить допустим при 20 градусах,
сколько воды испарится, какова будет температура оставшейся воды и сколько
тепла нужно добавить чтобы вся вода испарилась.
dedivan Пост: 84349 От 17.Oct.2007 (09:11)
Ожидал услышать вопрос -зачем я предлагаю пользоваться картинками,
когда есть формулы для расчета энтропии и энтальпии, и они точно дадут ответ
на вопрос сколько тепла надо потратить.
Придется самому его задавать.
Действительно, а что дают нам картинки?
Например:
Если посмотреть на график, видно что часть молекул находится при температуре
ниже нуля, и по теории вероятности всегда можно найти хоть одну молекулу
которая будет иметь скорость=0 т.е температуру абсолютного нуля в обычной воде
комнатной температуры.
За счет низкой теплопроводности воды ( большой энтропии)группы молекул
с низкой температурой вообще строго говоря являются льдинками и
образуют относительно долгоживущие структуры.
На них можно воздействовать физическими полями, как то корёжить их,
или наоборот выстраивать ровно, и вода некоторое время будет помнить
это состояние.
Это и есть то что называют памятью воды. Если такую обработанную воду
быстро заморозить, то кристаллизация начинается именно от этих
холодных групп и продолжает их формы. Вот и весь фокус с узорами льда
от озвученной или заговоренной водой.
Вот я и считаю, что графики дают большее понимание качественной картины процесса.
Видно и то, что если нагреть воду до температуры кипения в замкнутом объеме,
и резко открыть объем- то будет взрыв- часть молекул с температурой больше100
перейдет в пар, и молекулы пара постепенно распределят свои скорости
так, что у них на графике будет своя верхушка, а молекулы воды образуют
новую верхушку с температурой меньше 100 градусов. И в паре появятся
молекулы с температурой ниже 100 градусов и они переходят в жидкое состояние,
а в воде появляются с температурой больше 100 и они переходят в пар.
Наступает состояние равновесия.
А что произойдет если на поверхность воды налить масло?
Те молекулы, которые имеют скорость больше 100 уже не могут покинуть
объем воды, и приходится отдать свою энергию- скорость соседям,
за счет чего средняя температура возрастает. Заметьте без
подвода тепла, (без изменения энтальпии ) Или как можно выразиться
Сумма скоростей всех молекул не меняется, но за счет самых быстрых
смещается пик на графике вправо в сторону большей температуры.
Никакого нарушения ЗСЭ здесь нет. Энергия (тепловая) воды является
суммой энергий всех молекул. Или по другому площадью плоскости
находящейся ниже линии графика.
Но мы то с вами знаем что из одной и той же площади можно построить
разные картинки и с пиком на 0 градусов и с пиком на 50 градусов,
ну а что делать с разностью температур, это понятно.
В газах для этого используют трубки Ранке, а в жидкостях наверное
самыми эффективными будут резонансные методы.
Заставить как можно большее число молекул колебаться с одной частотой и одной скоростью,
это и значит организовать пик на графике , не меняя общую сумму их энергий.
Просто больше будет молекул с конкретной скоростью, но меньше со всеми остальными.
andy8mm | Post: 209235
"...В обыденном смысле хаос понимают как беспорядок, неразбериху, смешение. Понятие возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны» (а не беспорядочного состояния), из которой возникли первые божества. Лишь в раннехристианские времена этому слову стали приписывать значение беспорядка..."
Раннехристианские кинетисты уже давно исказили нормальное значение слова. Если вернуться к изначальному значению слова, то и обсуждать нечего.
Хаос - это изначальное НИЧТО, которое родит сущности. Это, например, как из хаоса глины рождается кирпич. Это когда ты, из хаоса мыслей, высказываешь одну понятную. Хаос - предтеча формы. Этим словом обозначают состояние вещества до появления качества. Это не вещество. Это образ бесформенного.
И не надо хаосу приписывать ненужные свойства - их нет. Он сам означает отсутствие.
gluk Пост: 209250 От 09.Nov.2009 (11:45)
Хаос - это изначальное НИЧТО, которое родит сущности. И не надо хаосу приписывать ненужные свойства - их нет. Он сам означает отсутствие.
С теологической трактовкой полностью согласен, но для эфирного хаоса в принципе можно дать некоторые характеристики, которые количественно могут дать описание хаосу - это температура и давление хаоса, т.е. меры хаотического движения.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
хаос не изначальное ничто...он сам возник из чего-то в результате внешних воздействий, но не из себя...накуя вселенной такая рекурсия 😎 . Вообще, кто-нить понятие энтропии (меры упорядоченности, по-нашему) тут изучал? Ну хоть в гугле посмотрите, для ликбезу.
_________________ Не бойся делать то, чего не знаешь. Ковчег построил любитель - профи создали Титаник.
bobik | Post: 209255
Это словоблудие. Хаос эфира - глупость. Если Вы под эфиром понимаете "пустоту", то она характеризуется полным отсутствием преобразования. А температура подразумевает преобразование вещества. Пустоте уже нечем делиться на части - она уже отделившаяся часть, практически законченная конструкция. Её элементы подвижны, но не могут преобразовываться. В этом смысле кинетисты правильно говорят об атомах Эфира. Подвижность этих элементов приближается к абсолюту. Из-за подвижности они не создают сопротивления для движения тел, поскольку не образуют связанную структуру. А если нет связанности, то не может быть и её градиента, что не позволяет этой среде проявить силу в отношении пробных тел. Для тел в пространстве пустоты характерно состояние невесомости. Космос правильно обзывается пустотой, поскольку его элементы ничего родить не могут. Они только могут предавать действие, но не создавать его. Мало того, действие передаётся только определённого качественного уровня и соответствующего масштаба. Надо ещё думать над возможной моделью передачи действия в этой среде.
ДедИван, помири нас с Хаосом.(а то у меня патроны заканчиваются😎 )
мы ХАОС зацепили, тянем отсюда:
1. [ссылка] начало по Хаосу.
2. [ссылка] продолжение по Хаосу.
Глюк дал свою формулировку [ссылка] и ещё далее скифы подключились.
aaasi Пост: 211571 От 19.Nov.2009 (23:48)
...
Анди, не трать патроны, бомба - нежных круглых форм ипостась! Короче, нужно ХАОС написать латиницей, а прочитать кириллицей. Получится НАОК, т.е. - наука. Истина осталась посередине: НАОС - т.е. НА ОСЬ! Хаос - то, что наматывается на ось! Прошу пардон, мозги плавятся...
andy8mm Пост: 211558 От 19.Nov.2009 (22:41) ДедИван, помири нас с Хаосом.(а то у меня патроны заканчиваются😎 )
...
Анди, не трать патроны, бомба - нежных круглых форм ипостась! Короче, нужно ХАОС написать латиницей, а прочитать кириллицей. Получится НАОК, т.е. - наука. Истина осталась посередине: НАОС - т.е. НА ОСЬ! Хаос - то, что наматывается на ось! Прошу пардон, мозги плавятся...
Ася, признавайся мужа часом не Тера зовут? Он слова любит раскладывать дюже интересно. Рядышком тут ПО-ТОК "ковыряем", а раньше ТРАНСФОРМАТОР "кололи".
Давненько нас Гришаев не посещал.
Так и остался без ответа вопрос о движущих силах, о причинах
возникновения воронок и частотных склонов.
Отталкиваясь от известных и невызывающих сомнения свойств эфира-
это способность распространять в своей толще электромагнитные волны,
которая однозначно характеризует эфир как упругую материю с кристаллической
структурой, закономерно возникает вопрос- как же могут в ней образовываться
воронки?
Вихревое движение каких либо частиц эфира- отпадает. Неподвижен эфир
в силу своей структуры.
Остается один вариант движения в неподвижном- это изменение свойств.
Самое распространенное - это температура.
Это свойство может менятся у неподвижной в целом материи.
Как у неподвижного камня посреди дороги.
Оказывается не такой уж он неподвижный. Внутри него есть движение
слагающих его молекул.
Таким образом и воронки в эфире могут образовываться как температурные
перепады в неподвижной материи. Это внутреннее движение составных
частей эфира.
Вот еще важный вывод получился- эфир это не бесформенная масса -
а структура состоящая из каких то частей.
Где то так вот, за хвостик ниточки аккуратно потянуть- и распутывается
клубочек.
Продолжая тянуть за ниточку- если мы отняли энергию у одной частички
эфира, и видим что начинается поток энергии (тепла) от окружающих
частиц в данную точку- делаем вывод- эфир имеет хорошую теплопроводность,
но не идеальную, иначе эта разница мгновенно бы выравнивалась.
Эта теплопроводность выражается известной цифрой- гравитационной постоянной.
Перепад температур эфира- это наша гравитация.
Правильно сейчас начинают понимать, что несмотря на всемирность закона
тяготения, в пространстве между звезд тяготения нет.
Да, температура разная, как в индийском и ледовитом океанах,
но расстояния большие и теплая вода в одном не плавит лед в другом океане.
Правильно говорит Гришаев- частотный склон небезграничен.
С одной стороны название частотный склон правильное-
температура эфира однозначно определяет темп времени,
это и есть термин частота.
Но это всего лишь следствие, и потому оно не дает возможности
увидеть причину и закономерности.
Все таки температурный подход позволяет прогнозировать- предсказывать
поведение материи. Почему одни тела обладают гравитацией,
а другие нет?
Как пример- если вещество зародилось в холодной точке эфира,
куда идет непрерывный поток окружающего тепла- мы видим гравитацию.
Но если мы отщипнем от него кусок и переместим в пространстве,
где нет холодной точки, увидим отсутствие гравитации у этого же
вещества.
И это чисто логически.
А вот частотные склоны не дают такой однозначный ответ.
Как пример- если вещество зародилось в холодной точке эфира,
куда идет непрерывный поток окружающего тепла- мы видим гравитацию.
Но если мы отщипнем от него кусок и переместим в пространстве,
где нет холодной точки, увидим отсутствие гравитации у этого же
вещества.
т.е. планеты и небесные тела образуются в местах где эфир отличается по температуре, тогда получается эти тепловые аномалии эфира движутся по определенным законам?
Конечно должны быть законы.
Даже если мы их и не знаем, мы можем наблюдать их.
Из холодной области в другую холодную не может быть перетока тепла-энергии.
То есть они не притягивают друг друга.
Наоборот они как то отталкивать друг друга должны.
Это видно?
Видно что Земля удаляется от солнца, а луна от земли.
Может это и есть?
Наоборот они как то отталкивать друг друга должны.
Это видно?
Видно что Земля удаляется от солнца, а луна от земли.
Может это и есть?
Это похоже на то, что мы называем расширением вселенной, а я имел ввиду, движение космических тел друг относительно друга, земли вокруг солнца, луны вокруг земли и т.п. Вот эти движения они связаны с гравитацией или это "один раз кто-то толкнул", вот они и вращаются или это аномалии эфира изначально двигались именно так и продолжают это делать?
Ну т.е. странно в аномалии образовалось допустим в одном месте и начали свое движение, опять же откуда энергия для этих перемещений, как бы там не был разряжен космос, а замедляться должны.
dedivan
Но если мы отщипнем от него кусок и переместим в пространстве,
где нет холодной точки, увидим отсутствие гравитации у этого же
вещества.
Чисто логически не понял.
Если пульнуть из пушки ядром в космос, то оно никогда не сможет стать маленькой солнечной системой из песчинок?
Читал я опусы автора ветки по этому вопросу, включая факты со спутниками. Сомневаюсь я
Идея хладности интересна, но применима только к Звездам
Sтаs | Post: 211644 "...а я имел ввиду, движение космических тел друг относительно друга, земли вокруг солнца, луны вокруг земли и т.п. Вот эти движения они связаны с гравитацией или это "один раз кто-то толкнул", вот они и вращаются или это аномалии эфира изначально двигались именно так и продолжают это делать?.."
Есть в механике такое правило, которое обзывается первым законом Ньютона, хотя до Ньютона это говорил Галилей, а до него, вероятно, тоже кто-то говорил. Так вот, тело может двигаться без всяких приложенных к нему сил, если это движение не изменяется.
Известно, что СС - это Солнце с планетами, которое подобно той же планете, крутится вокруг центра галактики. Т.е., всё находится в другом, движущимся. Поэтому движение СС вокруг центра галактики производится центром галактики. Движение планет СС производится Солнцем, движение планеты, вокруг своей оси, производится ядром планеты. В последнем случае это следует понимать так, что на поверхности ядра возникает то самое вещество, которое мы называем землёй, водой и воздухом. Они постоянно растут в размере и "упираются" в, скажем так, космос, который сдавливает их своим давлением. Из-за этого весь этот набор Земли начинает вращаться, подобно вращению смерча, который "возникает" от земли, "упирается" в воздух и закручивается. Это модель, конечно, приближённая, но принципиально верная.
Поскольку вещество растёт везде, на всех звёздах и планетах, Вселенная постепенно расширяется, увеличиваясь в размерах.
gluk Пост: 211674 От 20.Nov.2009 (18:07)
Поскольку вещество растёт везде, на всех звёздах и планетах, Вселенная постепенно расширяется, увеличиваясь в размерах.
Вселенная не растёт она неизменна и постояна в своей безграничности. Звёзды, планеты и галактики растут до времени их существования/разрушения (сверхновая и т.п.), как жизнь человека - время существования души в материальном теле.
Фотографии сталкивающихся галактик полностью опровергают теорию "большого взрыва" и т.п., т.к. при объёмном рассширении невозможно столкновение галактик, тем более "боком".
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bslav |
Post:209182 - Date: 08.11.09(23:00)
