Первый пост темы: baгmaleу Post: #35879 От:31.08.2006 (15:46) Тесла для получения холодного электричества использовал обыкновенный электрический разряд, прерываемый магнитным прерывателем. Я предлагаю использовать электронную лампу (триод) подавая на сетку прямоугольные запирающие импульсы. Электроны вылетая из катода с огромной скоростью
резко тормозятся на сетке, и отводятся под прямым углом в накопитель.
Эфир при резком торможении срывается с электронов и двигается прямо в сторону анода, наводя ток в металле анода. Мне кажется такая система должна работать на напряжениях от 1кВ. Единственное условие - это расположение электродов в одну линию, иначе эфир (а он согласно теории Теслы распространяется только прямолинейно и является продолжением движения заторможенных электронов) выйдет не туда где мы его ждём и эффекта не будет. И вообще по моему любая радиолампа это кладезь для экспериментатора! В ней есть всё - элекроды, вакуум, нагреватель. И всё это компактно и доступно. Есть ещё одна идея - закрутить поток электронов в крутящемся магнитном поле. Это можно организовать поместив р\л вместо ротора в синхронный двигатель.🤬
Есть одна тонкость, на которую не хотят обращать внимания - это крутизна фронтов возмущающего импульса и предварительные условия начала эмиссии.
И тут уже вспоминается Дудышев с открытием Месяца. Если честно, то я на Дудышева смотрю с прищуром, вроде умные вещи говорит, но я еще не видела от него ничего рабочего.
Я недавно просматривла по нему, вроде выводы наши совпают во многом, однако нам нужно рабочее устройство, а не умные мысли... этим мы и поделиться можем.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj, я высказываю свое понимание процессов в системе, тестирование которой продолжу завтра. Без "фиги".
Разговор не про единичные заряды, разговор за киловаты. Сразу не оговорился. Сори.
Теперь начинаю вникать в суть непонимания постановки задачи.
Реакция "земли" на предполагаемые изменения тем меньше, чем "земля" больше. А нам надо со стороны "всаса" наименьшее влияние.
Замена стакана на всасе на полновесную бочку (без изменения давления, естественно) даст меньшую мгновенную реакцию на отобранную воду - дельта аш меньше.
Крометого введите в Вашу схему разрыв струи и она перестанет быть "жесткой".
_________________ Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
Турист, вот тут [ссылка] возьми Splan , простенькая и нормальная рисовалка для схем.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Крометого введите в Вашу схему разрыв струи и она перестанет быть "жесткой".
Тоже со схемой было бы проще.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
KBL Пост: 164207 От 02.Mar.2009 (00:46)
turist1, как было бы проще со схемой. Ведь воскесень, первый день весны, мало закуски, витаминов. Честно - не вкурил.
подумал-наверно по другому надо подключать..
Под рукой компьютера счас нет..
Попробую понятнее обьяснить.
Ламповый диод.
К катоду подключено два полупроводниковых диода-плюсовыми выводами к катоду.
К аноду подключено еще два диода-минусовыми выводами к аноду.
Импульсы питания высокого потенциала подаем на катод и анод через диоды в прямом направлении.
Через два оставшихся-снимаем ток в цепи катод-анод.
вот такие мысли..
KBL Пост: 164216 От 02.Mar.2009 (01:11)
Применительно к гидросистеме, то, что касается "земли" и "разрыва потока"
Тогда в Вашем супе тоже чего-то не хватает, разрыва тоже нет...
И если правильно поняла, то в таком варианте практически по Грею получается, и земля вроде не очень типа нужна, АКБ достаточно. Электричество по кругу, по пути работу совершает, работу забираем, электричество обратно в кубышку собираем.
Слабое место - для того, чтобы поднять электричество на высоту, мы совершаем работу, и работа эта примерно равна той, которую электричество по дороге нам отдаст. Вот ежели бы "самотек" хоть какой-то имел место, тогда было бы интересно... примерно так.
Размер: 7.37 KB
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
В моем "супе" как раз таки есть разрыв через огромную землю.
Земля то у нас одна, а заземлений в нее понатыкали мильён.
У меня между выводами заземляющего контура 2,5 Ома. Подай на один вывод 220, с другого не увидишь и 10 Вольт. Я мучительно думаю чем такую "землю" вообще можно заменить. Одно слово - Родина.
_________________ Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
KBL Пост: 164222 От 02.Mar.2009 (01:20)
Одно слово - Родина.
А насчет слабого места как?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Если серьезно.
Работа выхода электрона — минимальная энергия (обычно измеряемая в электрон-вольтах), которую необходимо затратить для «непосредственного» удаления электрона из объема твёрдого тела. Здесь «непосредственность» означает то, что электрон удаляется из твердого тела через конкретную поверхность и перемещается в точку, которая расположена достаточно далеко от поверхности по атомным масштабам (чтобы электрон прошел весь двойной слой), но достаточно близко по сравнению с размерами макроскопических граней материала вылета. При этом пренебрегают дополнительной работой, которую необходимо затратить на преодоление внешних полей, возникающих из-за перераспределения поверхностных зарядов. Таким образом, работа выхода для одного и того же вещества для различных кристаллографических ориентаций поверхности оказывается различной.
_________________ Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
При удалении электрона на бесконечность его взаимодействие с зарядами, остающимися внутри твёрдого тела приводит к индуцированию макроскопических поверхностных зарядов. При перемещении электрона в поле индуцированного заряда совершается дополнительная работа, которая определяется диэлектрической проницаемостью вещества, геометрией образца и свойствами других поверхностей. За счет этого полная работа по перемещению электрона из любой точки образца в любую другую точку (в т.ч. и точку бесконечности) не зависит от пути перемещения, т.е. от того, через какую поверхность был удален электрон.
Теперь вернемся к "на землю". Большое значение имеет к чему непосредственно подключен катод.
Одно дело - материал и характер поверхности, а другое - как этот материал (предмет) отнесется к насильственному выдергиванию из него зарядов. Какова его реакция на это безобразие.
_________________ Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
turist1 | Post: 164213:
На анод можно подать короткие импульсы вместо сетки, но усложняется развязка основного и возмущающего тока. Такой способ имеет право быть, но мне больше понравился путь конструктивных ухищрений с простой схемотехникой.
_________________ Мало кто знает как много надо знать, что бы знать, как мало мы знаем.
Мне недавно приходила в голову такая мысль: берем обычный ламповый диод, помещаем егн в достаточно сильное магнитное поле, катод заземляем через нагрузку, анод к генератору положительных импульсов, через него ток почти не течет, т.к. электроны не могут достигнуть его из-за маг. поля. А через катод электроны будут то вылетать, закручиваясь вокруг катода силой Лоренца, то падать обратно при снятии потенциала с анода. Пробовал проверить экспериментально, но мне не удалось создать такого маг. поля, чтобы ток вообще не тек. Получалось только ослабление.
Я недавно где-то тут выкладывала опыт Вячеслава Забронского. Он поместил в одну колбу два катода с подогревателями. Один имел большую температуру, второй меньшую, и посредством магнитного поля добился, чтобы ток тек от более холодного катода к более горячему.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Лампы в большинстве имеют аксиальную конструкцию, а такое поле какое необходимо в опыте описанном Yarston, организовать очень не просто. Поэтому и результат отрицательный. ИМХО. И ваще, это сильно перекликается с энергией из магнетрона, в нем поле подходящее. Он правда диод...
Да, диод должен быть именно аксиальной конструкции. Я просто намотал провод на колбу, а надо бы сделать это с магнитопроводом, как в магнетроне, только без резонаторов. Но даже в нем поле недостаточно сильное. Еще есть такой момент, что мне попался диод с ферромагнитным анодом, т.е. он частично экранировал поле, да и катушка от него далековата была.
Но я бы не сказал, что результат совсем уж отрицательный. Неонка в анодной цепи светилась не так ярко, как в катодной. Сам по себе этот факт еще не о чем не говорит, ВЧ токи всеж, но обнадеживает.
А вот у меня еще один вопрос, навеянный первым постом: почему при торможении электронов на аноде т.н. "рентгеновское излучение", которое якобы является электромагнитным, может возникать, а УФ или видимое - никогда? Свечение газа в колбе или люминофора не в счет.
Чото мне показалось что Yarston взял для опыта триод. Ан нет, диод. Но тогда не понятно что надо было получить. Вылетели электроны с катода, покружились, и брякнулись назад? А Цымус где? Разделение тока на катодную и анодную ветки? Если они и сдвинуты по фазе, то все равно... В общем не догнал.😕
lazj |
Post:164205 - Date: 02.03.09(00:33)
