Модератор: proggi

Кто реально хочет заняться созданием/повторением констукций.

Я поделюсь своим опытом, выложу фотографии своей установки, расскажу почему не работают большинство ваших моделей, и что надо понимать при проектировании генератора импульсов - как основной части установки.

Почему важно отношение поверхностей электродов, фотографии напылений, и пояснения к ним, а также методику создания напыления, и работа с пластинчатыми электродами.

Интересно поработать с теми кто РЕАЛЬНО хочет создать РАБОЧУЮ установку, а не флудить в ветке.


ЗЫ: Тупые посты буду удалять.

Выкладывай, а то эта газовая проблема уже давно затянулась. Единственный страх который мешает -- однокомнатная квартира. Ошибка может стоить очень дорого.

Какие у вас успехи по созданию генератора водорода?

Вот как раз собираюсь начать делать, задача: отопление и подача энергии для культурного центра. Так что буду все делать и рассказывать что получается.

Вам не кажется что это слишком большой обьект?
Отопление проще на газу, тут надо после получения водорода его сжигать, допустим в ДВС и получать опять электричесво которое снова идет для получение водорода.
Вы для дома не хотите такое сделать? Это более реально.

Если для дома в деревне подойдет, то можно попробовать. Дом где-то 250 квадратов.

proggi , Рассказал бы о своей установке. Многие хотят сделать/повторить уже реально работающую. Правда для меня все НИОКРы кончились лет 30 назад. Поэтому проектировать генератор импульсов - не для меня, а заказать "кулибину" по проверенной схеме - самый раз. Но руки, вроде, растут не из задницы, да и башка варит. Я весь -- внимание.
P.S. Можешь удалить.

Цитата из флудилки.
proggi - давай подробности здесь.

Можно вопрос: а зачем заниматься выделением водорода, а затем пытаться получать энергию, если затраты на получение водорода больше чем та энергия, которую затем можно получить?

2 Vlado. Про затраты. Если водород получать с помощью ветряков, то это идеальный аккумулятор. 3-4 ветроустановки карусельного типа с генратором постоянного напряжения - это уже автономия, но всегда остается вопрос с аккумулированием энергии и ее последущем использованием. Газ удобнее. Согласен, что опаснее. Но тачки-то ездят на водороде. Топливный элемент при сроке службы 5 лет окупит себя полностью. Речь не идёт о 100% халяве. У меня коттедж 250 кв.м. отопление котёл на твердом топливе, с октября месяца я уже на 30 т.р. угля и дров сжег. Газ подключить стоит 70 т.р. + котел за 30-40 т.р. и оплата ежемесячная, а ещё аварии на трубопроводе и зима -30. Вобщем, я за электролиз при помощи ветроустановок, но с использованием ТЭ в качестве буфера. Над фонариком на солнечной батарее тоже все смеялись, пока китайцы туда аккумулятор не добавили и не стали нам продавать в виде осветителей для садового участка.

_________________
Не бойся делать то, чего не знаешь. Ковчег построил любитель - профи создали Титаник.

Если есть возможность ставить ветрогенераторы то их нужно ставить. А вопрос получения водорода требует времени на прочтение двух трех моногравий по получению этого самого водороада и выбор конструкции исходя из имеющихся материалов и возможностей.

З.Ы. топливные элементы пока не могут помочь в домашнем энергообеспечении т.к. дороги, недостаточный срок эксплуатации и требовательны к чистоте водорода.

Так а всеже кто как долеко продвинулся.

Раздавать схему на халяву я не буду, это сразу говорю. А вот если вы уже чтото собирали то тут можно поговорить, так-что вначале ваши результаты. Я же не прошу вашу схему установки.

Просто это начинает быть похоже: "Ты давай напиши как схемку и расскажи, а мы подумаем".

Также надо обговорить время и место где мы в с вами встретимся. Так как из тойже флудилки которую, basmach, читал, сказано "схемы на этом форуме предоставлены НЕ БУДУТ.

А какой тогда смысл заводить эту тему? Что-бы захотеть собрать подобный девайс, нужно прикинуть соотношение цена/качество, хотя бы в первом приближении. А чтобы это сделать, нужно знать каких и сколько нужно материалов закупать, может проводить некие токарные работы или там напылять чем-то пластины, назовём это технологические работы. Да много ещё чего нужно знать, чтобы захотеть начинать делать. Логично?

Вот допустим я немного разбираюсь в электронике, а кто-то ни бум-бум. И я этого "ни бум-бум" спрашиваю: хочешь собрать себе своими руками приличный бесперебойник, чтобы можно было, допустим, освещение поддерживать в квартире, когда авария на подстанции случилась? "Ни бум-бум" в ответ: хочу!!! А я ему: ну ты тогда начинай собирать, как сам это предстваляешь, а я тебе раскажу, по ходу дела, почему у тебя никак не получается сделать бесперебойник, но готовых схем НЕ ДАМ! Логично?

Так в чём тайный смысл создания этой ветки? Где логика?

_________________
Не позволяйте обманывать себя.

Еслиб я продавал схему, то подробно и "Ни бум-буму" описал за бабки.

А тут надо еше решить вопрос как минимум с использованием водорода, сжигать можно, но по экспериментам СССР через несколько месяцев это все начитает тупо фонить (радиоактивное становится...).

Почитайте, там они правда в шаре сжигали гремучку, получалась некая плазма, а от стенок шара отводили тепло. Но шар через какоето время покрывался какойто непонятной слизью, и повышался общий радиоактивный фон этого шара, по их исследованиям образовывался тритий, но вот что за слизь, мне выяснить так и не удалось...

proggi. Задам вопрос по другому. Допустим, я собираюсь сделать нечто подобное, но не знаю с чего начать. Ты не хочешь рассказывать с чего начать, а говоришь: начните с чего-нибудь, сделайте чего-нибудь, покажите это мне, а потом уже и поговорим. Но я не знаю с чего начать.

Круг замкнулся. Так зачем тогда начинал тему? Перечитай все посты с самого начала, слов много, а информации ноль. Кому нужен ноль?

_________________
Не позволяйте обманывать себя.

Я хочу помочь, я со многими общаюсь по этой тематике, и регулярно с ними встречаюсь, есть люди и с этого форума, я не говорю те кто редко появляется, как например professor-FATE, с которым также я встречался. А про реально существующих людей, правда их всего двое... кто посещает этот форум периодически.


С чего начать я говорю, вот например с форума мне совсем недавно написал один человек, он правда говорит что незарегестрирован на форуме, поэтому постов его сдесь нет (я просто в теме аську свою оставил както), вот сказал купить ему микросхему для генератора Tl494. Там достаточно просто выставляется скважность и частота. Да и сами частоты она держит достаточные для наших целей + полевой транзистор на 600В 15 или более ампер (там импульсы, просто на трансформатор идут, а 600В чтоб обраткой не пробило) И драйвер к нему, так как от 494 транзистор останется открытым.

Ну, если дело идет об опросе, то скажу так. Собрал управление по схеме из инета. Правда, некоторые микросхемы заменил своими. Не в том дело. Генератор и работал и управлялся нормально.
Собрал конструкцию из двух труб. Сейчас уже точно не скажу, кажется где-то 56 и 58 мм. Из подходящих сделал проточку. Собрал в стекле (обрезок стеклянной трубы). Все как надо. Но ничего не получил. Т.е. получил выход обычного электролиза, который в импульсной запитке вообще дает малый выход по сравнению с постоянной подачем тока.

Думаю проблема в том, что неправлиьно собран элемент. Мне кажется надо сделать емкость ячейки изолированной от воды, а электроды для электролиза ставить отдельно от схемы раскачки, просто подключать к постоянному току.

И, конечно, на пластинах или трубах надо делать какое-то напыление для развития поверхности.

Тем дело пока и закончилось. Генератор отдал ребятишкам на ЗИП. Но, если реальность разработки подтвердится - соберу новую схему по предложенной компановке.

Цель применения - ДВС. А там посмотрим.

А куда и какой потенциал подавали на трубы?

Нв внутреннюю трубу что подавали?

Елы палы, напыленя совсем не для развития поверхности, а НАОБОРОТ!!!!!!!! возьмите таблицу электроотрицательности, оттуда рассчитайте площади поверхностей.
Там сразу будет видно на какой поверхности будет САМО образовыватся напыление и почему.

Дайте пожалуйста ссылочку, откуда такая информация😘Никогда не слышал😀

Это надо найти вам лучше того кто там работал, и делал эксперименты. В интернете достаточно скудная инфа, о создании некого шара, с кором сжигают при давлении водород (о гремучей смеси не говорится), и получают тепло для отопления небольшого строения. Больше врядли удастся найти. Ссылок точных нет, но поискать можно. вот на энерджи.орг.ру это было достаточно подробно обсуждено, и то что там щел впрыс смеси и то что она попадает в пламя.

ЗЫ: водопроводчик точно это должен был читать, он же там также обитал. Подтвердит.

Если информация верна???? 😀Зачем делать "грязную бомбу" собственными руками,для себя?😳Всё равно где это будет гореть в пламени или в ДВС.Этот вопрос Вас ,как собравшего генератор и значит эксплуатирующего, не волнует? Или надо дозиметры шустро искать,тем кто получил достаточное колличество гремучки😶Своеобразный способ борьбы с изобретателями😬Собрал,добился работы,отладил,полюбовался и в могилку🤢

Напыление образовывалось, но не думаю что это улучшало процесс электролиза. Хотя напыление и не было стойким. Трудно сейчас сказать. Надо опять "лезть в трубу" чтобы восстановить все в памяти. Оставшиеся записи оказались малоинформативными. К сожалению, даже потенциал не был записан, только электрическая мощность. В принципе, как припоминается, потенциал был на уровне обычного электролиза, да, собственно, и мощность такая же. А как бы работали замкнутые водой пластины? Вот так они и работали. С нагревом и прочими прелестями.
Кстати, у Даниэля Дингле, по описаниям свидетелей, пластины был чем-то покрыты. Только вот никто не знает чем.
Секрет, как мне кажется есть. Если не в изоляции емкости ячейки, то в чем-то другом. А вот в чем? Видимо придется еще не один год ломать голову.

Еще один возможный ход - это раскачать воду не чистым электрическим импульсом, а, например - ультразвуковым излучателем (как в современных увлажнителях воздуха), или, может быть, лазерным лучом, который многократно отражается в замкнутой камере электролизера? Словом, пока реального ответа я не нахожу.По крайней мере, для себя.

Собственно, я нормально отношусь к звучащим заявления о том или другом достижении, реальной конструкции и т.д.
Но я так думаю, что если есть какая-то реальная схема, то ею надо моментально делиться со всеми участниками форума.
Себе же дороже!
При нашем уровне "хаккерской поддержки" процесс "вычисления" респондента не составит труда и не займет кило времени.

Я собрал ,испытал ячейку Майера(POST:153416)Подумал😶И пошол другим путём😡

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Водородная электростанция/отопление - Стр 1