Модератор: DenisKoronchik

олег-джан, ты решил Хранителю помочь? 😬
Hideyo щаз вскипит.😎

помимаете в чем дело?
флуд рождается из-за фраз "я все знаю но ничего не скажу"
смысл тогда тут что-то писать "сказал А говори и Б", а если Б не говорите значит скорее всего не знаете что это. Ибо как в психологии считается "если знаешь - значит можешь сказать словами" у вас наоборот.

эт мое последнее сообщение не в тему. я завязал. 😕

DenisKoronchik в этой ветке ты модератор и можешь все личные наезды участников форума прибрать. Легче будет читать другим.😊
Ну и не так просто выразить то что сам понимаешь, поэтому дай тайм аут bolt😎

http://www.flyupload.com/?fid=789319748

вот видео сдела для того чтобы показать как происходит генерация вещества и как появляется место для закачки эфира.
создаются атомы из них строятся молекулы (атомы в молекулах на определенном расстоянии), вот когда атомы расходятся на расстояние и появляется место для эфира, вот он туда и качается пытаясь заполнить пустоту, как вода
так работает гравитация, а созданые молекулы выталкиваются дальше от центра

Не видно взаимосвязей атомов. Как они между собой взаимодействуют? Атомы одинаковые или чем-то различаются (характеристики) и как это сказывается на взаимосвязях? Как образуются сами атомы (шарики красные)? Какие характеристики атомов и из чего они состоят? Свойства этого материала и характеристики? Не видно как должен эфир закачиваться, сам или под действие каких сил?

Каждый ваш пост рождает много вопросов. Если можно, то давайте материал более подробнее и если есть возможность все же отвечать на вопросы.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

bolt, тут [ссылка] в тупике сидим по взаимосвязям вихрей, а ты сразу валишь по атомам.
Атомы вроде в кольцегранной модели уживаются. [ссылка]

к чему эти вопросы? читайте внимательно я лишь показал наглядно как появляется место для закачки эфира... так что эти вопросы не в тему вовсе в данном случае.. ибо как взаимодействуют и из чего соятоят атомы не влияет на механизм гравитации...
это совсем другой уровень детализации
как вода занимает свободное место? ответ: под внешним давлением (пытаясь выравнять его)

Не видно взаимосвязей и потому ни чего не закачивается, только лишь в вашем воображении. Нету такого что вы нарисовали, таких линий нет и т.д. Как раз все влияет и в этом деле мелочей нет. А так как вы выкидываете одно, вы выкидываете другое и так как все взаимосвязано, то у вас выкидывается все. В итоге ни к чему не приходите и опыты не получаются.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

какие опыты вы про что? какие связи зачем они?

речь идет о том чтобы визуально показать как при создании нового вещества появляется пространство для закачки эфира и все.
по каким законам это происходит эдо отдельный более сложный вопрос, а как эти связи появляются это тоже отдельный вопрос и более высокий уровень детализации.

тут лишь речь про то как связать воедино температуру, движение, гравитацию, ...

и на этом уровне не важно как строится атом, и как он взаимодействует, достаточно приближения которое известно, что атомы образуют вещество, при этом строя какую-то структуру (какую? это одельный вопрос. как? тоже отдельный вопрос. почему? тудаже), нофакт есть факт онистроят структуру и как-то появляется. Вот приняв эти два факта нам достаточно информации чтобы рассуждать на этом уровен детализации.

Абстрагируйтесь. На не важно как работает черный ящик, мы лишь знаем что на входе и что на выходе. Все этого достаточно чтобы построить из ящиков работающую систему. А если мы хотим больше знать то мы будем копаться и смотреть более детально как устроен внутри каждый ящик (как пример микроэлектронника, там мы знаем что у схемы на выходе и что на входе. Схема устанавливает четкую зависимость выходныхз сигналов от входных, как она это делает нам без разницы алгоритмов может быть тьма)

А вы какую молекулу построили, воды или металла?

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

абстрактную... какая разница на данный момент?
мы пока абтрагируемся каким образом строятся полекулы по каким законам... мы принимаем факт того что они строятся, больше на данный момент ничего не надо.
то как они строятся - черный ящик

В сложных схемах всегда нужно знать внутреннюю структуру микросхемы.

Вот именно что абстракция все это и этим уводится в сторону от настоящего. Надо сразу до мельчайших подробностей все разбирать. Тесла вот даже в уме свои машины создавал, запускал и видел слабые места и т.д.

В любом деле не бывает пустяков. Если они есть, то это пустяковое не стоящее дело. А применять абстракции в миру который не абстрактен это кощунство.

К тому же что бы знать какие функции несет черный ящик, их нам должен кто-то рассказать. Кто-то же делает эти ящики или микросхемы и вы можете найти документацию. От нее и отталкиваетесь.

Попробуйте создать устройство на самопальной микросхеме без документации и описания функционала. А мы посмеемся 😀

Так что примеры вы приводите не правильные.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

хы...
вот мне надо починить обувь. Я знаю что заплотив n-ю сумму я получу починеную обувь. Как они это будет делать меня не интересует. Мне не нужно знать как там происходит этот процесс, я знаю что на входе ремонтник получает деньги и поломаную обувь, а на выходе отремонтированая обувь.

В любом деле не бывает пустяков. Если они есть, то это пустяковое не стоящее дело. А применять абстракции в миру который не абстрактен это кощунство.

все наши мысли не материальны и модели описывающие материальный мир. мы живем в кощунстве

Вот именно что абстракция все это и этим уводится в сторону от настоящего. Надо сразу до мельчайших подробностей все разбирать. Тесла вот даже в уме свои машины создавал, запускал и видел слабые места и т.д.
абстрагирование не уводит в сторону, оно лишь позволяет откинуть вещи, которые не выжны на данный момент и отложить их уточнение до лучших времен, у нас "оперативной памяти" в мозгу на хватит чтобы хранить все о мире сразу, поэтому надо делать все по уровням начиная с самого абстрактного, и дальше по порядку уточнять нижние уровни.
В проектировании систем так делается постоянно сначала она декомпозируется на подзадачи, уровни, а потом каждая задача и уровень начинают уточнятся (декомпозироваться на более мелкие)

Попробуйте создать устройство на самопальной микросхеме без документации и описания функционала. А мы посмеемся
Причем тут самопальная микросхема? Сплошь и рядом. Раскрутите компьютер. Любое его устройство по сути черный ящик. Потомучто существуют стандарты, которые четко описывают что должно происходить когда на вход подали определенную комбинацию (каждому множеству входных сигналов соответствует однозначное множество выходных сигналов). И нам не важно как установил транзисторы и сколько их установил производитель к примеру той же видеокарты. Главное при получении множества входных сигналов она генерирует нужное множество выходных. А алгоритмы скрыты, реализация скрыта, это же секрет фирмы.

Но если мы слишком любопытные то мы можем узнать как оно всетаки реализовано.

Идея в том чтобы взять самый верхний уровень в нашем случае процессы которые изветсны нам (гравитация, температура, ...) Может есть и другие уровни, но с этим уровнем проще ибо с этими процессами мы сталкиваемся постоянно.
Дальше разобравшись с этими процессами мы перейдем на уровень ниже и так далее пока не упремся в первоматерию, которая уже не декомпозируется

> re вот мне надо починить обувь. Я знаю что заплотив n-ю сумму я получу починеную обувь. Как они это будет делать меня не интересует. Мне не нужно знать как там происходит этот процесс, я знаю что на входе ремонтник получает деньги и поломаную обувь, а на выходе отремонтированая обувь.


Вы похожи на свой аватар.
Представьте что вы на планете один остались и нету мастерских и ремонтников.

Наша память безгранична. К тому же зная основы ненужно все запоминать, но можно все объяснить.

Попробуйте создать устройство на самопальной микросхеме без документации и описания функционала.
А при том, что не сможете и потому высказывание "Потомучто существуют стандарты" относится только к тем, кто делает такие стандарты и которые вы можете почитать.
Теории эфира потому и нет, что нету ни документации ни схемы.

-----------

В анимации не указаны эфироны и как они накачиваются. Размеры эфиронов, они больше атомов?
А где вообще основы, что бы мы смогли вас понять? Напишите хотя бы вводный курс вашей теории.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

ых... если не сбился со счета... то уже 4-й раз пишу.
Нет у меня теории
я пытаюсь объяснить явления при помощи разных подходов и продвинутся в понимании физических я влений, а на создание теории и проталкивания в массы я не претендую.

что касается эфиронов... не глупите конечно они меньше, а закачиваются они между атомами я просто показал что атомы создаются и освобождают место. Причем показал просто для наглядности, хотите выложу вам эту программу сами порисуете. Я этот редактор графов год назад написал. Просто специальную штуку писать нету времени вот показал на том что есть что подходило.
Хотите нарисую детально с эфиром и прочим

DenisKoronchik | Post: 137490 "...какие опыты вы про что? какие связи зачем они?

речь идет о том чтобы визуально показать как при создании нового вещества появляется пространство для закачки эфира и все..."

Уважаемый, чтобы понять устройство Мироздания, надо отказаться от эфира,частиц и пр., как предмета исследования. Атомизм не может быть панацеей и всё объяснять. Дело не в веществе и эфире, а в природе дискретности и непрерывности пространства, а, следовательно, вещества.

Вы должны принять за основу идею о том, что вещество, материя или, как хотите называйте, - и есть Пространство. Всё находится во всём и образует пространство.
bolt абсолютно прав, когда спрашивает о связях, поскольку именно из атомизма выходит идея о связях, которые являются соединяющим звеном разрозненных частиц вещества. И, хотя частиц в глаза никто не видел, все упорно имеют представление о материи, как о частицах нанизанных на нитку связи. На самом деле - это только математические абстракции. А Вы берёте это за основу и упражняетесь в фантазиях.
Закон сохранения энергии и закон сохранения вещества никем не опровергнут. Нет примеров синтеза материи, никаких! Есть только круговорот вещества в пространстве и переход одних материй в другие за счёт тех элементов, которые являются составными частями самих элементов. И связей никаких нет, как чего-то самостоятельно-атомистического. Всё есть пространство и всё есть вещество.
Если уж говорить об эфире, как о "пустоте", которое в нашем понимании не вещество, Вы должны осознавать, что это тоже есть вещество и имеет сложный состав, пока нами непонятый. Поэтому рассуждалки на тему о превращении эфира в вещество - только жалкие рассуждалки. Если Вы в магазине покупаете лопату и обсуждаете с продавцом её характеристики(вес, прочность, цену и пр.), Вы же не обсуждаете с ним из каких частиц состоит металл лопаты или из каких органических молекул состоит черенок. Так и с эфиром. Почему-то эфир должен заменять всё неизвестное и непонятое в отношении строения вещества. Это плохая позиция для исследователя.

Атомизм, как дискретность действия(взаимодействия), вытекает из того, что материя, по природе своей, старается сохранить свои качества до последнего момента при внешнем воздействии. И только когда она уже не может их сохранить в целом, наступает момент дискретности - деления непрерывности на части - качество разрывается на другие качества. И то, это весьма относительно(с т.з. непрерывности), поскольку возникают новые составы с новыми качествами. А непрерывность пространства и подразумевает непрерывность материи. Любая частица обязательно из чего-то состоит, поскольку она имеет определённые свойства. Если её разрушить, то она теряет свои качества-свойства. Другими словами, пока она имеет определённое качество, она остаётся непрерывной, даже при том, что эти качества проявляют дискретность в отношении качеств других частиц.
Дискретность и непрерывность постоянно присутствуют в пространстве(веществе) и определяются проявленными качествами.

Правильней было бы рассуждать о трансформации материй пространства из одного состояния в другое, а не об эфире и веществе, которые существуют в пустом пространстве.

Надо будет на досуге заняться 😀

Вот человек красиво написал, хочется сидеть и любоваться. Мне бы так, да вот таланта на это нету. При том, что с чем-то можно согласиться, а с чем-то нельзя.

Опять же встает первый вопрос, как рассматривать и от чего отталкиваться? Надо выработать методику какую-то.

Выдели доктора Хауса, может таким образом. Правда нужен Хаус. Может ему написать и в академию пригласить? 😀

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

gluk
я исхожу из той позиции что эфир это вещество, материя,.. называйте как хотите, из которого состоит все. Тоесть назовем его первоматерия

что касается атомов и молекул, не надо говорить что их нет, я же кидал ссылку на фото атома калия (там был вихрь)

А эфир из чего состоит? Только вот не надо тут пургу гнать из нечего, первоматерия. Все из чего-нибудь да состоит. Нет таких примеров.

Так из чего? И как? Характеристики эфира дафай.

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

bolt | Post: 137517 "...Опять же встает первый вопрос, как рассматривать и от чего отталкиваться?"

А что надо понять? Как оно устроено? А так и устроено, как мы можем видеть и понимать. И отталкиваться надо от принципа перехода одних элементов в другие. Мы же знаем, что всё вокруг рождается и умирает, создаётся и разрушается. Это и есть суть, смысл действия - проявил качества, усовершенствовал и исчез из пространства как объект с определёнными качествами. На масштабном уровне - пустота и осязаемое вещество - одно родит другое, переходит из проявленного в непроявленное(ну, с нашей позиции). А что этим процессом движет - как не желание проявить себя? Вот оно и проявляется в разных обличьях, соединяя дух и плоть.
Если из пустоты рождается вещество, значит оно способно было разместить в себе его элементы в каком-то виде, до его рождения. Если из вещества рождается пустота, значит вещество способно распадаться на элементы, называемые пустотой. И если эти два начала существуют всегда, значит между ними всегда существовало равенство, паритет. И может существовать только переход(круговорот) одного в другое. Тоже и с масштабами, формами и свойствами - постоянная трансформация с целью проявления качеств.
Сила, которая способна создать движение в пространстве, создаётся одновременно с рождением нового соединения с новыми сохраняющимися свойствами(качествами). Объединяясь в новое качество, элементы соединения как бы консервируют своё пространство своим качеством. Это проявляется как, если можно так сказать, прочность соединения. Пространство занято, оно способно противостоять внешнему воздействию, его нельзя занять ничем другим. Его качества сохраняются, не могут измениться. Это и проявляется как возникшая в пространстве сила, способная влиять на внешнее окружение. И, поскольку масштабы подобных соединений разные, мы наблюдаем перманентный процесс движения, природа которого - рождение и распад различных качеств в разных пространственных масштабах.
Самые малые и самые большие масштабные качественные образования имеют наибольшее время существования, поскольку являются пределами возможных качественных соединений. Всё, что между ними, реагирует и преобразуется с большей скоростью, поскольку может иметь огромное разнообразие форм для проявления своих качеств.
Иными словами, дух, соединяя плоть, таким образом, воплощает своё желание проявить качество, испытать радость творения и воплощения. OPUS MAGNUM, одним словом.

А что такое дух из чего состоит, характеристики 😀

_________________
Трахаю и тибедохаю. Старик Хотабыч.

bolt | Post: 137530 "...А что такое дух из чего состоит, характеристики"

...стоит только к зеркалу подойти и сразу его увидишь - воплощённого духа.😬 Сам дух состоит из многих желаний, которые он никогда не может воплотить в реальность - всегда не хватает материй в окружающем пространстве. А если и хватает, то ему одинаково плохо, потому что уже скучно от того что воплотил и имеет, да ещё присматривать за добром надо - тоже головная боль. Так и мечется между желанием воплотить и разрушить...пока не надоест😎 .

ух... почитайте общую теорию систем.
я уже говорил что где-то детализацию уровней стоит остановить.

эфир - состоит из эфиронов к примеру
эфироны тоже могут состоять из чего-то, но нужно ли нам дальше детализировать? нужно ли разбирая велосипед разрезать болты на части? или же достаточно просто раскрутить на детали?

вообще я тут про монолит думал.
ваш (bolt не конкретно ваш, я для тех кто думает про монолит) монолит - это ничто иное как пространство (назовем его для наглядности пустота) которое заполняет наш эфир (назовем его газом)
не будет эфира - будет лишь пустота, т.е. ничего не будет.

Пространство наполнено вполне материалной непрерывной материей, имеющей плотность и скорость движения а сответственно и кинетическую энергию. Представте два встречных потока материи. При встрече они останавливаются т.е. кинетическая энергия переходит в потенциальную и в следующий момент в кинетическую в направлении перпендикулярном первоначальному. Так вот, основное свойство турбулентности состоит в том, что она автоматически делит материю на две равные части на обладающую кинетической энергией КЭ и потециальной энергией ПЭ. Вот Вам
ДУХ и ПЛОТЬ. Баланс КЭ и ПЭ мы воспринимаем как физический вакуум а кто, как пустоту. А вот при дисбалансе начинюет появлятся всякие поля и частицы, но это
отдельный разговор.

Hideyo, очень даже уместный разгвор. Особенно дисбаланс. Тут вихри никак нескладываются в изотропное пространство. Может вы свежим взглядом слепите их до кучи? Потом из них электроны получим, когда разбалансируем вихри.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 42