Модератор: devdred

ert_zeb


Кто сказал,кто сказал...
Ну я сказал... Есть эксперементальные что это так. Долго рассказывать. Главное, сказанное по пятому кругу повторять... Хочу других послушать...
Есть эксперементальные факты, что это не так? Давайте свою точку зрения.

Это не постулаты. Это как раз реальность. Проще выражаясь любая конструкция, отвечающая свойствам эфира, будет давать одинаковый результат. Вне зависимости от того, из чего она изготовлена. Даже если это будет просто компьютерная модель. Из чего сделан настоящий мы не узнаем никогда. Может мы и правда в матрице какой-нибудь. 😊
А теория Донскова - чепуха. Но я её не критикую, равно как и любую другую. Тут и без меня критиков хватает. Главное - чтобы был результат.
Вообще, ближе всех к решению вопроса подошёл дедушка. Идёт примерно тем же путём, что и я. Разве что околиц больше проходит. Вот уже и вопросами задаваться начал, почему вдруг притяжение зарядов и магнитных полей по одинаковым формулам считается. Если бы ещё в химии и геометрии разумел, цены бы ему не было.
А я, сколько ни пытался исправить ошибки Канарёва в строении ядер атомов, так ничего и не получилось. Ни расчёты, ни геометрия не помогают.😕 А Вы призываете эфироэмулятор сделать.

Может нужно представление о строении атомов поменять, тогда и расчеты лягут правильно?

Представление у Канарёва примерно правильное. Но только до 3-го периода. Там, где в обычном представлении появляются d-облака (c 10-ю электронами) у него начинаются косяки. Можно, сдуру, влепить к 6-гранникам и 10-ти и 14-гранники, но это поможет как мёртвому припарка. Надо осмысливать причины, а не подгонять результат.

****************************
Сказать о теории как о "чепухе"!.... И это не означает критику???
Оригинально!
Сложилось (складывается!) такое впечатление от данного Вашего поста, что истиной в понимании свойств и строения эфира Вы уже обладаете, .... Вот только Дед химию с геометрией подучит. и тоже встанет вровень (ну чуть ниже... ) с Вами....

Я уже задавал Деду (у которого неважно с химией и геометрией...) вопрос. и он его "промолчал"..... Вопрос теперь к Вам: А как далеко простирается Ваш сверхплотный эфир???--- Бесконечность (как у меня с сверхразряженным эфиром), или ограничено всё только Нашей Вселенной, и это единственная Вселенная.....???
И что случится с вашим сверхплотным если в одной локальной "местности" происходит взрыв сверхновой с участием аннигиляционного процесса???
"Дёрнется" эта сверхплотность к этой точке пространства, или проигнорирует? А если "дёрнется" то каковы последствия??? (инерционные свойства у сверхплотногго сохраняются , или как??)

Нет, не критика. Критика - это когда говорят по-существу. До полного представления я не добрался и не факт, что доберусь. Я вообще не стремлюсь к какому-то лидерству и если кому-то удастся решить проблему буду только рад.
Ну а с эфиром ничего не будет. Сам эфир не аннигилирует. Он лишь носитель энергии (т.е. волн). Если взять магнит, то в нём силовые линии грубо говоря и так аннигилируют. В центре магнита магнитное поле = 0. В теории магнитов так и сказано, что противоположные линии друг друга изничтожают, уменьшая плотность магнитных линий. Движение происходит в ту сторону, где их плотность меньше.

*

*******************
Это не прямой ответ на прямой вопрос.
Я ведь тоже не заявляю. что являюсь носителем истины в последней инстанции.
И начал я с Ньютона, Кавендиша и Майкельсона, потому, что их неверные представления о природе взаимодествий между взаимоудалёнными телами, и опыты двух последних, заложили кривой . фундамент теоретической физики, А фундамент ЭТОТ, - построен на песке... насыпанном в болото....

По Вашему ответу.
Да эфир естественно не аннигилирует, он итог аннигиляции.
Так вот в то "место" где произошло ЭТО (аннигиляция МАТЕРИИ) он(ваш сверхплотный эфир ) устремится заполнить пустоту, или наоборот итог аннигиляции "раздвинет" - толкнёт, остальной , окружающий это "место" эфир?? И что произойдёт вслед за этим?, имея ввиду что эфир (по вашему) сверхплотен.
Помня об инерционных свойствах.
И опять же!
Как далеко простирается ваш сверхплотный эфир.???
У меня , в БЕСКОНЕЧНОСТЬ...

ert_zeb | Post: 114742 - Date: Sun May 11, 2008 10:05 am
Если взять магнит, то в нём силовые линии грубо говоря и так аннигилируют. В центре магнита магнитное поле = 0. В теории магнитов так и сказано, что противоположные линии друг друга изничтожают, уменьшая плотность магнитных линий. Движение происходит в ту сторону, где их плотность меньше.
*******************************

Вот вы сами ГРОМКО, ВСЛУХ! прочитайте. ЧТО вы наприсали.....
----"""в теории (!!!???) магнитов так и сказано...""""

Кем ПРОВЕРЕНО???

Разговор о магнитах и их свойствах, это тема отдельная... Мож кто ветку откроет......

Не может около магнита быть плотности "больше" или "меньше" может быть только "разное" направление вращений микровихрей уплотнённого эфира, создаваемых доменами магнита.
"Разное" я взял в кавычки потому, что на самом деле это одно и тоже направление вращения, ...вопрос , - с какой стороны к нему (вращению) "подкрасться" и посмотреть...
И получим условные;- север и юг.

У меня он не аннигилирует и результатом аннигиляции не является. Причина его появления может быть любой, вплоть до написания компьютерной модели. И размеры будут определяться причинами его формирования.

Слышал. Но не слышал, что в его работах есть что-то революционное. Видать в академики революционеров не приглашают. Так что ничего сверхестественного я не написал. Вот если бы я начал околесицу про создание магнитных масс нести и т.п., вот тогда другое дело. Так что, товарищ ФИЗИК, учите физику. И читайте не только Миткевича.

ert_zeb дружище судя по твоим постам ты свято веришь что существуют в природе однополюсные магниты? Интересно если в центре чего-то там друг друга изничтожает это сколько энергии в этом центре и главное откуда она берется? Допустим средняя продолжительность жизни рукотворного магнита 30 лет это сколько энергии для изничтожения друг друга надо?

Вот именно, верю, что однополюсников нет. Весьма УСЛОВНО, заряд можно назвать однополюсным магнитом.
А магниты действительно размагничиваются и при этом могут выделять энергию (причём немалую). Есть даже движки на постоянных магнитах. Вычислить эту энергию (например) можно по затратам на намагничивание.

Отвечу сдесь с сохранением ссылок на ветку Поле-чудес – нравиться как он активировался, но нет желания флудить в его ветку ветка 😕.
Молодец хороший вопрос 😬. А вы структуру кварца видели, а знаете, как он устроен? Ведь не зря кварц реагирует на изменение плотности, естественно от геометрии среза он должен вести себя по разному. И как раз подтверждается, что есть реакция на плотность разрежение эфира, и ни время не искривление пустоты тут совсем не причем.
Потому что Козырев верил что данные изменения связаны с временем, а я считаю что время линейно, для меня время такое же понятие как метры просто измеритель, ну не верю я в машину времени и все тут… С моего воззрения, уровня конца 17 века, изменяется количество эфира между молекулярных связей, соответственно это может приводить к безвременной кончине простейших и поломкам оборудования.
Как раз способность эфира накапливать информацию мной замечена, например, после запуска качера Бровина, и недельной его работы, размер стримера стал больше по сравнению с начальным размером. Т.е. что-то определенно накапливается…
Ну теоретить можно до бесконечности, вот например вода давшая жизнь на этой планете, вы например знаете что она бывает кислотная и щелочная, мертвая и живая. А тот факт, что она бывает святая и темная, это только состояние информации заложенной в нее.
Давно читал в медицине скопилось множество свидетельств, что человек может жить без мозга, или с фатальными повреждениями его, и довольно продолжительный период. Самое интересное, что большинство таких исследуемых помнили все и имели ясность ума. Так где хранится информация? Да и в состоянии даже здоровый мозг хранить столько информации? Наличие души? Тогда что есть человек?

" Послесловие покорения тайны гравитации инерции и движения"
Прочитайте данный топик. По моему луче этой ветки не будет. Либо приглашайте gravio, иначе будет монархия в лице ДедаИвана и Донскова.
С уважением.

Ну чтож посмотрел, ветка громадна 😈 прямая ссылка вот для тех кому интересно почитать более двух тысяч постов.

Для большей ясности, необходимо договориться о терминах. Что понимается под терминами Энергия и Сила - однозначно и безповоротно? Что скрывается под понятием ЭФИР с точки зрения его необходимых свойств, недостающих известному состоянию вещества? Давайте конкретно уточним причины, которые склоняют к спору о наличии или отсутствии Эфира, и будем рассуждать только о них.

gluk | Post: 114942 - Как это договорится ?! Надо знать фундаментальное значение этих терминов. А что даст договор? В классической физике это и произошло, что везде все в договоре….С себя и начни, что такое сила, энергия, поле, пространство, среда, температура, и т д.

Как можно искать свободную энергию, если её свободной нет? В обычном контексте, упоминание о свободной энергии, наделяет её самостоятельными качествами. Получается некая физическая субстанция, обладающая свойствами двигать, вращать,... работать. По-моему, это такая же ошибка, как и с понятием Время. Сила -также нефизическая сущность, а результат преобразования материй, объём которых изменяется в зависимости от внутреннего содержания. В результате получается, что Эфир, как непознанное пространство чего-то неощущаемого, лишь плод воображения ума, способного заменять физическое содержание абстрактной сущностью для лёгкости описания действительности.

*********************
Вот в этом, - большей частью, все недоразумения - то и возникают...
Если бабу-ягу, змея - горыныча, или кащея, - мы все одинаково представляем (фильмов насмотрелись...), то вот о Пространстве . как таковом, -представления диаметральные (порой!), А уж ЭФИР!---, почти у каждого - свой.
Ну с энергией и силой можно определиться на основе классики.. Только ведь в случае с применением эфира... Вновь надо вносить ясность ,-- а что такое энергия?

Все признают. что БОГ един! . А конфессий - то сколько...???
Невольно вспоминаешь строительство Вавилонской Башни, и смешение языков......

Давай (Валера уже сказал...) начни с чего - нибудь...
Может и получится что! Всмысле приведения к общему знаменателю.....

Вот такая смешная ситуация не хочешь видеть среду не увидишь. Есть подозрение, что это вопрос веры, кто верит в эфир, тот находит объяснения легко и непринужденно. Кто верит в вакуум у него всюду искривление пустоты.

Дело не в вере. Если говорить о падающей с неба воде, то - падает вода, а не эфир. Мы же используем силу падающей воды, а не силу эфира, в том смысле, что все расчёты ведутся относительно воды. Если приписывать эфиру свойства, то для него остаётся только свойство гравитации, поскольку он, будучи "самым первым", первым должен был организовать некую связь мажду своими элементами. А если он занимает всё пространство, то он и так "связан", хоть бы и не желал этого. Тогда вопрос: в чём заключается физический смысл связи?

Очевидно, что самому с собой эфиру нет нужды образовывать связь - он и так связан. Поэтому напрашивается вывод, что первоначало должно иметь две сущности. Только тогда можно говорить о связи, как о присутствии одного возле другого или сгущении/разрежении, плотности/неплотности, движении/покое и т.д. Из одной сущности ничего не получается.

Так в том и дело. Донсков, похоже и Вы gluk, понимаете что вы и Земля это плоть, а эфир сквозняк проходящий как через сито через все материальное.
Я же считаю, что мы и вся материя, подобны привидениям в эфирной тверди. Естественно выводы о свободной энергии будут у нас разные. У Вас как ловить ситом энергию, у меня, как возбуждая твердую плоть-эфир урвать для себе малость такой же как мы призрачной-энергии. Т.е. мы и энергия легкие сквозняки, но не эфир. Впрочем, пупам Земли сложно будет с такой мыслью смериться.

Нет времени самого по себе,ни прямого ни кривого.
Есть движение материи и вот интервал между отдельными событиями мы и называем временем .



Вот с качером надо запомнить одно- это генерация на отрицательном сопротивлении лавинной области полупроводника, и она очень нестабильна от температуры,емкости,напряжения и т.д. и прежде всего все
изменения там, а не в эфире.

*************************
Владимир! Что ты там мне на смеси немецкого и буржуинского хотел сообщить???
Потом; изречение по поводу --" теоретическая физика это не наука, - это национальность".... к сожалению принадлежит не мне, а одному из российских академиков - физиков..
А вот по поводу "эфирной тверди"....
Дед промолчал, .. да и всем, кому вопрос задаю, ... в ответ многозначительное молчание..
Теперя тя выпытывать стану.....
А твердь -то эфирная она до кель будя?????
Токма Вселенная, или ишщо како пространствишко прихватыват?????
Как?, не "пупы Земли", - это проясняютЪ..??

Ну если ты и я всего лишь солнечные зайчики на этой тверди, то
в принципе это без разницы.
Если и есть пустое место, где нет тверди, то для нас оно не существует. Не на чем там зайчику отражаться.
Но ефир, случись чего может туда перетечь.
Вот так в принципе легко решается парадокс бесконечности.

Тебя же не смущает, что рыбы только в воде живут и не знают про космос.

И тебя не шокирует, что на обычной тряпке в кино разворачиваются
мыслительные процессы и драмы. Хотя первые зрители были в шоке.

А теперь представь насколько эфир сложнее тряпки экрана.

Хотя пупом я себя не считаю, но у меня третья точка зрения, и эфир и вещество имеет одну основу, хотя все-таки вы правы вещество менее плотное по отношению к эфиру, эта разреженность его выдавливает. Тут мои представления находятся между вихрями и кавитационными пузырьками valeralapа.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Кризис теорий эфира и торжество ТО и ОТО Эйнштейна - Стр 2