Модератор: vodoprovodchik

ФИЗИК...
++++причина разряда это всего навсего неоднородность поля++++
Не совсем так...-неоднородность среды в которой это поле формируется(так будет точнее)...дело в том что существуют определлённые пробойные промежутки для конкретных напряжений. Если применительно к частоте данного магнетрона 2,45Ггц то длинна волны = 12 сантиметров. Т.е через 4 сантиметра будет бесконечно большое сопротивление для прохода тока СВЧ - в этой зоне и смонтирована грильница. Когда в камере зажигают свечку то в зоне пламени(некий мнимый шар вокруг пламени диаметром около12-15 сантиметров) образуется небольшое разряжение воздуха. Это приводит к т.н. высоковольтному пробою в камере М. Мощность магнетрона печки от 0,7 до 1квт(высокочастотная). Разряд будет очень внушительный. В РЛС самолётов раньше применялись большие импульсные мощности - до 70квт/имп. / если пересчитать на микроволновку то печка мощнее самолётного радара раз в 20 /...что бы такого не происходило - разряд в волноводах системы РЛС- волноводы накачивала специальная воздушная помпа до давления 2,5кг/см3. Разряды(пробои) энергии СВЧ в волноводе приводят к засветкам экрана т.е. картинка на экране радара практически не видна.
В эксперименте с зубочисткой происходит раскаливание остатков древесного угля (графита) с водой воздуха (около 8,5грамм на 1м3 - средняя влажность )...в результате реакции образуется натуральная горючка на основе углерода плюс кислород,,, ну а там подключается и высоковольтный пробой в относительно разряжённой среде.

С "подковой" в принципе тема казалось бы исчерпана но,,,,иногда в личку приходят вопросы из которых ясно , что не все понимают , что такое излучаемая энергия М....
С сайта Шпильмана я многое скачал ,но фактор времени ...не успеть охватить необьятное....
Если будут какие вопросы пишите в личку , но тогда уж и не обращайте внимания на мои "деревянные" обьяснения ...всё,ж таки - старая закалка- старые госты.
Водопроводчик.

Не совсем так...-неоднородность среды в которой это поле формируется
Так вот и вопрос а что такое среда и что такое поле и что первично железяка магнита или поле

Да,с "подковой" в принципе тема казалось бы исчерпана или она переростает в разговор о поле?
Вот вы говорите:" но тогда уж и не обращайте внимания на мои "деревянные" обьяснения ...всё,ж таки - старая закалка- старые госты."
Хе,хе... Так я сам старый советский... Это новым русским чудес подавай, а я вот на таку хрень наткнулся и шалею... Рушатся все устои чему учили. Мне нужен взгляд именно с тех нормальных позиций на которых мы стояли, чтобы сделать шаг вперёд.
И это жуткая беда и моя ...не успеть охватить необьятное....

Вот ещё для красоты, светятся светодиоды от одной линии. Длинна проводульки до 5м (у меня).

Вот ещё для красоты, светятся светодиоды от одной линии. Длинна проводульки до 5м (у меня).

ФИЗИК | Post: 105002 Да!... Физик!... Удивил своим откровением, неужели прозрел?!..

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

ФИЗИК | Post: 105002
Ну, эта тема обсасывалась уже несколько лет назад.
Никакие устои она не рушит, особенно если вспомнить, что магнитные силовые линии непрерывны.
Как вы провода не прокладывайте, все равно образуется замкнутый контур.
И весь фокус именно в скользящем контакте с периферией вращающегося магнита.
Старожилы помнят, что из этого тоже пытались СЕ получить.
И бедному Тесле приписывали, что он это реализовал.

Валера ты поприкалываться или как?
Я пол года о чём твердил? Ты не видел? Лез с какой то кавитацией... Так а сейчас что увидел наконец? Ну тогда давай ВОТ ЭТО ЯВЛЕНИЕ и обсудим. Что думаеш высказывайся. Это "открытие" сделано 2-3000 лет назад. Все спотыкаются и не видят.
Если ты опять поприкалываться, прошу тебя, не мешай, дай с человеком поговорить серьёзно ,мало с кем и над кем тут можно прикалываться.

dak
"эта тема обсасывалась уже несколько лет назад."
Да, да... точнее "несколько лет" это 200 лет, со времён Фарадея...
"Как вы провода не прокладывайте, все равно образуется замкнутый контур.
И весь фокус именно в скользящем контакте с периферией вращающегося магнита."

Это тривиально, но контакт, провода это так в школе мои однокурсники дЕтям объясняют, а на меня смотрят и глазами хлопают...
Вот Игорь Евгеньевичь Тамм это объясняет с точки зрения теории относительности. Почему академика не устроила версия про провода и контакты? А В.Ф.Миткевич над ним смеётся...
А вы почитайте Зильбермана...
Всё это не то. Всё я попробовал. Если не говорить о материальности пространства все объяснения не катят.
Вы посмотрите статейку "Несколько простых слов о поле" Её в Израиле опубликовали в печатном журнале и денег не запросили, а я не еврей...
Никакого тут нет открытия. Это просто очевидный факт.

ФИЗИК, а может мы об одном и том же? 🙄
Конечно, я прочитал статьи, которые вы привели.
Но я так и не понял - в чем откровение?
В том, что поле магнита не принадлежит магниту?
В том, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику"?
Достаточно день-два поиграться с магнитами и с униполярками, как это становится ясно любому.
Ведь ни у кого не вызывает сомнение, что ветер от вентилятора не принадлежит вентилятору.
Естественно, пространство чем-то заполнено.
Но общего понимания все равно нет.
Какой-то нюанс все время ускользает.
Вот, Ivan много экспериментировал с компьютерными вентиляторами.
В итоге забросил тему с магнитами и занялся тестатикой и ритмодинамикой.

Вот вылезла глупость из штанов.
А, что если пространство, БИматериально?
Тогда получается, что есть, как минимум, три основных решения происходящих событий.
Теоретически (в данном случае) получается, что наиболее жизнестойкая полевая структура, та, которая наиболее подвержена баланс-дезбалансному структурированию.
Мда (ну и загнул?). Пошел допивать коньяк, пока не прокис.

Никто
Ну если без лирики про штаны и про коньяк (пей Лезгинку, не прокмсает никогда не успевает...)и замысловатость: подвержена баланс-дезбалансному структурированию, то в общих чертах вы высказываете гипотезу Планка и Дирака, о заполненности пространства виртуальными электронами и позитронами.

dak
Конечно об одном и том же...
В том, что поле магнита не принадлежит магниту? ДА, ДА, ДА...
В том, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику"? ДА, ДА, ДА...
Но тогда это не поле совсем. Это сверх тонкое вещество искривление которого мы воспринимаем как ПОЛЕ...
Вот вы говорите:
Достаточно день-два поиграться с магнитами и с униполярками, как это становится ясно любому.
А я системно рассказал как надо играться с магнитами и с униполярками,
чтоб это понять.
Вот для школы и сегодняшних учителей это новость, вы видимо переросли уровень того о чём я говорю. Потому у вас и возникает: "Тии, ну и что... Ещё раз о том же..." А евреи вцепились... Я общался с их теоретиками они говорят: "Так этот очевидный момент не учтён в урувнениях Максвелла..."
Такая малость - не учтён в урувнениях Максвелла.
Тогда на всю электродинамику надо смотреть иначе. Глазами Николаева и Маринова, а не Эйнштейна, хотя он и не злодей вовсе, просто не знал вот именнон этого элементарного момента...
Ни фига себе фактик не учтён... И вам так всё прозрачно и ясно.
Откройте Ландау и Лифшица "Теорию поля", прочтите как там написано что такое поле... Это некоторое распределение величин в пространстве.
Искривлённая пустота... Приплыли..
А ведь нас этому учили!
Без понимания того, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику" вся физика превращается в сборник анекдотов абсолютно не связанных между собой...

vodoprovodchik
Привет!
Видишь, хотел просто доложить - убрал вращающийся поднос, свечка в стационарном положении после 20 секунд горения далу факел на 15 см высоты и треск - явно разряд. Но при этом после 2х раз сработала тепловая защита...
А тут столько вопросов... В коморке водопроводчика уютно...

ФИЗИК | Post: 105043 Зачем мне над тобой прикалываться. Пиши дальше, интересно наблюдать, как ты открытия для себя делаешь…

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

ФИЗИК.
Так, то оно так. Только, трошки не так.
Почти, никакой виртуальности.

Магнитное поле не пренадлежит магниту – ето, как?

Давйте внесем в точку пространства два ПМ. Что получается? Обнаруживается взаимодействие этих ПМ, серечь, магнитное поле.
Выносим ПМ из точки пространства. Что наблюдаем? Ничего. Никакого взаимодействия.
Чешим тыковку.
Повторяем эксперимент.
Вносим в точку пространства ПМ и железяку. Что получается? Взаимодействие.
Выносим ПМ из точки пространства, оставляя железяку и добавляем есчо одну железяку. Что получается? Наблюдаем взаимодействие, которое со временем слабеет и прекращается.
Опять чешем тыковку.

ФИЗИК...
По поводу шурупа у меня моё мнение ...достаточно "зашторенное"...вообщем , выбить меня из коллеи врядли получиться...ну,с по порядку...
Опыт с вращением шурупа , все знают (в интернете инфа есть ...) Я тоже повторил. Может это где и описано ...
Замечено , что иногда шуруп не вращается при подсоединении токовода(проволочки) , а взаимоотталкиваются . Значит система имеет устойчивое состояние. Стоит только маненько сдвинуть угол Ш (конкретно - магнита). и его можно закрутить. Размышляя логически приходим к выводу : подключение проводка , как и отключение происходит как бы автоматически - при прохождении системы устойчивого состояния(откидывания ) т.е. искрение - это и есть коммутация подключения-отключение . Не будет искрения(коммутации) не будет и вращения в такой простой конструкции . Вращение можно организовать синхронизацией прохождения искажённой формы магнитного поля(электроникой). Отсюда - магнитное поле системы организовано из собственно магнита и МП получающегося при подключении проводника к электроцепи (МП собственно самого проводника), ну а т.к. токовод тут не выталкивается то ,ес-но, выталкивается система организующая МП - а именно магнит шурупа.

Тепловая защита сработала ?! это явно перегруз М , а это можно получить именно за счёт разряда энергии в волноводной системе. Критический режим , близок к короткому замыканию... Многовато берёт этот плазьмоид...

Самоделкин...вообщето я не знаю , - можно ли назвать данный эффект за счёт индукционных токов(разогрев вольфрама)? Конечно, всё вроде бы за то чтобы сказать - да , это токи Фуко ! но с другой стороны индукционные токи это побочное явление магнитных систем...вообщем я пас....
Водопроводчик.

Валера! Ну вот ты уже и прикалолся...

ФИЗИК | Post: 105043 Зачем мне над тобой прикалываться. Пиши дальше, интересно наблюдать, как ты открытия для себя делаешь…

Напиши ка ты дальше за меня, я хочу дальше о Дираке и о том что такое время, в общем секёш!
Это для тебя не ново, ты всё знаеш, мать писала, вот и грузи дальше по плану, а я почитаю.
Да помоги этому НИКТО понять элементарные вещи, которые тебе прозрачны. Ты ведь понимаешь, а он нет... Помоги мужику.
Я тупо не понимаю о чём он...
Чешим тыковку, Чешим тыковку, Опять чешем тыковку...
Может ему Хеденшолберс попробовать от перхоти?
Ты не знаешь?

Водопроводчик.
Да, тепловая защита сработала и ещё. В этом длинем пламени были страты, как порой в газовом разряде бывают или в реактивной струе.
Ну разряд. Ну и чё? Куда его применить?

Насчёт шурупа у меня теории нет. Похоже её нет ни у кого. Я просто констатировал факт - есть такое явление, которое электродинамика толком объяснить не может уже 200 лет. Что делается в разряде осцилографом смотрел. Есть чуть-чуть шумок и всё...
Про шумок скану прям тебе статью.

А почему на этот шурупчик нельзя посмотреть следующим образом:
В проводнике электроны можно рассматривать как электронный газ, который находится в пределах кристаллической решётки проводника.
Когда течёт ток, электроны проводимости оказываются как бы перескакивающими между атомами. А электроны, ответственные за намагниченность, связаны с атомами более жёстко. Тогда всё очевидно, и правило левой руки легко объясняет работу устройства.

Просто все почему то забывают об источнике магнитного поля в веществе.
Здесь происходит взаимодействие электронов,связанных с решёткой, с током, созданным совсем другими электронами.Это как если бы вы сидели на решётчатой конструкции в потоке воды. При определённых усилиях вы смогли бы двигаться относительно воды вместе с этой конструкцией.

Так и этот винт с магнитом. Они для электронов проводимости-прозрачная конструкция. Ток течёт, а они в этом потоке вращаются, относительно потока.
И что самое главное, по известным законам.

ФИЗИК,
А сами не можете объяснить, где Вам удалось зафиксировать МП, без материального носителя МП?
Или, это сложно и не элементарно?

Валентин
электронный газ, который находится в пределах кристаллической решётки проводника он называется конденсат Бозе-Эйнштейна.
Но это уже эфир, вернее по словам Дж.Дж.Томпсона, астральное или эфирное тело магнита... Как вам такое?
По возрениям Дж.Дж.Томпсона именно оно есть основа структуры любого тела.
А если говорить о свободных электронах в пространстве то вот кажется и элементы эфира, вокруг любого предмета есть электронное облако, но всё это как то не так.
Моторчик за 5 минут работает

1.когда магниты на оси. Ротор и статор объединены

2.Ось латунная, диск латунный подвижные. Магниты неподвижно закреплены на основании. Ну это без всяких чудес сила Лоренца.

3.А вот если закреплён латунный диск под магнитами, и по нему пропущен ток, а магниты на оси ничего НЭ работает....

Ну я же сказал, что толком как и все остальные нифига понять не могу, но оно работает... Так что давайте мужики идеи, раз уж это тоже так сказать загадочный шуруп...

Никто
Ну дорогой мой, ну голубчик! Ну не понимаю я ваш вопрос хоть застрелись...
Вы упорно стоите на том, что магнитное поле не материально и для него нужен какой то носитель.
Нас же старых советских усиленно учили, что всё, что действует на наши органы чуств непосредственно или с помощью приборов материально.
Магнитное поле само по себе материально. Какой ему ещё нужен материальный носитель?
А что принимает мой радиоприёмник или ваш мобильный телефон? Материальную электромагнитную волну. И не нужен ей никакой носитель
ни вода, ни песок, ни воздух... Она сама себя формирует в материальном пространстве. Ещё Декарт говорил что пространство материально ибо обладает свойством протяжённости. Нет протяжённости - нет пространства.
В этом мире всё материально и магнитное поле и электрическое и электромагнитная волна.
Или по вашему мнению ваш сотовый телефон принимает эмонации ваших близких? А мой приёмник духовное излучение радиостанции?
Да В.В.Миткевич лоб разбил доказывая материальность магнитного поля,
точнее он это называл магнитным потоком.
Какой нужен для него особый материальный носитель?

Тут неочевидно, что электроны относительно абсолютной системы координат движутся. Движение всё же вращательное.Момент движения сохраняется. А система у нас опору имеет - мы реакцию не измеряем. Насчёт Бозе-конденсата -знаю. Учился всё же когда-то. Просто тут лучше в понятных терминах высказываться.

А на счёт эфира - я и не сомневаюсь, что все элементарные частицы относительно него движутся. Просто они ещё и относительно друг друга тоже движутся. В таком подходе первая относительность как бы пропадает. Пока дело до субатомных объектов не доходит. Не представляю модели электрона в виде шарика в пустоте. Бред какой то.

Я что-то описание моторчика не понял. Куда ток пускать?

А к вашему замечанию на счёт материальности полей полностью присоединяюсь. Сам себе модель прорабатывал, чтобы бред с пустотой утрясти. Но в конце концов всё упирается в принцип перемещения объектов на самом низком уровне. Какую модельни строй - в воображение не до конца укладывается, если пользоваться привычными аналогиями.

В конце концов - всё равно модель взаимодействия по поверхности. Или надо другое измерение привлекать, если трёхмерное пространство не позволяет описать наблюдаемое.

У вас всё равно противоречие - если поле материально, это и означает наличие носителя, а не его отрицание. Неразрывных, а значит безструктурных сред нет. Если есть структура, значит есть носитель.

Валентин
Не успел выйти, а вы уже готовы... Он лайн...

Не представляю модели электрона в виде шарика в пустоте. Бред какой то.
С этим солидарен полностью. Но вот бытует другое мнение - электрон это смесь слона(животное)с мотоциклом (механизм) или по другому -смесь волны и частицы... Вокруг ядра такое размазанное облачко вероятность...
От одного бреда, да в другой...
Картинку нарисую или найду, есть ежё где то статья про эксперименты Родина.Она есть на МАТРИКСЕ у Дракона, если вы там бывали. Поищу дам ссылки...

Да у меня своя модель. Не первый день я этим вопросом занимаюсь.

Откуда такие выводы? С чего Вы взяли, что МП магнита не принадлежит магниту?
Почему бы, Вам не показать, это сверхтонкое, искривленное, вещество, которое самодостаточно, чтобы инициировать МП?

Причем здесь ЭМВ?
Хотя…
Может и волна бегущая по морю не принадлежит морю? Бегает сама по себе, без инициации? А, что, если полям можно бегать самим по себе, чего б и волнам не порезвиться, непоискривляться на досуге.

Не о материальности МП идет речь. А о зависимости МП постоянного магнита от самого магнита.
Уберите ПМ и, что Вы будете рассматривать, дырку от бублика.

Конечно, заманчиво, придать следствию, эдакую, самостоятельность и посмотреть, что из этого выйдет.
Только вот зачем, все это…?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Загадочная подкова - Стр 4