Решил посмотреть - будет ли гореть лампочка если её закоротить медной подковой(типа , как у Тесла ...) . Взял шинку /размеры засекреченные ! )из чисто немецкого трансформатора (я его с мусорки приволок за пузырь белой)...
Подключаю и вот...лампочка светится...незнаю , что и думать ???!!??
Лампочка из какой то ёлочной гирлянды - индикатор радиации на неё молчит... .
ФИЗИК | Post: 105043 Зачем мне над тобой прикалываться. Пиши дальше, интересно наблюдать, как ты открытия для себя делаешь…
Напиши ка ты дальше за меня, я хочу дальше о Дираке и о том что такое время, в общем секёш!
Это для тебя не ново, ты всё знаеш, мать писала, вот и грузи дальше по плану, а я почитаю.
Да помоги этому НИКТО понять элементарные вещи, которые тебе прозрачны. Ты ведь понимаешь, а он нет... Помоги мужику.
Я тупо не понимаю о чём он...
Чешим тыковку, Чешим тыковку, Опять чешем тыковку...
Может ему Хеденшолберс попробовать от перхоти?
Ты не знаешь?
Водопроводчик.
Да, тепловая защита сработала и ещё. В этом длинем пламени были страты, как порой в газовом разряде бывают или в реактивной струе.
Ну разряд. Ну и чё? Куда его применить?
Насчёт шурупа у меня теории нет. Похоже её нет ни у кого. Я просто констатировал факт - есть такое явление, которое электродинамика толком объяснить не может уже 200 лет. Что делается в разряде осцилографом смотрел. Есть чуть-чуть шумок и всё...
Про шумок скану прям тебе статью.
А почему на этот шурупчик нельзя посмотреть следующим образом:
В проводнике электроны можно рассматривать как электронный газ, который находится в пределах кристаллической решётки проводника.
Когда течёт ток, электроны проводимости оказываются как бы перескакивающими между атомами. А электроны, ответственные за намагниченность, связаны с атомами более жёстко. Тогда всё очевидно, и правило левой руки легко объясняет работу устройства.
Просто все почему то забывают об источнике магнитного поля в веществе.
Здесь происходит взаимодействие электронов,связанных с решёткой, с током, созданным совсем другими электронами.Это как если бы вы сидели на решётчатой конструкции в потоке воды. При определённых усилиях вы смогли бы двигаться относительно воды вместе с этой конструкцией.
Так и этот винт с магнитом. Они для электронов проводимости-прозрачная конструкция. Ток течёт, а они в этом потоке вращаются, относительно потока.
И что самое главное, по известным законам.
Валентин
электронный газ, который находится в пределах кристаллической решётки проводника он называется конденсат Бозе-Эйнштейна.
Но это уже эфир, вернее по словам Дж.Дж.Томпсона, астральное или эфирное тело магнита... Как вам такое?
По возрениям Дж.Дж.Томпсона именно оно есть основа структуры любого тела.
А если говорить о свободных электронах в пространстве то вот кажется и элементы эфира, вокруг любого предмета есть электронное облако, но всё это как то не так.
Моторчик за 5 минут работает
1.когда магниты на оси. Ротор и статор объединены
2.Ось латунная, диск латунный подвижные. Магниты неподвижно закреплены на основании. Ну это без всяких чудес сила Лоренца.
3.А вот если закреплён латунный диск под магнитами, и по нему пропущен ток, а магниты на оси ничего НЭ работает....
Ну я же сказал, что толком как и все остальные нифига понять не могу, но оно работает... Так что давайте мужики идеи, раз уж это тоже так сказать загадочный шуруп...
Никто
Ну дорогой мой, ну голубчик! Ну не понимаю я ваш вопрос хоть застрелись...
Вы упорно стоите на том, что магнитное поле не материально и для него нужен какой то носитель.
Нас же старых советских усиленно учили, что всё, что действует на наши органы чуств непосредственно или с помощью приборов материально.
Магнитное поле само по себе материально. Какой ему ещё нужен материальный носитель?
А что принимает мой радиоприёмник или ваш мобильный телефон? Материальную электромагнитную волну. И не нужен ей никакой носитель
ни вода, ни песок, ни воздух... Она сама себя формирует в материальном пространстве. Ещё Декарт говорил что пространство материально ибо обладает свойством протяжённости. Нет протяжённости - нет пространства.
В этом мире всё материально и магнитное поле и электрическое и электромагнитная волна.
Или по вашему мнению ваш сотовый телефон принимает эмонации ваших близких? А мой приёмник духовное излучение радиостанции?
Да В.В.Миткевич лоб разбил доказывая материальность магнитного поля,
точнее он это называл магнитным потоком.
Какой нужен для него особый материальный носитель?
Тут неочевидно, что электроны относительно абсолютной системы координат движутся. Движение всё же вращательное.Момент движения сохраняется. А система у нас опору имеет - мы реакцию не измеряем. Насчёт Бозе-конденсата -знаю. Учился всё же когда-то. Просто тут лучше в понятных терминах высказываться.
А на счёт эфира - я и не сомневаюсь, что все элементарные частицы относительно него движутся. Просто они ещё и относительно друг друга тоже движутся. В таком подходе первая относительность как бы пропадает. Пока дело до субатомных объектов не доходит. Не представляю модели электрона в виде шарика в пустоте. Бред какой то.
Я что-то описание моторчика не понял. Куда ток пускать?
А к вашему замечанию на счёт материальности полей полностью присоединяюсь. Сам себе модель прорабатывал, чтобы бред с пустотой утрясти. Но в конце концов всё упирается в принцип перемещения объектов на самом низком уровне. Какую модельни строй - в воображение не до конца укладывается, если пользоваться привычными аналогиями.
В конце концов - всё равно модель взаимодействия по поверхности. Или надо другое измерение привлекать, если трёхмерное пространство не позволяет описать наблюдаемое.
У вас всё равно противоречие - если поле материально, это и означает наличие носителя, а не его отрицание. Неразрывных, а значит безструктурных сред нет. Если есть структура, значит есть носитель.
Валентин
Не успел выйти, а вы уже готовы... Он лайн...
Не представляю модели электрона в виде шарика в пустоте. Бред какой то.
С этим солидарен полностью. Но вот бытует другое мнение - электрон это смесь слона(животное)с мотоциклом (механизм) или по другому -смесь волны и частицы... Вокруг ядра такое размазанное облачко вероятность...
От одного бреда, да в другой...
Картинку нарисую или найду, есть ежё где то статья про эксперименты Родина.Она есть на МАТРИКСЕ у Дракона, если вы там бывали. Поищу дам ссылки...
ФИЗИК | Post: 105068 - Date: Wed Mar 12, 2008 1:20 am
В том, что поле магнита не принадлежит магниту? ДА, ДА, ДА...
В том, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику"? ДА, ДА, ДА...
Но тогда это не поле совсем. Это сверх тонкое вещество искривление которого мы воспринимаем как ПОЛЕ...
Откуда такие выводы? С чего Вы взяли, что МП магнита не принадлежит магниту?
Почему бы, Вам не показать, это сверхтонкое, искривленное, вещество, которое самодостаточно, чтобы инициировать МП?
Причем здесь ЭМВ?
Хотя…
Может и волна бегущая по морю не принадлежит морю? Бегает сама по себе, без инициации? А, что, если полям можно бегать самим по себе, чего б и волнам не порезвиться, непоискривляться на досуге.
Не о материальности МП идет речь. А о зависимости МП постоянного магнита от самого магнита.
Уберите ПМ и, что Вы будете рассматривать, дырку от бублика.
Конечно, заманчиво, придать следствию, эдакую, самостоятельность и посмотреть, что из этого выйдет.
Только вот зачем, все это…?
Не о материальности МП идет речь. А о зависимости МП постоянного магнита от самого магнита.
Уберите ПМ и, что Вы будете рассматривать, дырку от бублика.
Если убрать ПМ, то магнитное поле останется - оно будет пропадать от места, где магнит был, со скоростью света.
Это говорит о независимости поля от магнита. Он поле формирует, а дальше оно само по себе. И картина очень логичная. И речь идёт именно о магнитном, а не электромагнитном поле. Хотя на границе спада будет именно ЭМВ - мы же не аннигилируем магнит. Хотя можно и аннигилировать-мысленно.
В этой картине эфир - не океан жидкости, а океан частиц, летящих со скоростью света во всех направлениях, с которыми магнит что-то делает, когда они через него пролетают. Некая форма поляризации. Она на расстояние этими частицами и переносится. Воспринимается как поле.
Допустим, нам неизвестен такой феномен, как ПМ.
Что из этого следует?
А, следует следующее, что нет никаких вопросов и противоречий.
На нет, и суда нет.
А, вот, коли сие чудо есть, то тогда нужно смотреть в оба.
Можем ли мы по щучьему хотению инициировать в точке пространства с координатами X, Y, Z МП?
Нет, не можем.
А, вот введя ПМ в данную область, легко.
Так, что же инициировало МП в данной области?
Наше хотение или непосредственное присутствие ПМ в точке с этими координатами?
Или сама среда среагировала на наш посыл?
Все остальное, следствия.
Добавлено.
А, давайте представим несколько другую картинку.
Убираем из точки пространства ПМ и МП исчезает.
А, в точке пространства, в котором находился ПМ, остаточные частицы, сброшенные ПМ теряют скорость и…..???
А, если скорость при которой мы будем убирать ПМ из активной зоны будет равна или превышать, скорость сброса частиц, то….???
Как Вам такое развитие событий?
И, что получается.
Получается, что дырка от бублика – всего, лишь, остаточное явление, выраженное частицами рассеивания, которые ПМ потерял безвозвратно.
У вас упрощённое представление о поле. Я вам его ещё больше упрощу:
Нет в поле останавливающихся частиц. Они могут только двигаться. Это их суть.
А магнит никаких частиц не теряет. Он как камень в ручье-волна обтекает его и создаются завихрения, которые уносятся.
Вытащите камень-завихрения так и будут дальше плыть, не останавливаясь.Новые не появятся. Но и от камня ничего не отколется.
Да,да, конечно.
Давйте все упростим и всем будет счастье.
А, вообще, не грех иногда перечитывать классику. Толку может и не много, но интересно.
Ну причем тут остановка частиц?
Мда. Трудно плыть в серной кислоте. Особенно против течения. А, что делать?
Выйдите на речку и внимательно посмотрите на воду.
Структура меняется ежесекундно. А, Вы о камне говорите.
Речке по барабану уберете Вы камень или бросите два.
У нее, свой настрой. Неповторимый и не повторяющийся.
Проверьте на досуге.
Магнит, теряет массу.
Прескорбно, увы. Правда временной период не маленький, хоть в этом радость.
У меня опять дела, некогда увы ваш разговор поддержать, но мысль моя о поле выглядит так как сказано в приложении. Я буду только повторяться...
Интересная у вас дискуссия мужики.
Точка зрения Валентина мне ближе.
То о чём говорит НИКТО очень наивно. Материя иначе как в динамике существовать не может, а вот о "дырке от бублика" Вот посмотрите это
В один файл не поместилось.
.
