Post:#55847 Date:05.02.2007 (15:51) ... Я тоже так понял. Вообще встречно параллельное включение обмоток даёт интересный эффект. Когда-то я мотал две одинаковые катушки на торе. Возбуждал третьей катушкой, намотанной поперёк тора. На встречно включенных катушках напряжение выскакивало до 100в, хотя раздельно на них было всего по 1,4в. Катушки имели по 130 витков. Возбуждение 70. напряжение на ВО 3,4в. Энтот эффект я уже описывал.
Вот видишь как. Кто говорит пары должны быть электрон-позитрон,
кто одни электроны, врут наверное и те и другие.
По моему это гравитация так образуется.
dedivan | Post: 80604 Ежили головой покумекать да мыслей по раскинуть то с электроном дело то имеем каждый день. А позитрон хто его видел может есть но в наших краях не встречал такого. Может заморский какой, случайно залетел.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Намотал катушку по принципу Болотова: слой провода 0.3 мм, виток к витку, затем слой тонкого, 0.15 мм, в канавку между витками толстого. Всего получилось 11 слоёв, насчитал 673 витка. Выкладываю осциллограммы переходного процесса при замыкании на источник DC (6 Вольт) при параллельно-встречном включении. Если быть точным то использовалась запись с аудио входа ноутбука, 1 пиксел по длине - 1/44200 секунды при масштабе 1:1, в миллиамперы же переводить не пытался.
Масштаб величин тока при добавлении резистора и без него одинаковый, то есть примерно можно оценить соотношения количественно. Сопротивления обмоток (родные) 18 Ом для 0.3 мм и 115 Ом для 0.15 мм
Замеры производились при на замкнутом ферритовом сердечнике от строчника, проницаемость 2200, если не ошибаюсь. Индуктивности обмоток (рассчитанные по замерам) отличаются где-то на 5 % (0.89 Гн для 0.3 мм, 0.94 Гн для 0.15 мм)
Предварительно можно сделать вывод что первичное нарастание тока в обмотках при их встречном включении обратно индуктивностям, количеству витков. Примерно так-же как при встречном включении в обыном трансе.
Еще хочу добавить насчет токов и магнитных потоков во встречно включенных обмотках. Насколько я разобрался сравнивать нужно магнитные энергии от производимого МП, рассчитываемого как половина от произведения индуктивности и квадрата тока. Точно как расчёт кинетической энергии у движущегося тела. Индуктивность здесь получается эквивалентом массы, а электрический ток - скорости.
В качестве иллюстрации добавляю графическое сравнение (анимированное) величин тока в обмотках (слева) и энергии магн.поля (справа) к замерам от предыдущего поста. Синий столбик - обмотка 0.3 мм, голубой столбик, обмотка 0.15мм. Там же вставлены картинки где сравниваются ток и энергия при последоват. подключении резистора 1.5 кОм к одной из обмоток. Если есть вопросы - спрашивайте
idmail скажите пожалуйста.Для чего вам нужна эта катушка? Если для личных рассчётов, то она по формулам из учебников легко рассчитывается. Андрей зю её не с проста выложил. С неё много устройств связано. Что именно вы хотите сделать? Он уже много времени с объяснениями потратил. И тааак...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Для коммутации магнитного потока от магнита, в сердечнике или без, причем как можно быстрее. Но дело оказалось сложнее чем я полагал. Как видите по картинкам начальный рост тока слабо связан с активным сопротивлением обмоток. Возможно здесь как-то завязаны их индуктивность и реактивное сопротивление.
Не утверждая что у меня полный аналог Болотовской катушки хочу заметить что без сердечника индуктивности обмоток из толстого и тонкого провода (по отдельности), отличаются не на 6% процентов а в 4 раза (!); больше у обмотки из тонкого провода. То есть разница в токах через обмотки на холостом ходе (6V, 50 Гц) у меня вышла в 4 раз: 200 мА против 50. Это при примерно равном числе витков и охватываемом объеме.
Еще интересная вещь: после отмотки тонкого провода с верхнего слоя, чтобы выровнять индуктивности на сердечнике, индуктивность обмотки с толстым проводом выросла; по крайней мере холостой ток через нее упал с 21.5 на пару миллиампер.
Поскольку я охочусь за малым временем нарастания тока в обмотке, выяснил, что постоянная времени переходного процесса (при замыкании/размыкании цепи с индуктивностью) зависит как от индуктивности так и от активного сопротивления, а именно тау = L / R.
Да, и столщиной тонкого провода ошибочка вышла, она не 0.15 мм о 0.115-0.12 мм
Постарайтесь при помощи лишнего витка (витков) полностью уничтожить индуктивность. Если нет прибора измерения индуктивности, то простым самопальным генератором на 100 килогерц или около того через разделительный конденсатор добейтесь отсутствия индуктивности. С магнитом эту катушку пробовать не советую. Пожалейте магниты. Ибо здохнут за дарма. С магнитами резкие скачки напряжённости не проходят даром. И зачем вам магниты ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Вон оно что, благодарю за рекомендации. в смысле дело то оказывается тонкое. А магниты это так, на второй случай, если без них не получится получить разность в энергии затраченной на получение магнитного поля и содержащимся в этом же поле. Здесь также имеется ввиду и работа. То есть мощность потраченная за единицу времени. Успехов
idmail
Вот Вам формула для рассчета переходного процесса. Я с ее помощью проверял Болотовский биффиляр.
I=(U/R)*(1-e^(-R*T/L));
Показывает нарастание тока в катушке при постоянном приложенном напряжении.
I-ток
U-напряжение, приложенное к катушке
R-активное сопротивление цепи
T-время
L-индуктивность.
Посчитайте характер нарастания тока в каждой из обмоток по отдельности и получите результирующую.
И еще. Как-то странно Вы меряете индуктивность. Говорите о токах на холостом ходу в 200 и 50 ма. Померяйте индуктивность резонансным или мостовым способом. Для этого нужен только генератор и обычное сопротивление или конденсатор. И тогда можно говорить об индуктивностях. А то у Вас сечения проводов отличаются примерно в 6.26 раз. Естественно и токи отличаются. И соответственно магнитные поля. То есть Вы меряете результат влияния нескольких факторов.
Что касаетса магнитов, плюнте на это. Это не проблема. Ферритовый магнит держит встречное поле равное своей индукции годами. И еще. Для перемагничивания магнита требуется не только величина индукции в разы превосходящая свое собственное, но и время более 2 мсек. Для ниодимого магнита эти величины в несколько раз больше.
bes Пост: 81250 От 25.Sep.2007 (21:40)
Как-то странно Вы меряете индуктивность.
Виноват, не расписал. Подробнее так
1) замеряю напряж. на клеммах и ток на ХХ и по з-ну Ома получаю полное сопротивл.(импеданс);
2) далее по з-ну Пифагора с полным и активным сопротивлениями катушки высчитываю катет реактивного сопротивления;
3) и уже с ним и частотой получаю индуктивность (L = X(L) / 2*3.14*f).
Все равно спасибо. Должно пригодиться. А то у меня каша получается из расчетов по замерам мультиметром и осциллограммам.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Можно вопрос по катушке Болотова. Наверно здесь будет уместно, хотя в той или иной форме он уже поднимался. Просто гляжу столько умных людей...
Вопрос почему поле Болотова ( производимое к.Б.) не сохраняется в сердечнике? Пытался поймать его КЗ витком чтобы потом юзать, а оно неловится! Если по теории назадлетящих в первом такте энергия запасается в поле ( в магнитопроводе), во втором она отдается выходным обмоткам, то есть существует какбы независимо само сабой!
В кБ поле вроде есть но оно несуществует без катушки! - не ловится кз витком ( извиняюсь если это уже гдето обсуждалось так как просто нехватает времени за всем форумом следить)
p.s. Может конечно это дурацкий вопрос, но в общем мне непонятно почему оно также бысто исчезает как и появляется - разве гвоздь им ненамагнитить?
поэтому дальнейшее изучение ПРИРОДЫ проходило уже во время обучения в Одесском институте электродинамики.
Может результат этих исследований можно гдето почитать?
Получается м.поле больше привязано к току чем это принято считать(в катушках и трансах), с другой стороны м.поле есть эфект запаздывающего распространения э.поля, но тогда энергия накапливается не в сердечнике (применительно тех же флайбэков), а где?
? 
