Post:#54906 Date:31.01.2007 (11:06) ... Предлагатся обсуждать не божественное проявление, и вообще не появление, не место, а так сказать поломать голову над самими пиктограммами, тама есть масса интересного.
Хотя попахивает мистикой но все же, сие есть, и этого уже не отнять.
Прошу не засорять ветку флудом, и ответами типа "было мне видения, открылись чакры, вот увидите земля скоро налетит на земную ось".
Если оные появятся, буду просить Админа банить нещадно!
Если нет ничего серьезного в голове лучше оставить свои мысли при себе или на флудилке.
Во многих пиктограммах видны геометрические фигуры представленные проекцией с 3х(а может больше измерений?) мерных фигур.
Также можно увидеть фрактальные образования.
Некоторые напоминают изображение магнитных полей или кристаллов.
Некоторые можно использовать как доказательства сложных геометрических теорем.
Есть мысль что если сие внеземное, тогда зачем? может быть это так называемые тесты на сообразительность? Ведь у нас ученые проводят эксперементы над обезьянами в смысле интелектуальных способностях приматов( и не только), показывая им разные фигурки, картины и т.д.
Если так, то они добились своего, некоторые деятели сразу увидели в этом предсказания конца света и т.д. короче полная . тобиш интелект на уровне среднестатистической шемпонзе.
Выкладывать картинки кругов пока не буду, их полно в инете, но некоторые можно выкладывать для обсуждения как самые интересные.
Приветствуется обсуждение технологии образования кругов, подделки не интересны!
Спасибо за внимание, так что если есть у кого какие мысли прошу поделится.
И Ееще...матиматика на кругах для нас хоть и интересна но примитивна...то есть сказать доступна...(хотя на доступном то и разговаривают..так что хз) но всё же..это как с обезьянами...ребятки ...есть кранник..но догадайся включить.....правила глянь! а для нас может звучать ....вот он аппарат..хочещ? возьми....но..!!! есть условия..чтоб и сам допетрил малость...
короче я начинаю скланятся именно к внешнему..с социальным эксперементам..тока покруче чем у нас..тоесть проверяют разумность..пойми...наш уровень разумности стоит так - обезьяна +1! нихуясе...круто...!!!
Достаточно хорошо подмечено. Если брать символизм на верхнем рисунке то надо нарисовать два квадрата с поворотом на 45гр.
.
nak | Post: 196979
А теперь что нам говорит нижняя фотография. Да очень просто это структура мира.
Но порядку, чтобы было понятно.
Из точки выходят лучи виде вихрей и пронизуют пространство. Луч(вихрь) из себя представляет ”МЕРУ”- или отношение двух основ ЭФИРА и ПРАНЫ. Кривизна луча есть отношение энергий более точно говорят аспекта мужского и женского.
На сегодня уверено можно сказать что существует 12 видов кривизны вихрей которые движутся по закону LN(x),Lg(x), Fi(x), PI(3.14)… всего 12 видов вихрей.
Про кривизну надо отдельно сказать. Скажем звук воздухе 300м.с а вот ЭМ волна 3*10^8м.с а вот гравитация 3*10^14м.с. Разница всего лишь в кривизне луча. Посему солнце которое испускает лучи и формирует структуру солнечного логоса мы называем гравитация. Есть лучи которые формируют галактику, теперь можете представить что скорость в пространстве будет 3*10^20м.с Вполне нормально для галактических перелетов.
Также кривизна лучей определяет то что мы называем среда, или плотность, состояние(газ,вода,плазма,итд-всего 12).
Если двигаться в такой структуре в любом направлении у нас появится такое понятие как дискретность или квантованость пространства. Называется это АСПЕКТ ЗЕРКАЛА.
PS:Конечно наше мировосприятие достаточно извращено поэтому круги так и воспринимаем.
Мы смотрим просто на узоры и не более. Хотя вологодская прядь или рушнык украинский несет в себе намного большей информации о структуре мира, чем современная гипотеза или теория.
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Предлагаю ход мысли следующий:
Как вообще обнаруживается информация?
Или она есть, или ее нет. То есть, визуально (чуствительно) в мозг несётся сигнал о изменении какой-то субстанции. Осуществляется поиск т.н. несущей и обнаружение собственно информативного следа. ИМХО.
Не говоря о том что инфа может исходить из микромира, который человеком не замечается из-за масштаба.
Вопрос следующий: есть ли здесть параллель с супергетеродинным способом формирования инфы и носителя к ней? Спектр сигнала, как известно, переносится по оси частот без искажений в его структуре (кроме амплитуд гармоник, может быть и фаз, но для дискретных сигналов и это - не критично).
Круги на полях, - очень заметные и очень дискретные с этих точек зрения.
Только вот как начать читать сигнал, пока не понятно? Но, так же рассуждая (см.текст выше) можно попробывать и здесь распутывать за ту же нитку. Может быть, следует смотреть - просто двигаясь из центра в даль, перпендикулярно кругу. Или, двигаясь извне, доходя до точки где зерновые колосья перекроют обзор к элементам круга? Где граница, где остановка наблюдения - пока не ясно. Молжет, супергетеродинная теория даст ответ; я не силен в теории, много времени могу тратить, сорри. Смущает также неполная осевая симметрия некоторых кругов, и даже мульти-осность (ось) наблюдения (параллельное мышление каое-то)
С уважением, Эд
Надеюсь, этот способ окажется универсален настолько, что не войдет в противоречие ни с одной гипотезой выше.
: -)
1. Возможно, очень важный элемент: что частоты могут чередоваться не по закону "10 кГц, 11кГц, 12кГц, и т д", а как-то музыкальным способом (к разъяснению: звуковые октавы)
2. Границы наблюдения надо определять с участием общей методики (см.выше), и - возможно наблюдателю нужно будет передвигаться как-то по периметру какого-то круга или шара. Инопланетянам должны бы быть ведомы супер-универсальные понятия как ближе-дальше (двигаясь) светло-темно; а вот даже вверх-вниз им ненадо, т.к. вверх-вниз коррелирует с вправо-влево, т.е. не универсализируются. Вероятно, во всех мирах частОты - существуют, и с одинаковыми свойствами, что может послужить основой формирования языка общения с ними. Однако, следует быть осторожными, если (в идеале) универсальный канал откроется (в том числе общению из микромира) - то нет гарантии что мы его сможем закрыть.
Ed Пост: 197711 От 29.Aug.2009 (06:01)
Инопланетянам должны бы быть ведомы супер-универсальные понятия как ближе-дальше (двигаясь)светло-темно; а вот даже вверх-вних им ненадо, т.к. вверх-вниз коррелирует с вправо-влево, т.е. не универсализируемые.
С чего бы это? Вверх - по направлению от центра притяжения планеты (они же иноПЛАНЕТяне), вниз - к центру. Лево и право тоже никуда не денешь, покуда у существа есть перед, зад и привычное положение относительно центра притяжения.
Ничего им не должно, а ведомы те понятия, которыми они пользуются. Вообще, смотря о ком говорим. Если о белковых гуманоидах, похожих на нас, то у них такие же понятия, как у нас, плюс-минус в зависимости от уровня и пути развития. Если о дУхах каких-нибудь или других формах жизни, то конечно, надо еще поискать общие понятия и способ общения. А кто поспорит с тем, что вселенная форма жизни, организм? И даже разумный. А камень? Не в праве мы считать неразумными существа, в поведении которых не видим логики или не понимаем. В этом случае мы должны признать, что не понимаем этой формы жизни.
Каждый выбирает сам, с кем общаться. Если выбираешь того, кого не понимаешь - ну, ...общайся Если есть взаимное понимание - то об чём речь?
Бытует мнение, что "иники", прилетающие к нам, однозначно более высокоразвитые, относительно нас. Тоже не факт, и нужно смотреть с разных сторон, линейной шкалой не обойдешься. Мы многому, благодаря исследователям, научились от окружающей природы, от "низших" организмов и т.д. И продолжаем изучать и учиться. И во многом (если не во всём) природа более разумна, чем мы. И они нами, возможно, интересуются не напрасно. Может быть, "выращивают" нас в своих целях, ну так мы тоже выращиваем некоторые организмы, иногда для исследования, чтобы извлечь из этого ценные знания (ну а чаще необходимые продукты). Кстати, методика их общения с нами говорит в пользу такого предположения. При "братском" отношении уже давно бы общались напрямую, ничто не мешает. А сейчас это общение выглядит, как мы общаемся с тем(и), что (кого) выращиваем...
Я пока не просмотрел всю ветку, извиняюсь, если это уже обсуждалось... Речь о пиктограмме с закодированным сообщением "Beware the bearers of FALSE gifts..." (и т.д.), от 2002 года. Я было усомнился в том, что там действительно такое сообщение, и решил проверить, благо это уж проще простого. Цели две - проверить правильность и попытаться найти возможные вариации в неразборчивых местах. Пока нашел времени только на половину сообщения, всё совпадает. Подделку фотографий я почему-то (интуитивно) практически исключаю. Возникает вопрос о происхождении этого сообщения. Весьма вероятно (и практически не очень сложно) "накосить" этот рисунок несложной техникой, тем более в 2002 году, когда компы уже вполне мобильные. Можно значительно уменьшить вероятность этого предположения, если точно знать о качестве "укладки" колосьев. Но об этом (именно там) я пока ничего не нашел. Если же там колосья тоже уложены таким же невероятным непонятным методом, то вариантов происхождения остается немного. Или наши специалисты, работающие "на фронте импульса" технологий, развлекаются со спутниковой/лазерной/микроволновой какой-нибудь военной техникой, или "не наши". Ну а если не наши, то и гадать нечего об их понятиях - они легко изъясняются нашими понятиями на наших языках. Когда хотят. Зачем только все остальные рисунки и узоры, которых мы понять не можем? Возможно, это проделки различных цивилизаций, одинаковая только технология. Хотя наверно маловероятно.
ert_zeb,
У каждой сферы есть относительный перед и относительный зад. Относительно системы отсчета, в которой она движется. Очевидно, эти понятия неразрывно связаны с понятием движения. (У прилетающих к нам иников понятие движения уж наверняка есть). Движение - неразрывно связано также с временем. Зад - это некоторая совокупность материальных точек, одна из которых появляется в определенной точке пространства позже, чем там же появляется одна из материальных точек Переда, в результате движения объекта. Это определение будет точным не для всех частных случаев (если например двигаться задом кверху).
Теперь непонятно что такое "определенная точка пространства"?.. Для "передо-задного" определения эта точка должна быть неподвижной. Относительно системы отсчета, в которой движутся перед и зад.
Если сфера вращается относительно системы отсчета, в которой движется, то перед и зад могут быть понятиями динамическими.
А вообще-то эта вся путаница ни к чему. Предлагаю другую путаницу Перед - это часть пространства в направлении вектора движения объекта, зад - часть пространства в противоположном направлении. По вопросам относительности можно брать из предыдущего поста
shura-i Пост: 197736 От 29.Aug.2009 (11:58)
Бытует мнение, что "иники", прилетающие к нам, однозначно более высокоразвитые, относительно нас. Тоже не факт, и нужно смотреть с разных сторон, линейной шкалой не обойдешься.
Нет. Когда земляне смогут путешествовать к планетам других звезд, тогда и будем называть себя развитыми. Для этого нужно преодолеть энергетичекий кризис путем внедрения СЕ ВД источников, которые мешают внедрить нынешние энерговладельцы. Нас "оттуда" спросят: "а почему вы не летаете на другие планеты, как мы?" а мы им ответим : "у нас энергии нет, чубайс всю отнимает и другую изобрести не позволяет".
Нет. Развитие означает и путешествия. И многое другое. Единственное, что может потешить наше самолюбие, так это то, что подавляющее большинство цивилизаций не имеют ничего подобного человеческим эмоциям, чувствам. Им это непонятно. Они страстно хотят это исследовать. Они, может быть, хотели бы в этом быть похожими на нас, но не дано. Из 220 тысяч гуманоидных цивилизаций всего 3 похожи на нас. Люди уникальны.
Остапа несло.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
У каждой сферы есть относительный перед и относительный зад.
Несколько сомнительно. У сферы нет полюсов, поэтому если таковые появились, то это уже не совсем сфера. Вариантов не много (всего пять):[ссылка] Осесимметричность веществ также не вызывает особых сомнений, поэтому в основе их построения лежит либо октаэдр, либо два тетраэдра, остальное достраивается в сочетании с икосаэдрами.
Так откуда у веществ берутся именно такие предпочтения в построении? Относительность и движение ответа на этот вопрос не дают.
ert_zeb, согласен наверно. Но я уже предложил другое определение, да и речь была о понятиях "перед" и "зад", мне кажется, более как о направлениях движения, чем как о частях тела. Движение происходит всегда вперед - по-моему достойное определение для "переда".
Eduard, тоже согласен наверно. Вот только откуда сведения - 220 тыс.цивилизаций, их эмоциональная недоразвитость?.. Контактеры? Мне почему-то сложно этому доверять, окончательно не поверю, даже если сам стану контактером. Всё далеко не факт.
.
. тобиш интелект на уровне среднестатистической шемпонзе
.
нихуясе...круто...!!!
