[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Теория и практическая реализация MEG - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
Модератор: Gobsek
Gobsek | Post: 52143 - Date: 04.01.07(17:51)
По ходу ведения предыдущего топика, я понял всю безперспективность изложения
материала в виде просто предложения к анализу и созданию предмета обсуждения
ввиду почти поголовного незнания базовых понятий в электротехнике (таких, как
зaкон Киргоффа, да иногда и просто алгебры). Теперь же попробую перейти к
тактике "разжевывания" и "пере-жевывания" материала, так сказать для лучшей
усвояемости организмом . По ходу своих разъяснений сразу предупреждаю: многие
вещи будут изтолкованы мной весьма превратно с т.з. классического ТОЭ, но для
лучшего понимания трудно объяснить иначе. Итак начем.


Что же такое MEG ?


MEG ( или Motionless Electrical Generator) это - неподвижный электромагнитный
генератор без движущихся частей, в констрыкуию которого входят постоянные
магниты и магнитопроводы который разделяется на две магнитных ветви. Далее
смотрите и читайте ЗДЕСЬ Острота ситуации с патентом МЕГ-а в том, идея по
переключению магнитных потоков в мире далеко не нова и авторство принадлежит уж
точно не Тому Бёрдену(далее как ТБ). Сама идея известна еще с начала века, а
т.н. "магнитный транзистор" заново изобрели в конце 40-х, а в Советском Союзе
использоваться начал кажется в середине 50-60 годах. Судя по заявлениям ТБ общий
COP созданной им системы достигает ~2.7, и возможно дальнейшее увеличение до 5.
По заялениям же строителя другого МЕГ-а, был практически достигнут СOP = 8.0 но
сей факт не подтвержден так документально как у ТБ и Наудина.


Переходя к теоритическому доказательству принципиальной возможности
существования МЕГ-a, замечу практически полное отсутствие вменяемых
теоритических выкладок на данной теме и полный псевдо-научную ахинею на сайте
автора и его доблестного "сподвижника" в лице Наудина. Я же попытаюсь(!)
обосновать возможность существования МЕГ в рамках классической теории
электродинамики. Буду рад слышать конструктивные замечания по теории и
дополнения.


И так, общепринятая, или классическая реализация геометрии МЕГ-а может выглядеть
следующим образом:




или же так



Для анализа магнитных потоков для данного геометрического представления
соответствует следущая топологическая схема:




На рисунке видно, что основной поток от центрального магнита расщепляется по
двум рукавам магнитопровода:



Примечание: Если рассматривать магнитный поток Ф как течение абсолютно
несжимаемою и невязкою жидкость, по понятно почему уклассическото магниторовода
провода ширина центрального сечения магнитопровода должна равняться половине H=
1/2h крайних рукавов, т.е. сумме сечений. Но в нашем случае это не так.
Поскольку по замыслу МЕГ-а магнитный поток по-переменно (и почти целиком) должен
быть переключен (т.е. перенаправлен) попеременно из одного рукава в другой, то
более верной геометрией окажется к примеру такая:





Алгоритм расчета магнитопровода при этом не меняется и ост. следующий:

1) Зададим положительные направления магнитных потоков в стержнях
магнитопровода:





2) Составим принципиальную схему замещения:




2)По второму закону Кирхгофа можно записать:
в общем случае:




и в часности:




Для МЕГ-а выполняются следующие условия:




т.е. потоки от управляющих почти полностью, но не до конца катушек 1 и 2 (по
очереди) компенсируют поток магнита Ф1 попеременно в своих рукавах.

Теперь о главном:

Зачем нужен зазор между магнитопроводом сердечника и магнитом ?

Дело в том, что ферриты в отличии от железа, легко перенасыщаются уже при
0,4-0,6 Тесла, а современные магниты могут иметь остаточную индукцию порядка
0,8-1,6 Тесла! Использование же железа с высоким уровнем насыщения не позволит
использовать повышенную частоту и достичь приемлимых габаритов конечного
устройства.


Да, и еще - изменение индукции в магнитопроводе МЕГ-а соответственно поисходит в
диапозоне от 0,01 до 0,3 Тл, в отличии от ленточных магнитопроводов где B от
-1,8 до +1,8 Тл. Разница в наводимой ЭДС почти в 10 (!) раз. А наводимая (т.е.
трансформаторная) ЭДС как раз и уменьшает общий COP системы. Поэтому важен
каждый фактор способствующий потере генерируемой мощности. В общем MEG - штука
крайне тонкая.

При перенасыщении магнитопроводящей среды,как известно, вся работа ЭМ поля
большей частью перейдет в тепло. Зазор же позволит создать такое насыщение,
когда напряженность поля H в нагружаемом рукаве > Нс материала. И это крайне
важно.


Крайне важно также тот факт, что макс. поток, производимый каждой управляющей
катушки не должен перенасыщать материал или создавать суммарный поток в с своем
колене в отрицательном направлении, т.е. течь отрицательно по отношению к
основному потоку магнита Ф1.



Третий не менее важный момент - это циклы обмена между энегией МП и ЭЛ. Если
питать управляющие катушки не прямоугольными импульсами как предлагает ТБ, а
синусоидальным напряжением:




то в циклах I и III будет происходить обмен мощности между МП и ЭП. Имеет смысл
обе пары катушек ввести в паралельный резонанс (для сохнанения реактивной
мощности) и диодами отсечь:

1) II и IV фазы от управляющей катушки (теперь контура)
2) I и III фазы от обмотки снятия мощности (теперь тоже контур)

Не совсем уверен что не напутал с синфазностью сигналов, но в общем случае схема
будет выглядеть так:




PS: Для любителей торсионных полей, резонансного тр-ра Теслы (кр.уважаемый мной
человек) и прочей нечисти: резонанс (напряжений) здесь исключительно для
уменьшения потерь реактивной мощности, а не воспроизводства таковой
дополнительно или перенаправления в иные миры.

Теперь откуда же берется неучтенная мощность, по моему мнению. Представте что вы
раскачиваете бревно-таран для битья в в стену.Но с той лишь разницей, что на
обратный ход бревна (разгон от стены) вы не затрачиваете энергию(!), так как:

Eсли оставить в работе только управляющие катушки и исключить
ток в катушках (т.е. отбор мощности), мы получим простой колебательный
контур с минимальными затратами энергии на поток рассеивания
и собст. активное сопротивление. Даже при условии работы в
связке с пост. магнитом (помните - dФмагн/dt=0)


Итак - бревно разогнано, и обратно оно "летит" уже с двумя "энергиями" :
Запасенной энергией магнитного поля (перешедшей из энергии ЭП) и собственно
энергии изменеия МП от постоянного магнита. Тут обратная (сильная) реакция поля
силовой катушки влияет на упр. катушку (трансформация) что и вызывает уменьшение
соотношения СОP. Смысл в том, что бы энергитический баланс ппревысил равновесие
при изменении потока Ф1 в рукаве с ~0 до 1/2.


Даннное мое теоритическое предположение по фазам для отбора мощности
было практически подтверждено в конструкции некого Салливана:







Автор сего чуда заявляет, что достиг COP ~ 8.0 () Вот фотография его
конструкции:





Не думаю что именно это число, но в принципе могу предположить.


Но раз уж мы заговорили о вычислении COP-а, теперь нужно сделать замечание по
самой методологии расчета такового. Поскольку мы имеем нелинейную магнитную
систему, то все токи и напряжения также будут нелинейны (т.е. не синус):





поэтому все измерения, такие как напряжения в узлах, а в особенности токи,
слежует проводить через диодный мост, сглаженный значимой емкостью конденсатора
как постоянное (или их действующее) значение. Впротивном случае достоверный
результат не гарантирован.


Ну вот и все на сегодня. В ближайшее время я опубликую как рассчитать
коэрцитивную силу магнита и вычислить индукцию насыщения материала (феррита).
Надеюсь мне помогут с получением практического результата.


- Правка 20.11.09(16:06) - Gobsek
bogatyr | Post: 54701 - Date: 29.01.07(23:26)
Обясните пожалуста откуда берется лишняя энергия?
Из магнита? Тогда есть одна сложность...Если перекрыть одну половину
магнитопровода . то поток в ооставшейся не увеличится в два раза!

Я не много разбираюсь в законах Кирхгофа для магнитных цепей.

AlexP59 | Post: 54719 - Date: 30.01.07(05:11)
Gobsek,

FEMM конечно хорошая штучка, но только для наглядности, и может простых статических вещей. Советую Вам взять Ansoft Maxwell 2D, эдесь где-то в разделе программ лежит. Там можно промоделировать в динамике, и даже с управляющей схемой. Но сдается мне, что весь баланс сведется к 100%, если только какой-нибудь "сверхрезонанс" не выхватит что-то из среды эфира, но не в программе конечно, там эфирные дела увы не заложены.

queet | Post: 54751 - Date: 30.01.07(12:03)
Gobsek, А Вы не могли бы смоделировать девайс bogatyr-а.
Вроде сродни МЕГу, только однотактный. И, если Вас не затруднит, подскажите, как сей девайс посчитать.
С уважением.

_________________
http://TheWeeklyJob.com/?id=249985
bogatyr | Post: 54846 - Date: 30.01.07(20:43)
Странно.А работает, зараза. Теперь не знаю, что делать.

Я хочу узнать.Посчитайте энергию магнитного поля до того как подали ток в управляющую катушку и после.
У Вас хорошо получается с картинками. Я думаю сработаемся.
Благодарю за высокую оценку моей конструкции.

Gobsek | Post: 54991 - Date: 31.01.07(19:21)
...

- Правка 23.08.07(22:17) - Gobsek
Eduard | Post: 55040 - Date: 01.02.07(10:47)
Выскажу пару моих идей. Gobsek, если считаешь, что мой пост уведет обсуждение в сторону, можешь его потереть, я не обижусь.

Итак. Я собирал МЕГ в классическом виде по Наудину, КПД смог выжать что-то в районе 40%. Если предположить, что ТБ говорит правду, что эта штука прекрасно работает с КПД=5, то в моем случае КПД моих корявых материалов и кривых ручек составил 8%. Я не могу в это поверить, т.к. у обычного трансформатора КПД приближается к 90% при стандартном исполнении, и я не вижу причин ему упасть в 11 раз.

Второе. По некоторым идеям (Ацюковский, Г.Николаев) такой вещи, как магнитное поле, вообще не существует, ибо и в формализме по Максвеллу можно прекрасно без него обойтись, и простой эксперимент позволяет сделать такой же вывод - две маленькие катушки на тороидальном сердечнике, К передачи из одной в другую зависит от расстояния между ними (угла расположения по отношению к центру) и падает от 0.95-0.97 когда они вплотную, до 0.8, когда диаметрально противоположны. Это говорит о том, что взаимодействие катушек происходит не ЧЕРЕЗ магнитопровод, а непосредственно, а роль магнитопровода в этом случае - экранировать части катушек от действия, создающего противоЭДС. В этом свете что в МЕГе гоняется по сердечнику? Ничего . Тот факт, что физика оперирует с магнитным потоком, позволяет рассчитать его теоретически и даже составляет уравнения Кирхгофа и прочие для магнитной цепи, еще не подтверждает мысли о существовании некоего магнитного потока. Бывают случаи в физике, когда для разных механизмов взаимодействия формулы совпадают с точностью до коэффициентов, но только не для случаев открытия новых явлений (а это как раз наш случай), когда важна именно суть явления, а не мат.аппарат, его описывающий.

В любом случае, я бы порадовался за вас или за Наудина или ТБ, если у кого-то все-таки оно заработает. Но я лично иллюзий не строю.

С уважением.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Gobsek | Post: 55104 - Date: 01.02.07(15:11)
...

- Правка 23.08.07(22:18) - Gobsek
Eduard | Post: 55304 - Date: 02.02.07(14:18)
Gobsek, ну что ж, похоже, по теориям мы с вами не договоримся, но ничего страшного здесь нет, а практика лучший судья. Меня очень смущает К, выданный ТБ и Н, от 1.8 до 5, так вот, мой вопрос остается в силе: почему, если принцип верен, исполнение не показывает хотя бы 95% ?? Меня бы это заставило насторожиться. Если, как вы говорите, нужна точнейшая настройка и расчет, то я бы предположил КПД где-нибудь в районе 101% , и именно за этот 1% идет вся борьба. Ну не верю я в такие чудеса, когда без настройки 40%, а при приближении к точке точной настройки КПД возрастает экспоненциально до 5. Далее, на сайтах озвучен принцип перенаправления потока, дана схема его реализации, в моей конструкции принцип соблюден, но нет заявленного эффекта, именно перенаправления без затрат.

С уважением.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Gobsek | Post: 55448 - Date: 02.02.07(19:12)
Eduard,

А по теории-то что договариваться, она суха и беспристрастна в особенности к уговорам. КПД обычного импульсного преобразователя ну никак не ниже 85%:




А то, что говорят "ТБ и Б" меня тоже смущает. Единственное на что я питаю надежду - это то что они все-таки эти цифры правдивы и взяты с какого-то ворованного или просто архивного материала, самой теме около ста лет, мало-ли.


Насчет точнейшего расчета я не говорил - это вы уже передергиваете оригинал. Я говорил о точном расчете для того, что бы не энегрия магнитного поля не тратилась на перенасыщение магнитопровода и компенсационны поток управляющей обмотки не давал риверсию поля в рукаве. Можно меньше но не более того. Повнимательней.

И второе о чем я говорил - это то что МЕГ - это качели, только с бесплатным ходом в одну сторону (и на том спасибо). (Смотрим объяснение про фазы отбора мощности).

.. в моей конструкции принцип соблюден ..


Вы считали результирующую индукцию поля ? А потокосцепление ? Или коэрцетивную силу магнита ? Или же хотя бы пытались все это промерить магнитометром ? Сомневаюсь. В итоге в своей конструкции Вы сгребли и наступили разом на все возможные (и невозм.) грабли: И перенасыщение железа и обратный ход потока в рукаве и низкое потокосцепление ...


Что меня умиляет во всем этом, так это то что здесь все всё знают точно. Собирают наобум даже не понимая что они собрали и как это работает и ждут чуда ... а его все нет. И виноват в этом другой нехороший, дядя а не ты сам что не разобрался.

Я пытаюсь объяснить, показать и рассказать как это работает и что нужно делать что бы заработало. А мне говорят - да собирал я уже когда-то и что-то подобное, .. а какая разница, ведь все равно это работать не будет.

С уважением...


volypok | Post: 55451 - Date: 02.02.07(19:18)
Gobsek Пост: 55448 От 02.Feb.2007 (19:12)
Я пытаюсь объяснить, показать и рассказать как это работает и что нужно делать что бы заработало.
от лица всех благодарных слушателей - спасибо и, пожалуйста, продолжайте.

_________________
we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
bogatyr | Post: 55453 - Date: 02.02.07(19:37)
Золотые слова.
С уважением БогатырЪ.

Fema | Post: 55456 - Date: 02.02.07(19:44)
To Gobsek - несмотря на то что тебе мало кто отвечает в этой ветке ее похоже многие внимательно читают, так как самим лазить по справочникам лень и каждый находит что то не учтеное ранее.
Так что если не устал, то продолжай свои размышления, они очень полезны для осознания отложенных в прошлом экспериментов и помогают осознать сделаные в них ошибки.

free_energy | Post: 55485 - Date: 02.02.07(21:32)
А что разве ваша теория гласит, что комутирующая катушка полностью вытеснит магнитный поток постоянного магнита из сердечника, будучи расположенной непосредственно на ограниченной части магнитопровода и при этом совершенно однородно намагнит левую часть его плеча, при этом нижний полюс магнита, будет так "увлечен" процессом, что весь свой поток сконцентрирует в левой части, и на нижнюю половину сердечника совсем не будет обращать внимание? Данный процесс будет аналогичен тому что при включении "комутирующей" катушки, нижняя половина сердечника не будет примагничена нижним полюсом магнита... Так?



_________________
"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество." Сократ Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Gobsek | Post: 55610 - Date: 03.02.07(18:34)
Free ,

Я бы не стал назвать это теорией, т.к. здесь нет постулатов к доказательству. Скорее ПРОСТО расчетное предположение. Функционирование данного устройства на холостом ходу может быть совершенно ОДНОЗНАЧНО представлено принципиальной схемой замещения (см. мой первый пост) ... Результаты моделирования тоже реальны -индукцию смотрите по цв.гамме индукцию. Если что-то не понятно со цветами, можно и переделать, cо всем остальным - проблема.

Уже стал одно и тоже повторять: доп. работа производиться не присутствием магнита, а изменением созданного им магн. поля при помощи т.н. магнитного ключей в виде упр. катушкек. (см. выше - их работа описана) По другому для этой работы может быть приведена аналогия с сваебойной машиной - вверх и вниз мы поднимает отбойник почти на затрачивая энергию, но при отсутствии нагрузки. Под нагрузкой отбойник скользит вверх без нагрузки, а затем вниз растрачивая свою накопленную потенциальную энергию (энегрия при изм. магн. потока) плюс накопленная полем упр. катушки.

PS: К сожалению очtнь мало времени делать экскурс в теорию поля, есть работа плюс л.ж. плюс эту тему уже практически развиваем с товарищем. Многое зависит от него, господа ))

[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор МЕГ - Теория и практическая реализация MEG - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.016 сек