www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>

Только две.
12 это от "Пятого элемента" Эта там мутанша бегает какаято и с припатками всех убить :P

Что скажете о предложенной здесь:[ссылка] политической модели? Спасибо пользователю Ivan за предоставленную ссылку.

Sota, ну манипулировать - управлять всеравно ктото должен. Иначе получится анархия. Другой вопрос о том что из себя будут представлять новые правители. Согласно Климову и введенному им "комплексу власти" хороший человек к власти не рвется. А до того чтобы мирно существовать без контроля - людям еще очень далеко.

Прочел Приносящих Рассвет (давно уже) - да, тем что там описано можно обьяснить многое. И комплекс власти тоже можно обьяснить. Получается если там свыше свет возьмет шефство над Землей, тогда закономерность изменится на противоположную. Прям рай какойто получится. Ну посмотрим. Перемены - вот они уже близко - чуствуются. Вернее они уже идут, но пока еще мало кто осознал их масштабы. Сам я изменился в том плане что перестал стесняться безкорыстно делать добро. Мне так приятно делать. Иногда. Но ведь в нашем мире за это можно не просто не услышать благодарность, а еще и быть осмеянным.

Что скажете о предложенной здесь:[ссылка] политической модели? Спасибо пользователю Ivan за предоставленную ссылку.

Привет!
Этому изречению уже ну очень много лет:
«Хочешь изменить мир-НАЧНИ С СЕБЯ!».
Вот Waso начинает понимать.
А как тебе такая ситуация, Васо: когда вместо спасибо тебе по фейсу настукают? Захочешь ты дальше добро делать? А ведь этот фактор-наружный, а не внутренний, т.е. на твоё решение делать добро он вроде и не должент влиять. Не так ли? А на самом деле?
А вот когда у вас НА САМОМ ДЕЛЕ БУДЕТ ТАК ЖЕ, КАК И ДОЛЖНО БЫТЬ- ВОТ ТОГДА И ЗАМЕТИТЕ, ЧТО ТОЛЬКО СВОИМ ЖЕЛАНИЕМ УЖЕ МОЖЕТЕ МЕНЯТЬ МИР; СНАЧАЛА- НЕМНОГО, ПОТОМ-БОЛЬШЕ:lol:.

Sota
"Сейчас нужно помогать близким, друзьям, вообщем тем кому сможем и кто примет нашу помощь. "
Это тоже неплохо. Но с Вас не за них спросится, а за Вас.Так что начинайте с себя: остальное приложится само собой:)...

Sota, да скуку на меня такие книги нагоняют, если честно. Прочитать-то прочитаю, но я не спешу с этим.
когда у вас НА САМОМ ДЕЛЕ БУДЕТ ТАК ЖЕ

Кстати, Хельмут ведь сказал Манфреду, что ничего абсолютного в нашем мире не бывает. Если следовать его логике (и это конечно правильно), то стремление любого человека к осуществлению его идеи - это стремление к абсолютному. Но, ведь у всякого явления имеется и оборотная сторона, которую человек стремясь к своему абсолюту не замечает. Именно из-за этой оборотной стороны абсолют и недостижим. "Маятник истории" не остановить. Даже если равновесие возникнет внутри системы нашего общество, то обязательно последует внешнее воздействие в результате которого "маятник истории" снова начнет колебаться. Существуют ведь и колебания с более большими интервалами, изменения в которых мы не можем заметить на протяжении существования нашей (и любой другой)цивилизации.Например: стремление к "глобализации" - это построение Вавилонской башни. А ведь одна "Вавилонская башня" уже разрушена. История повторяется. "Маятник истории" почти вернулся к моменту гибели предидущей цивилизации. Т.е. строители новой "Вавилонской башни" снова стремяться к своему абсолюту, не обращая внимания на оборотную сторону своего стремления.
Писать и рассуждать можно бесконечно.

А еще:
Старый завет: "Око за око, зуб за зуб".
Новый завет: "Если тебя ударили по правой (кажется) щеке, подставь левую."

По моему мнению старый завет учитывает точку зрения Хельмута о том, что все в мире неабсолютно, несовершенно...: мир - это борьба и единство противоположностей (добра и зла...). Борьба вечная, не на жизнь а на смерть. Философия и сплошной диалектически материализм с его законами.
Героиня одной русской сказки говорила под гипнозом чудища болотного: "Что воля, что неволя все равно все равно"

Новый завет точку зрения Хельмута не учитывает. Добро и благодетель возводится в абсолют, что недостижимо.

Короче все относительно.
А жаль.

А еще, кстати, "Единая Россия" начала акцию: делаем добрые дела. По телеку в новостях показывают. Лозунг обращен к простым гражданам нашей строны и это конечно хорошо. А какие добрые дела делают сами властьпредержащие? Где пример для подрожания? Как в армии: "командир пример для своих подчиненных" (раньше стремились к этому по крайней мере).
Все это еще раз наводит на мысли, вопросы и параллели: манипулирование обществом и сознанием?; не для этого ли создавалась религия? национальная идея - это что?

Привет!
Waso
Да я, конечно же, и с вами и за вас всех. Только я уже это для себя решил, а вы-пока нет.
«Но тут надо подгонять желания под поступки, а не наоборот.»
Не надо этого делать. Надо НЕ ИМЕТЬ ЖЕЛАНИЙ, т.к. именно желания приводят к поступкам. А Ваши желания- ведь только Ваши, т.е. они-только для Вас хороши. А для других? Вот о чём речь...
«Потому что тогда вы добьетесь того что сознание ваше будет хотеть того же что и подсознание.»
Опять нет. Для того, чтобы подсознание работало влад с сознанием, нужно сначало работать от обратного: сознанием повлиять на подсознание. Как? Сознательно отказаться от уже наработанных схем: добро-зло, плохо-хорошо и пересмотреть их по принципу: не «как я хочу», а «как должно быть». Вот когда это подсознатием воспримется,схемка станет базовой, тогда и сознание начнёт реагировать по новому, соответственно, и окружающая реакция изменится к Вам...Только работать надо над этим, а не просто: «Да, это у меня плохо. Но у Васи-соседа – ещё хуже, чем у меня. Так что я-не так уж и плох. А поэтому и ... с ним.»
«И соответственно подстраивает реальность под нужды каждого.»
Опять не туда. Подсознание подстраивает Вашу стандартную реакцию на реальность. Отсюда и ответ реальности на Вас. Это-как программа у компьютера. Она по др. просто не может. А смените программу-появятся др. возможности ( и не только личного плана..).
«Можно называть его "Ведущим", "Ангелом-хранителем", но тогда теряется понятие о том что оно частенько управляет нашим телом, без спросу! Забирает руль у непослушного ребенка!»
Ну, вот, а если Вы уже выросли и изменились? Так и будете при каждом решении входить в конфликт с собственным подсознанием? Нет, уважаемый, Вы забыли 1 вещь: Вы и есть тот самый Хозяин всего своего: и сознания, и подсознаники, и всего остального. Только от Вас зависит, КАК это работать должно...
«Таково мое мнение!»
Вот тут Вы правы, а я- нет. Невозожно никого изменить, если он сам того не ЖЕЛАЕТ. А потому наш диалог- это мой моголог на тему: « А что было бы, если бы...». Как я уже говорил:ВСЁ зависит ТОЛЬКО от Вас.
laborant
«Если следовать его логике (и это конечно правильно), то стремление любого человека к осуществлению его идеи - это стремление к абсолютному...»
...Эгоизму.
«Но, ведь у всякого явления имеется и оборотная сторона, которую человек стремясь к своему абсолюту не замечает.»
...Не придаёт значения. Можно быть несчастным и в идеальном альтруистическом обществе. Почему?
ЖЕЛАНИЯ...
« Добро и благодетель возводится в абсолют, что недостижимо.»
Прежде всего: что такое добро и зло? В этом контексте это- абстрактные понятия. А если хотите конкретно, то и фраза меняется:» Что такое добро и зло-ДЛЯ ВАС?» Т.е. опять же-мерило этого-Вы сами. Опять вернулись к тому же: начни с себя...
«"Единая Россия" начала акцию: делаем добрые дела. По телеку в новостях показывают. Лозунг обращен к простым гражданам нашей строны и это конечно хорошо. А какие добрые дела делают сами властьпредержащие? Где пример для подрожания?»
Опять же- проблема в самой постановке акции: добрые дела.для кого? Для «Единой России»? Для страны? Для людей? Для Вас?
«Все это еще раз наводит на мысли, вопросы и параллели: манипулирование обществом и сознанием?; не для этого ли создавалась религия?»
Согласен.
«национальная идея - это что?»
Это-попытка уяснить и определиться со стереотипом: кто я, почему я-такой и откуда-мои корни (культура, язык, форма мышления, традиции, привычки, поступки, мысли...). Национальный уклад жизни возникает при взаимодействии людей с реальностью. Отсюда-традиции: для того, чтобы при этом вз-и иметь результаты с наименьшими потерями как для себя, так и для остальных...За традициями стоит жизненный опыт поколений...

Ivan, Ну что значит не иметь желаний?! Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать. Если желание противоположно - делаю что нехочу - плохой знак - значит не мое это - прекращать надо такие дела или разбираться с собой. Но если желания нет - то это машина какято получается. Это уже прям хуже зомби!

Я тоже маленьк сморозил - "подгонять желания под поступки". Вот страх например - бывает здоровый и нездоровый. (Полезный и вредный) Нездоровый надо бороть. Это своеобразный урок, проверка. Такчто лучше сказать "желать в верном направлении". Вобщем воду в ступе... Такчто проехали.

Так мне отвечать Вам или лучше замнём для ясности?:wink:

Ivan, вообще я вас так понял: Меняем свои ценности -> меняются шаблоны поведения -> меняется реакция окружающих, да и вообще все по новому - вы называете это "реакция реальности".
Ну это кому как. Есть одно понятие, которое передается разными словами: "нестоит прогибаться под изменчивый мир", "будь собой" и тп. Так вот, ИМХО, кардинально меняться человеку стоит если только он настолько прогнулся под мир, что скоро треснет. А если не так сильно заблуждаешься насчет себя, то "к себе" можно прийти и мирными спокойными путями - постепенно, поочереди анализируя и решая свои проблемы.

А то что вы предлагаете - это слижком резкие рывки из стороны в сторону. Вы ведь не знаете и никогда не узнаете "как должно быть". Сейчас вас осенило - кажется что должно быть так-то. Вы осознали свое несоответствие - изменились. И тут бац! Выясняется что это не верх счастья, а может быть и хуже чем было до этого. Тогда опять отказываться от прежнего мировоззрения? Свихнуться так можно!

И снова это только мое мнение, монолог с самим собой как вы говорите, но не потому что ктото не желает меняться, а потомучто никто не в праве претендовать на истину. Замнем.

Тогда по порядку, дорогой Васо.
«Ну что значит не иметь желаний?!» Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать.»
По-видимому, Вы ещё не определились с понятиями «желания» и «необходимость».
Необходимость- это то, без чего Вы не можете жить: воздух, вода, еда, пространство, время. Окружающий социум (скажем так-определённые его слои сильно в этом заинтересованы) назойливо (особенно в последнее время) пытается втиснуть в этот список всякую дребедень: как вещи, так и восприятие вещей и людей, деньги, религию, и т.д. Причём ПРЯМО они это делать не могут. Тогда прибегают к размыванию основных понятий и постепенной замене размытого на новое.
Типичный пример: образ женщины. Посмотрите, как он резко менялся в течении хотя бы последних 100 лет.
Вот этот процесс и вызывает желания: хочется не просто есть, а есть бифштекс с картошкой, не просто пить, а пить хорошее вино или кока-колу, иметь не просто хорошую подругу, а чтобы, как на витрине и т.д. Дальше-больше. Почему? Ведь нужно есть, чтобы жить...
Где здесь-главное и где-второстепенное? Думаю, идею поняли.
Теперь: если Вы попались на крючок-начинается игра: я это хочу; что надо для этого сделать? Играть в навязанную другими игру. Так простое желание вызывает подмену ценностей и принципов.
Если Вы ограничитесь необходимым для жизни мин., то и потеря ценностей и принципов будет минимальной.
«Если я буду чтото делать как должен - значит я хочу так делать.»
Опять то же самое. Что значит: как должен? И кому должен? Кто определил эти критерии для Вас? Вы ли? Проверьте себя, только честно.
«Если желание противоположно - делаю что нехочу - плохой знак - значит не мое это - прекращать надо такие дела или разбираться с собой.»
Опять же- что значит: не хочу? Я не хочу лезть в грязь и чинить трубу, к-ю прорвало рядом с домом. Не моя вина, что прорвало.Но если не починю-умру от жажды. Как видите, ваше хотение-опять на втором плане, где ему и место.
«Вот страх например - бывает здоровый и нездоровый. (Полезный и вредный) Нездоровый надо бороть.»
Опять подмена. Есть осторожнось, а есть-страх. Осторожность-разумное поведение в необычной ситуации. Страх- ВНУТРЕННЕЕ ПРИОБРЕТЁННОЕ СОСТОЯНИЕ, как ответ на внезапный, неизвестный или необычный фактор (или обычный, но уже записанный в подсознание, как СТРАШНЫЙ,т.е заведомо приносящий проблемы). Что здесь-первично?
«Такчто лучше сказать "желать в верном направлении".»
Опять.. Какое направление- верное для Вас? Если 10 заповедей-хорошо, но ведь они написаны для тех, кто НЕ ПОНИМАЕТ ( в них- первая-основная, остальные вытекают из первой).
Те, кто разобрался с этм вопросом, ЗНАЮТ, что их нарушать не имеет смысла не потому, что Бог накажет, а потому, что они- ОСНОВА ВЗАИМОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ СЕБЕ ПОДОБНЫМИ и если их не нарушать, то и проблем не будет. Как проще всего предотвратить нажить врага в образе соседа7 Прежде всего- не думать о нём, как о враге; тогда и не будет предубеждения и психологического барьера. Но: имеют Ваши мысли какое-то отношение к мыслям соседа? Нет. Т.е. он решает по-своему. Отсюда и вывод: какждый решает САМ ЗА СЕБЯ.
«Человек меняет себя познавая новое, оказываясь в новых ситуациях, взаимодействуя с новыми людьми.»
Так он нарабатывает опыт. Если он при этом меняется- очень хорошо. Но я на своём веку видел много путешественников: все они говорили, что им интересно новое, но почти НИКТО не менялся к лучшему. Это потому, что внешние изменения не меняют внутренний мир до тех пор, пока оба этих мира не входят в конфликт. Смешной пример: американци приезжают в др. страну, а обедать ходят в «Макдонадлс». Т.е подсознание и сознание ничему не учатся, если их не встряхнуть и не показать, где что неправильно:» В чужой монастырь...», « с волками жить,...» (это я не про се:)). Вам ведь не надо было ездить за рубеж, чтобы это понять, правда? Так что же здесь первично, а что-вторично?
«Вообщем развивая сам-себя много не наразвиваешься, нужно взаимодействовать с окружающим миром.»
Ошибаетесь. Типичные примеры: Заратустра, Будда, Иисус, Магомет и др. Все начинали с себя, а потом передавали это др. Я уж не говорю про Йогу...
Прошу извинить: опять я Вас стараюсь перетянуть на свою точку зрения.
Хорошо, больше не буду. Замяли...

Что скажете о предложенной здесь:[ссылка] политической модели?

Igorb4
Так что было первым: жизнь или желание жить? И что от чего зависит?
А движение... Когда выйдете на улицу- оглянитесь вокруг: как Вам это "движение"? Стоит ли продолжать "двигаться" и далее в этом направлении? В такой момент нежелание- отправная точка: не делать,как все-это уже какой-то выигрыш против этого "движения". А вот когда остановимся, оглядимся и подумаем, тогда и появится цель: ясная, чёткая, без эгоизма и насилия.Только у этой цели ведь ничего нет, чтобы Вам предложить взамен(в отличии от накатанной колеи эгоизма). Поэтому нет ни эгоизма, ни насилия.И тут опять вопрос к самому себе: а Вы ЭТОГО хотите?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Голосование - Стр 6