Post:#51365 Date:28.12.2006 (22:13) ... Завтра уже еду детали покупать, так что чуть опоздали с темой.
Остальное после нового года
Всех с новым две тысячи седьмым годом
NATAN Пост: 696229 От 26.Oct.2020 (00:05)
... есть хорошие слова,
... что у нас, на форуме, есть ясно мыслящие люди которые способны ясно описать, без диффур. ...
Так что если хочешь чего то понять- начинать нужно с математики...
Ну ведь не правильно это dedivan. Твоя пропаганда в том,что не зная основ официальный науки не лезь в альтернативу. Сколько таких как я там там осталось и застряли навечно в многоэтажных талмутах... А как быть с подрастающим поколением. С ними вообще жопа. Как их заинтересовать,чем? операционным усилителем или волноводом...
Ну ты же должен знать, что существует такая каста,которой проще изобрести велосипед...ну не верят они никому. И толку от них больше в итоге.
zimnyaya Пост: 696286 От 26.Oct.2020 (13:38)
пусть лучше туземец бормочет про магнитное поле возле антенны.
Вот видишь Натан, к чему приводят попытки описать математику наглядными образами- а у нее совсем другие образы и говоря об одном и том же мы совершенно не понимаем друг друга.
А какие у нее образы- молчит как партизан.
А у третьего- еще какие то образы- совсем другие.
Поэтому описать обычными словами невозможно- всяк поймет по своему.
Вернее возможно описать- но бестолку
А вот в математике язык общий- там все однозначно для любого.
Так что если хочешь чего то понять- начинать нужно с математики...
Ну ведь не правильно это dedivan. Твоя пропаганда в том,что не зная основ официальный науки не лезь в альтернативу. Сколько таких как я там там осталось и застряли навечно в многоэтажных талмутах... А как быть с подрастающим поколением. С ними вообще жопа. Как их заинтересовать,чем? операционным усилителем или волноводом...
Ну ты же должен знать, что существует такая каста,которой проще изобрести велосипед...ну не верят они никому. И толку от них больше в итоге.
Основы изучать нужно всем, а отказываться потом от этого знания или корректировать его всё равно придётся.
И dedivan тут, мягко говоря, неудачный пример. Так как большая половина того, чего он пишет, состоит из "творческого переосмысления" и всяких додумок, а копни поглубже, выясняется что никаких учебников он и не читал.
Но за подрастающее поколение вы зря переживаете, им сейчас доступны такие инструменты, о которых нам приходилось только мечтать.
Любая специализированная САПР даёт сейчас широкие возможности для изучения и разглядывания того, что вы пытаетесь проектировать.
Можно скачать готовую модель и изучить как что работает, поменять всё под себя, оптимизировать...это даёт принципиально новый уровень понимания процессов, книжное знание там и рядом не стояло.
То есть любой человек, которого захватит какая то тема, способен стать специалистом, не отходя от компа. Такие возможности никогда не были доступны ранее.
И конечно, он будет изобретать велосипеды.
Но эти велосипеды, опять же, будут иметь качественно другое наполнение и исполнение
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Sion5 Пост: 696304 От 26.Oct.2020 (14:44)
Твоя пропаганда в том,что не зная основ официальный науки не лезь в альтернативу.
Не, ты неправильно понял.
Не оффнауку, а язык нужно знать.
Вот у радистов та-та та-ти-ти та-ти-та- любому радисту сразу все понятно, это знание языка. Как ты без знания языка будешь с ними разговаривать? Даже про велосипед не сможешь рассказать.
А оффнаука- это уже байки написанные своим языком.
Язык правильный, а байка может быть совсем глупой.
Но чтобы понять глупая она или нет- нужно язык знать.
zimnyaya Пост: 696286 От 26.Oct.2020 (13:38)
пусть лучше туземец бормочет про магнитное поле возле антенны.
Вот видишь Натан, к чему приводят попытки описать математику наглядными образами- а у нее совсем другие образы и говоря об одном и том же мы совершенно не понимаем друг друга.
А какие у нее образы- молчит как партизан.
А у третьего- еще какие то образы- совсем другие.
Поэтому описать обычными словами невозможно- всяк поймет по своему.
Вернее возможно описать- но бестолку
А вот в математике язык общий- там все однозначно для любого.
Это всё просто слова, а не понимание.
Математический аппарат его не даёт.
NATAN хочет понять физический смысл явления, а не делать какие то расчеты для использования этого явления.
Для этого ему математика совершенно ни к чему.
А объяснить этот самый смысл может только тот, кто сам его понял
На мой взгляд, человек, который говорит про "электрическую антенну" и с какого расстояния начинается "магнитное поле" - не понимает ни фига.
Зачем мне с ним спорить?
Будет проще, если все останутся при своих фантазиях.
Тут очень много было "вихревых" слов, например.
А кто понимает, что перетекание одного вектора в другой по гармоническому закону как раз и даёт его вращение?
Но это никакой не вихрь, а лишняя сущность, которая на практике не существует, так как энергия в этих векторах имеет различные характеристики, хоть и переходит одна в другую.
Поле Н-вектора образует замкнутые структуры, в отличии от Е-вектора, но это тоже не повод называть его вихревым.
А самое неприятное во всём этом безобразии то, что это территория теоретиков.
Невозможно поставить простой опыт и на пальцах показать, что это именно так, а не иначе.
Теоретики обожают такие темы.
Особенно про космос, звезды, обращения вокруг Земли всякие, и прочую...астрономию
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Никто из вас, включая Деда, не изучал столько матан, дифуры и геометрию, сколько изучал их я.
И должен вам сказать, друзья мои, Дед надувает щеки впустую.
Все эти производные - это лишь попытка натянуть математику на физические процессы.
Первая производная - скорость, вторая - ускорение, третья - изменяемое ускорение, четвертая - не существует, как и пятая, шестая и все последующие.
Математика называет это многомерностями, вваливает кучу бабла в симпозиумы, научные труды, в докторские диссертации...
Но даже сами эти ученые прекрасно понимают, что в реальность их труды никогда не найдут применение.
Поэтому нехрен забивать голову матаном и дуфурами - мыслить нужно образами, а не закапываться в дебри математического тупизма.
Математический аппарат его не даёт.
NATAN хочет понять физический смысл явления, а не делать какие то расчеты для использования этого явления.
Для этого ему математика совершенно ни к чему.
Это ты не понимаешь.
Формула может показать что это круг, а это шарик а это бублик.
Как раз не считать- пусть машина считает- она железная.
Но ей совершенно пофигу- шарик это или бублик.
А вот человеку как раз нужно это знать- для создания ОБРАЗА.
Язык человека- образный а язык природы математический.
Не арифметика- не путай с ней.
Нужно уметь переводить с языка формул на язык образов.
Так что нужно оба языка знать. ну и матерный конечно... это боевой язык прямого действия.
Первая производная - скорость, вторая - ускорение, третья - изменяемое ускорение, четвертая - не существует,
Мдя, дальше ньютоновский механики ты так и не продвинулся.
Хотя даже ее не догнал.
У Ньютона была гениальная догадка про гравитационный конус.
Про другое измерение, про поле.
Картинки даже рисовал, но многие так и не поняли эти картинки, застряли на арифметике.
sharp Пост: 696316 От 26.Oct.2020 (16:57)
Никто из вас, включая Деда, не изучал столько матан, дифуры и геометрию, сколько изучал их я.
И должен вам сказать, друзья мои, Дед надувает щеки впустую.
Все эти производные - это лишь попытка натянуть математику на физические процессы.
Первая производная - скорость, вторая - ускорение, третья - изменяемое ускорение, четвертая - не существует, как и пятая, шестая и все последующие.
Математика называет это многомерностями, вваливает кучу бабла в симпозиумы, научные труды, в докторские диссертации...
Но даже сами эти ученые прекрасно понимают, что в реальность их труды никогда не найдут применение.
Поэтому нехрен забивать голову матаном и дуфурами - мыслить нужно образами, а не закапываться в дебри математического тупизма.
Вот, наконец то нас посетил великий Геометр!
Сейчас он нам объянит, сколько связанных компонент может иметь алгебраическая кривая заданной степени и сколько различных периодических циклов может иметь алгебраическое дифференциальное уравнение заданной степени, а на закуску докажет теорему Кронекера об абелевых полях
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
sharp Пост: 696316 От 26.Oct.2020 (16:57)
четвертая - не существует, как и пятая, шестая и все последующие.
Я тебе маленькую тайну открою-четвертая производна по полю это и есть тот самый радиант, про который многие тут надувают щеки, не понимая что они видят.
А не понимая что такое четвертая производная, получить от него ничего полезного не могут.
