Post:#48435 Date:06.12.2006 (21:28) ... Чем экранировать магнитное поле , чтобы применяемый материал Эне пропускал" сквозь себя магнитные силовые линии и в то же время не намагничивался (не имел бы остаточной намагниченности)
В магнетроне траектории электронов закручиваются, а вот закручиваются ли силовые линии электрического поля, это вопрос .... Если взять за основу, что электроны движутся вдоль силовых линий, то тогда да, но это будет косвенный метод. А вот в кондере, электроны не движутся, и вот если его емкость действительно уменьшиться в магнитном поле, то тогда можно будет более уверенно сказать, что действительно электрическое поле "закручивается" в присутствии магнитного.
Я думаю, что поставить подобный эксперимент очень даже легко.
Необходимо собрать генератор на LC или RC на частоту несколько десятков МГц. А после включать постоянное магнитное поле на частотозадающем кондере и смотреть, будет ли увеличиватиься при этом частота генератора.
Atu Пост: 48519 От 08.Dec.2006 (00:07)
По сабжу. Магнитное поле должно экранироваться (в той или иной степени) всем что в этом поле левитирует.
Алюминием?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Зачем? Есть более эффективные материалы. Другое дело нужно будет впихивать заслонку в магнитное поле а не выдирать ее оттуда . Так что вечняк не получится.
Я бы не был столь категоричен.
Всегда есть какой-нибудь выход: например, сложить вместе материал,
к-й нужно вталкивать с материалом, к-й нужно вытаскивать. Не знаю- сработает ли, но - вроде естьещё варианы. Надо поморищить репу...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
алюминий - парамагнетик и он не экранирует поле. дугое дело медь или латунь - это диамагнетики, они ослабляют воздействие поля, но очень не сильно, у него мю не намного меньше единицы, так что нормального экранирования не будет
ДЛя нейтрализации действия сил втягивания-вытягивания на заслонку, не нужно изобретать никаких хитрых материалов. Подойдет железо. ПРосто схема двигателя должна быть симметричной, когда одна из заслонок втягивается, вторая должна в этот момент выталкиваться. Сумма сил на валу при правильном расчете может быть равна нулю.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
К сожалению, не будет равна нулю!
Вытягивать то заслонку нужно тогда, когда магниты (на отталкивание) находятся друг возле друга, а задвигать ее внутрь нужно тогда, когда один из магнитов находится на мах. расстоянии.
А сила втягивания ферромагнитной заслонки намного больше в первом случае (когда магниты рядом) и намного меньше во втором.
Поэтому, даже если сделать симметричную схему, когда одна заслонка втягивается, а другая вытягивается, полной компенсации сил никогда не будет... Вот такая печальная история.
...
Поэтому, даже если сделать симметричную схему, когда одна заслонка втягивается, а другая вытягивается, полной компенсации сил никогда не будет... Вот такая печальная история.
А если сделать схему чуть-чуть несимметричной? У нас имеется два магнита, причём, одна ("внутренняя" ) сторона каждого взаимодействует с заслонкой. Если мы расположим с "внешних" сторон магнитов ещё по одной заслонке, причём так, что все эти заслонки-экраны будут механически жёстко соединены друг с другом. Но при этом "внешние" сдвинуты относительно внутренней. При работе системы при "втягивании" внутренней будут "уходить" внешние и наоборот. Для компенсации сил нужно будет поиграть расстояниями и размерами.
Механическую схему пока не придумал красивую... Продольная подвижность одного из магнитов мешает. Хотя, компенсирующие заслонки можно и по бокам присобачить...
Вспомнил: есть выход, даже и не 1.
Тут проще привести схему Редьки с 4 магнитами. При определённых условиях доп. магнит меняет поярность всей с-мы и притягивание меняется на отталкивание.
Попозже пороюсь на « иестатике» и приведу ссылки.
Второй вариант-посложнее, в стиле Адамса: возможно снимать ток, наведённый крутящимся магнитом и подавать его на бифилярку перед стац. магниом в том момент, когда др. магнит на подходе, т.е. использовать, как экран. Ну, а когда пролетел- тогда можно и забирать ток на нужды...
Правда, синхронизация нужна очень точная.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
...
Поэтому, даже если сделать симметричную схему, когда одна заслонка втягивается, а другая вытягивается, полной компенсации сил никогда не будет... Вот такая печальная история.
А если сделать схему чуть-чуть несимметричной? У нас имеется два магнита, причём, одна ("внутренняя" ) сторона каждого взаимодействует с заслонкой. Если мы расположим с "внешних" сторон магнитов ещё по одной заслонке, причём так, что все эти заслонки-экраны будут механически жёстко соединены друг с другом. Но при этом "внешние" сдвинуты относительно внутренней. При работе системы при "втягивании" внутренней будут "уходить" внешние и наоборот. Для компенсации сил нужно будет поиграть расстояниями и размерами.
Механическую схему пока не придумал красивую... Продольная подвижность одного из магнитов мешает. Хотя, компенсирующие заслонки можно и по бокам присобачить...
а как сделать чуть чуть не симетричной?
она, собака женского рода, все равно симметрична. вопрос только в том где центр или ось симметрии.
тут то собака и порылась.
то же самое касается и схем в электро гидро и чисто механическом исполнении.
симметрия и потери- два убийцы ВД. устраните хотя бы одно из двух.
природа изначально равновесна (все держится на равновесии чего то с чем то, иначе хаос, переходящий в равновесие чуть позже), т.е. симметрична по определению.
или это в ветку о философии ВД? задублирувать что ли...
Я не пойму о чем спор, когда на ветке Мотовилова, Болгарин, с одинм самовлюбленным эгоистическим типом, определили оптимальный вариант МЕГ, в смысле электромагнитный шунт постоянного поля магнита, ставить его в «головку» двигателя, и шунтировать поля магнита который в головке, а ВМТ открывать шунт. Для генератора это может и сложно, по в примитивном механизме, туда-сюда должно легко работать. Вот только опять есть но, с прогрессивным квадратичным убыванием поля, ведь в ДВС газ нагревается и плавно увеличивает свою кинетическую энергию, можно сказать пропорционально расширению объема.
Значит нужен очень короткий ход поршня, а значит и частота коммутаций, хотя? Десять- двадцать цилиндров, не такая уж проблема на фоне халявы. Только вот производители серийно делать не захотят, им нефтяная мафия не позволит.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 48588 От 08.Dec.2006 (20:55)
Я не пойму о чем спор, когда на ветке Мотовилова, Болгарин с Громовым определили оптимальный вариант МЕГ, в смысле электромагнитный шунт постоянного поля магнита, ставить его в «головку» двигателя, и шунтировать поля магнита который в головке, а ВМТ открывать шунт. Для генератора это может и сложно, по в примитивном механизме, туда-сюда должно легко работать. Вот только опять есть но, с прогрессивным квадратичным убыванием поля, ведь в ДВС газ нагревается и плавно увеличивает свою кинетическую энергию, можно сказать пропорционально расширению объема.
Значит нужен очень короткий ход поршня, а значит и частота коммутаций, хотя? Десять- двадцать цилиндров, не такая уж проблема на фоне халявы. Только вот производители серийно делать не захотят, им нефтяная мафия не позволит.
Громов не говорил этой ахинеи. Он может Вас послать ... Но перед Болгарином я Вас настоятельно прошу извиниться и не придумывать более ссылок на глупости, которые роятся у Вас в голове. Наденьте на свою голову шунт и двигайте его туда-сюда. Без ссылок на не существующее. ДВС - это Ваше. Ни я ни Болгарин к нему отношения не имеют. Свои глупости будьте добры себе и присваивйте, а не "всовывайте" другим.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
FEME Пост: 48588 От 08.Dec.2006 (20:55)
Я не пойму о чем спор, когда на ветке Мотовилова, Болгарин с Громовым определили оптимальный вариант МЕГ, в смысле электромагнитный шунт постоянного поля магнита, ставить его в «головку» двигателя, и шунтировать поля магнита который в головке, а ВМТ открывать шунт. Для генератора это может и сложно, по в примитивном механизме, туда-сюда должно легко работать. Вот только опять есть но, с прогрессивным квадратичным убыванием поля, ведь в ДВС газ нагревается и плавно увеличивает свою кинетическую энергию, можно сказать пропорционально расширению объема.
Значит нужен очень короткий ход поршня, а значит и частота коммутаций, хотя? Десять- двадцать цилиндров, не такая уж проблема на фоне халявы. Только вот производители серийно делать не захотят, им нефтяная мафия не позволит.
Громов не говорил этой ахинеи. Он может Вас послать ... Но перед Болгарином я Вас настоятельно прошу извиниться и не придумывать более ссылок на глупости, которые роятся у Вас в голове. Наденьте на свою голову шунт и двигайте его туда-сюда. Без ссылок на не существующее. ДВС - это Ваше. Ни я ни Болгарин к нему отношения не имеют. Свои глупости будьте добры себе и присваивйте, а не "всовывайте" другим.
Да что посылать Вы научались это не является откровением, а за свои слова отвечать увы.
То авто на гровер-шайбе какой то делали, люди кинулись повторять опыт, Вы в кусты, я мол сказал что она двинется только, сам удивился когда завращалась…
Теперь Вы и шунт в МЕГ не предлагали, а кто извините слюной бросался что синусоидой (полуволной) лучше шунт для выстрела открывать? Я специально найду те посты, а сейчас ладно, уберу имена гениев из своего поста.
А Болгарин, в отличие от Вас возможно и возьмет идею на вооружение, а не будет кичиться своим «гением» в познании классической электрофизики. Вы даже школьных уроков не усвоили, или Вам мозги затуманили институтские знания и собственное эго, а плюетесь на других. Я Мотовилова сейчас имею в виду, но время наверное скоро все и вся поставит и опустит на свои места.
Вот пост GRN, но, Громов не говорил этой ахинеи… [ссылка]
Но а если фантазии не хватает куда можно поршень приспособить, то что ж поделаешь?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Как и обещал: вот. [ссылка]
Пробуем и делимся впечатлениями
Многоликому местному "Полесову"- просьба не визжать здесь о своих правах, хотя бы и в день рождения.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
