www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>

Про конденсаторы, и энергию в них, наговорили немало, но всё-таки внесу свою лепту.
На приведённом ниже графике - всё наглядно. Площадь большого треугольника - это и есть энергия накопленная в конденсаторе заряженного до уровня Uзаряда. Болшой треугольник разбит на 4 маленьких для лучшего понимания. Если конденсатор заряжен до уровня Uзаряда/2, то энергия в нём - это крайний правый маленький треугольник, а он по площади в 4 раза меньше большого треугольника.
Мне другое интересно, откуда взялась формула 0,5*C*U^2? Если смотреть на приведённый мною график, то получается, что энергию считали из расчёта, что на пассивной(!) нагрузке, подключенной к кондёру, выделится столько энергии, сколько накоплено в конденсаторе? Но это-же косвенный метод измерения! При разряде на индуктивную нагрузку, график будет другим. При идеальных L и C, получатся 2 одинаковых(при резонансе) треугольника, один как нарисован, другой ниже оси ординат и левее точки T.разр. Теперь формулу нужно умножить на 2.
Получается, что формула "0,5*C*U^2" - есть частный случай? Опять я запутался?
Вот за что я люблю и ненавижу математику одновременно. С одной стороны - это точная наука, позволяющая производить расчёты, с другой стороны - она напрочь заменила людям фантазию! Припоминаю случай, который произошёл со мной в институте. Сдавал экзамен по теории электрических цепей. К концу двухчасовой(!) беседы с преподавателем, он меня практически полностью убедил, что я полный баран в электронике, только потому, что я не мог привести некоторые формулы(откройте учебник по ТЭЦ, там некоторые формулы занимают по полстраницы). Когда я спросил - что ему важней, формулы или понимание прцессов, он ответил, что понимание ему нужно только в виде формул! Вот такая ботва.

Да, запутался.
твои треугольники разнесены во времени на пол периода частоты резонанса, один уже когда-то был в С, а другой есть сейчас в Л, а через пол периода из Л опять вернется в С, но он один, и во времени гуляет туда-сюда.

БРАВО!
что еще Вы не знаете из школьного курса физики?
.. Огласите весь список, пожалуйста.. (С)

kisel
В схеме есть парадокс, невозможно одновременно соблюдать сохранение энергии и сохранение заряда. Повидимому, в этом случае природа желая сохранить заряд немного добавляет энергию (как раз на величину добротности пары L-C).

На заряженном конденсаторе на одной пластине находится заряд +q=CU, на другой пластине такой же заряд, но с противоположным знаком –q=CU, и суммарный заряд в конденсаторе равен нулю.
Но под зарядом конденсатора всегда понимают абсолютное значение заряда только одной из обкладок.

Ну шо за хрень. Суммарный заряд это избыточный суммарный заряд и все тут...

Эксперименты с конденсаторами см. схему.
1. Зарядим конденсатор С2 до 32 В, потом замкнем переключатель S2, пойдет разрядка конденсатора через цепь резисторов, стабилитрона (Uст=3,3В) и светодиода (белого свечения), видно выделение энергии. Стабилитрон нужен для более четкого процесса гашения светодиода. Светодиод гаснет через 90 сек. Светодиод введен для наглядности процесса, можно разряжать конденсаторы просто на резистор и следить за напряжением по вольтметру.
2. Зарядим конденсатор С2 до 32 В, замкнем S1, на блоке конденсаторов С1, С2 напряжение станет равным 16 В, после замыкания переключателя S2 светодиод горит в течении 144 сек.
Сопротивление цепи разряда конденсаторов постоянна. Разряд конденсатора идет по экспоненте, если разряжать один конденсатор заряженный до 16 В, то разряд происходит за 75 сек.
Если суммарная энергия двух конденсаторов уменьшилась в два раза, то почему во втором случае светодиод горит почти в два раза дольше, ведь энергии не добавилось, наоборот при соединение конденсаторов 50% её потерялось (согласно формуле энергии конденсатора).

Потому что высокое напряжение на конденсаторе идет не столько на светодиод, сколько через стабилитрон на землю. Это аналогично если поднять кружку воды на сто метров и выплеснуть на турбину - она практически стоит, но если много воды, но всего на 10см разницы - турбина крутится. Следовательно нужно согласовывать нагрузки и источник питания

Энергии одинаково в обоих случаях.
Только в первом случае бОльшую (чем во втором) часть отжирает стабилитрон с резистором. Отсюда и разное время разряда.

FM и queet, я специально написал, что “можно разряжать конденсаторы просто на резистор и следить за напряжением по вольтметру” и вот это “Сопротивление цепи разряда конденсаторов постоянна”.
Убрал из схемы стабилитрон, теперь разряд идет только через светодиод. Результат тот же. Время горения светодиода в первом опыте 120 сек, во втором 192 сек. Так что делайте выводы.

Ieronim писал: “заряд сохраняется. Это условие выполнено если нет утечек на землю и нет источника подзарядки конденсаторов. Не обязательно знать как переливается заряд. Лювбым путем он разделится на два.”
Ниже приведена схема, где закон сохранения заряда не выполняется. Все конденсаторы равной емкости. Если зарядить конденсатор С1, и после замкнуть переключатель S1, то заряд распределится поровну между С1 и С2, и еще появится дополнительный заряд на конденсаторе С3, равный 80-90% от заряда С2, зависит от параметров трансформатора.
Итог, заряд в системе из трех конденсаторов стал больше первоначального заряда на С1.
Сумма энергий запасенная после возврата во всех трех конденсаторах будет в лучшем случае 65-70%, зато магнитного поля получим . Кстати чтобы убрать затухающие колебания в контуре, диод нужен и в первичной цепи

Тут и думать нечего. Ток разряда разный. Вместо сопротивления в цепи разряда прицепи полевичок для стабилизации тока. Вот тогде эксперимент будет более чистый.

queet, учел твои замечания, ты наверное хотел сказать скорость изменения тока разная. Поставил стабилизатор тока, между конденсаторами и светодиодом. Результат такой, светодиод горит, как в первом, так и во втором опыте одинаковое время.
Что из этого следует? А то, что тогда формула энергии конденсатора W=0.5CU^2 не отражает верного значения. При расчете по этой формуле с параллельным соединением заряженного и разраженного конденсаторов равной емкости, 50% энергии исчезает в неизвестном направлении.
Проведенный выше опыт доказывает другое, энергия не куда не теряется.

Post: 43548, Сумма энергий запасенная после возврата во всех трех конденсаторах будет в лучшем случае 65-70%
Да именно так, если опять же рассчитывать энергию в конденсаторах по формуле W=0.5CU^2.
А теперь Внимание! См. схему.

1. Зарядим конденсатор С1 до напряжения U, замкнем переключатель S1, после распределения заряда, замкнем S3. Светодиод гаснет через время t1. Разрядим все конденсаторы и начнем сначала.
2. Зарядим конденсатор С1 до напряжения U, замкнем переключатель S1, а потом S2, к первоначальному заряду распределенному между С1 и С2 присоединяется заряд от С3, замыкаем S3. Светодиод гаснет приблизительно через время 1,4*t1. Заметим, что разряд идет через стабилизатор тока.
Согласно этому опыту получается, что энергия в системе из 3-х конденсаторов, после зарядки С3 через индуктивность увеличилась! Откуда появилась лишняя энергия?
Наверное, из физического вакуума.

Не будет распределения С1 и С2, ерунда будет, от С1 мало что станется, вторичная размагнитит сердечни

Крут ты однако.... тогда в чем вопрос собственно?
напряжение должно быть 0,707 от исходного, а не 0,5.
на чем базируется цифра 0,5? на неучтенных потерях?
так конечно легко получить СЕ на паре конденсаторов

Попытка заменить прыгающий магнит обмотками:

Все катушки мотались на максимально узком участке феритового кольца. L1 и L2 мотались двойным проводом (бифилярная обмотка). L3 моталась строго напротив L1, L2. Количество витков на всех катушках одинаковое, индуктивность L1 ~= L2 ~= L3 ~= 2.5mH.

Затем проводники 3 и 4 были соединены, чтобы L2 и L3 образовали 2 катушки в противофазе (при протекании тока по контуру 5-6, вектор индукции L2 и L3 направлен в одном направлении). Замер индуктивности на проводниках 5-6 показал ~ 170uH (индуктивность при таком соединении L2 и L3 должна стремится к нолю).

Замерил индуктивность L1 с замкнутыми проводниками 5-6, прибор показал ~2.45mH. Т.е. замыкание проводников 5, 6 и 3, 4 практически не влияет на индуктивность L1.

-------------------

Зарядил емкость C1 5uF до 270вольт и через диод последовательно разрядил ее в L1, чтобы собрать ЭДС самоиндукции. С замкнутыми проводниками 5 и 6 возвращается -110В, с разомкнутыми возвращается -145В.

Скорее всего, можно повысить возврат ЭДС самоиндукции, если увеличить индуктивность L1 и уменьшить разницу в возврате, если как можно более точно сравнять индуктивности L2 и L3.

При этом, если замкнуть проводиники 5 и 3 ЭДС самоиндукции не собирается, что вполне естественно, система превращается в обычный трансформатор.

Затем последовательно через диод подсоединил емкость C2 10uF к проводникам 5 и 6, после разряда C1 заряженного до 270В через диод в L1, C2 был заряжен до 50В, на C1 была собрана ЭДС самоиндукции 118В. Следует отметить, что энергия конденсатора C2 больше, чем дельта энергий C1 для 118В и 110В (сбор в случае замкнутых 5 и 6).
------------

Я НЕ понимаю, как на катушках намотанных в противофазе может возникать ЭДС, замерить к сожаниею не могу, нет осцилографа, но за такое короткое время импульса зарядился 10uF до 50 вольт, при этом внутреннее сопротивление ~2Ом.
P.S. Идея почерпнута из работ Генадия Ивченко посвященных опытам с тангенциальной индукцией.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Куда девается энергия ? - Стр 3