www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>

FM про диаметр "трубочки" Вы загнули, уважаемый..
чем она тоньше тем ТРУДНЕЕ воду воду вверх поднимать.. ибо вязкость...
я почему то уверен, что от диаметра трубки тут вообще ничего не зависит..
когда насос наверху ставят - его подбирают по разрежению во входном патрубке насоса и его производительности..

FM, посмотрите пост 42045.
Трубочка внутри бутылки до дна не опускается. Она кончается на крышке.
Пока другой бутылки у меня нет. Это-то горлышко случайно нашел
МОжет завтра.

Нет проблем. В данной картинке масса воды перемещается ВВЕРХ а потом вниз. Не работает.

А в системе с "самосливом" - вода в движении поршня вверх не участвует.
Да, если сделать поршень самовсплывающим - работать не будет...

Руки чешутся это сделать...

так что мешает?
как, кстати успехи в продвижении другой Вашей идеи через "непонимание официальной науки?"

1 По поводу вязкости, это конечно, но мы по умолчанию договоримся брать диаметр, при котором еще не надо учитывать вязкость.

2 Диаметр трубочки важен, так как вес столба воды противостоит разнице давления, которое нам нужно создать наверху, но давление создает груз, следовательно минимальный груз, который может подтянуть столб воды наверх, это гуз чуть больше веса этого столба в трубке,(если это не так, то еще один более простой ВД получим) следовательно диаметр ее очень важен при расчетах конструкции, а вот другие трубки неважно какие - чем толще и мягче, тем лучше. Тут возможно я где-то перепутал смысл, употребляя давлениия(сила/полощдь) и силы(веса груза)

-----
Меня самого удивляет, что в рабочей фазе цикла, когда сливается вода из нижней секции, но при этом поднимается столько же воды, но так как поршень передвигается вниз, то вроде бы остался статус-кво по обьему жидкости на заданой высоте? Но при таких положениях вентилей, это состояние обладает меньшей энергией, а после переключения вентелей уже потенциальная энергия прибавилась - за счет "телепортации" части воды через груз в нижний сектор....
Это напоминает как гонять заряд с одного конденсатора в другой через катушку и диод, в итоге работа есть, а заряд практически не потеряли, и после коммутации диодов, система опять имеет потенциальную энергию, а вот с водой легче контролировать колличество воды-заряда, может это гидро-колебательный контур с добротностью в 1000000?

эх.. но колебательный то контур лишней то работы не производит
а насчет "добротности гидроколебательного контура" определить ее по моему только эксперимент может..

В других ветках форума уже даваласьь схема колебательного контура, который делает работу и при этом не теряет(почти) заряд и после коммутации опять обладает потенциальной энергией. Если хотите, то можно это обсудить отдельно в ветке про электронные схемы. (эта схема разряда конденсатора через диод и катушку-мотор на другой конденсатор, потом меняем полярность диода и опять кротим через катушку-мотор, и так пока не потеряем всю разницу в зарядах - то есть энергии получим в Q-раз добротности больше чем если просто один раз разрядить конденсатор на мотор)
А у нас здесь в гидравлике ключи-вентили практически идеально воду пропускают вроде падения напряжения на переходах диодов, в канистрах вода почти не высыхает, бочка не прогибает подставку вроде утечки в кондерах, так что очень может быть....

Согласен-согласен..
по прежнему хочу понять почему самосмывающийся унитаз не может самосмываться вечно..
просто если он, гад, сможет..
то я даже не знаю что сказать
Правда вон Вал Вас отказался возить в прицпе своего электроника унитаз. .пусть даже самосмывающийся..
но думаю найдутся люди. которые будут ОЧЕНЬ даже согласны

Гидравлика - это просто развлечение, нужно ее переделывать в электронику. Вон обычный гидротаран полностью имитирует схемы типа Flay-Back, для повышения напряжения от маловольтовых батареек(ручейков), а вот если найти такую схему замещения, которая имитирует тот гидротаран, который вечный и работает в колодце...

а вы сами верите что тот гидротаран в колодце действительно работает?

Я живу по принципу верить заявленому по умолчанию, но поступать по своему, а если у меня что то не получаетя как у автора, и не понимаю почему, то ничего страшного, значит именно Я чего то не так сделал, разберусь похже. Но из всех конструкций я стараюсь изучать в первую очередь те, которые как мне кажется могу понять принцип работы. Стараюсь разобраться до деталей, упростить и сделать по своему.

Руки чешутся... Но голыми руками такую хреновину не сделать. Потихоньку думаю, как реализовать эту конструкцию из подручных средств. Только не предлагайте гофры - обсуждение представленных рисунков бесполезное занятие - в них заложена главная ошибка - не учитывается "гидростатический парадокс Паскаля"...

А в схеме с "самосливом" этой ошибки нет.

есть такой прием- свести протяженность "ненагруженных", то биш невлияющих к нулю. заместить их точками. и рассмотреть взаимодействие оставшихся .

слабо повычеркивать лишнее?

Oleg , скажите : относительно какой среды поршень должен быть самовсплывающим , чтобы не работало?

слабо повычеркивать лишнее?

пример - вычеркиваю лишнее из предидущего своего поста:

"лишнее убрать. анализ, выводы."

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Perpetuum mobile «в Законе» - Стр 5