[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Электромобили - ЭлектроМаховик - Стр.13
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
Post:#34314 Date:10.08.2006 (15:02) ...
Цена на Бензин добралась до отметки 5 гривен. Предлагаю вместе навалиться и обсудить идею электродвигателя. Я соорудил, вроде неплохо крутится и тяга вроде бы имеется. Все делал без всяких расчетов. Намотал катушку, попробовал, плохо крутится. Добавил витков - стало еще хуже, отматал ну и так далее методом тыка. А еслиб с расчетом то наверное на пару порядков получилось бы лучше. Правда сосед по горажу посмеялся над моими трудами. "Чего мороку себе делаешь, возми стартер, приделай подшибники и будет хорошо тягать...".
Может и правда можно улучщить раьоту стартера. И вобще какие минусы в электродвижках и как их можно превратить в плюсы?
An77 | Post: 102684 - Date: 24.02.08(19:29)
Да, есть такой моментик, если механически. Интересная задача. Напишу вводные:
Передаём, как будто бы, через карданно-шлицевую систему, как говорилось выше. Скорее всего, непростую.
Диаметр максимальный для ТС (транспортного средства) возьму, как 5/Пи метров, это 1591мм.
Достигаем предельно 500м/с на максимальном диаметре маховика, это 100об./с (6000об./мин.).
Материал, массу и тип защиты пока опустим, для инерции в 5-10 кило.
Торозим от 28м/с (100км/ч) и стремимся к нулю, при этом скорость маховика от половинной стремится к вышеуказанной максимальной его скорости.
За основной рабочий участок, на котором надо сохранять достаточно высокий к.п.д., принимаю снижение скорости ТС до 10% от первоначальной.
Перемножаю эти два числа, получается, что вариатор (плюс ГП, или что там) должен менять своё передаточное отношение раз в 20 на "хорошем" участке за эти 4 секунды. И далее менять в широких пределах, желательно до остановки, для движения медленнее 10км/ч, энергии на нижнем участке малы, к.п.д. менее важен.
Обороты в секунду:




колёсамаховик
1050до торможения
1100в конце торможения
от 0около 100на старте
Примерно так?

- Правка 24.02.08(19:48) - An77
dedivan | Post: 102688 - Date: 24.02.08(20:19)
Это напоминает споры об инверторных сварочных трансформаторах
буквально несколько лет назад.
Инверторы дорого, ненадежно, транс это просто и дешево.
Прошло несколько лет, медь железо подорожали,
полупроводники подешевели, и оказалось все наоборот.
Мало того, высокочастотная дуга дает возможность
варить вообще обычным гвоздем или проволокой,
безо всяких обмазок и инертных газов.

Поэтому надо смотреть чуть вперед- что будет дорожать,
а что дешеветь.

_________________
я плохого не посоветую
An77 | Post: 102690 - Date: 24.02.08(20:30)
Высокотехнологичные композиты уже совершенствуются и дешевеют,
тонны свинца и природоохранные мероприятия будут дорожать,
скорость, надёжность, комфорт - всегда в цене.

dedivan | Post: 102693 - Date: 24.02.08(20:55)
Я могу точно сказать, что мегаватный инвертор сечас экзотика,
а будет 10 мегаваттный и дешевле.
А вот материалы маховика будут только дорожать,
в том числе и редкоземы для магнитов,
и 10 мегаваттный будет дороже еще в 10 раз.

А по поводу свинца уже забыть можно.
Даже сейчас уже литий рулит. А это еще не предел технологий.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.02.08(20:57) - dedivan
An77 | Post: 102695 - Date: 24.02.08(21:09)
Буферный накопитель не противоречит использованию лития, но, при грамотном расчёте, поднимет ресурс аккумулятора в разы. И динамику.
Двигатель может не содержать магнитов )) #99481, быть в 10 раз меньше и не нуждаться в сколь-либо заметном стартовом моменте, при использовании вариатора.

- Правка 24.02.08(21:12) - An77
Рязанец | Post: 102749 - Date: 25.02.08(13:40)
как все усложнено!
рассматриваются стандартные, но устаревшие примеры с традиционными материалами. отсюда и диаметры и скорости - прошлый век.
а все проще намного - мыслить надо шире, чем учебники за 50е годы...
Я превнес просто гипотетическое исполнение, очень близкое к возможностям современных материалов и технологий.
Зачем жесткие системы? зачем линейная зависимость оборотов при рекуперации? почему игнорируете возможности мягких маховиков?
почему ингнорируете возможности вариаторов?
вот это непонятно больше,чем все остальное.
Я нисколько не сомневаюсь, что сделать на сегодня супермаховичный накопитель-рекуператор с мягкими характеристиками - дело решенное.
Только условия этому закрыты не технологическими проблемами, а социумными ( а точнее - отсутствием у общества истинных ценностей, способных применить множество открытий и изобретений глобального масштаба).
Спорить тут глупо (о возможности-невозможности таких маховичных рекуператоров-накопителей).
Можем только предположить большую или меньшую сравнительную эффективность разных систем подобного назначения.
Вот это и есть суть моих сообщений.

An77 | Post: 102761 - Date: 25.02.08(15:42)
Во-первых, спасибо за критику.
Рязанец Пост: 102749 От 25.Feb.2008 (13:40) как все усложнено!
рассматриваются стандартные, но устаревшие примеры с традиционными материалами. отсюда и диаметры и скорости - прошлый век.
В примере скорость занижена по следующим причинам:
- округление для удобства расчёта;
- упрощение редуктора;
- доступность материала и исполнения;
Но не так уж и занижена: 500м/с - скорость вполне современная*.
Другие конкретные предложения по скорости есть?

а все проще намного - мыслить надо шире, чем учебники за 50е годы...
Я превнес просто гипотетическое исполнение, очень близкое к возможностям современных материалов и технологий.
Зачем жесткие системы? зачем линейная зависимость оборотов при рекуперации?
Какая линейная и от чего зависимость оборотов?
Указана зависимость для работы вариатора.
почему игнорируете возможности мягких маховиков?
Потому, что о них не приводится ни одной цифры. Насколько мягких?*
#102324 На таких нагрузках углеволокно и кевлар становятся весьма эластичными, растягиваясь на единицы процентов. (колонка 3)
#102422 На этот раз уже не резинового? Какое относительное удлинение периметра на рабочей нагрузке? (колонка 3)
Резиновых - из-за низкой энергоёмкости на единицу массы. Цифр, говорящих об ином, всё нет*.

почему ингнорируете возможности вариаторов?
вот это непонятно больше,чем все остальное.
Вот, как раз, какое совпадение, ими занимаюсь.

Я нисколько не сомневаюсь, что сделать на сегодня супермаховичный накопитель-рекуператор с мягкими характеристиками - дело решенное.
Технически? Цифры. С "характеристиками". Есть? Нет?

Только условия этому закрыты не технологическими проблемами, а социумными ( а точнее - отсутствием у общества истинных ценностей, способных применить множество открытий и изобретений глобального масштаба).
Спорить тут глупо (о возможности-невозможности таких маховичных рекуператоров-накопителей).
Можем только предположить большую или меньшую сравнительную эффективность разных систем подобного назначения.
Вот это и есть суть моих сообщений.
Где обоснованная сравнительная эффективность? Я пока не спорил, просто привёл несколько арифметических фактов, примеры. Социальная проблема большинства - в неконкретике, нереальности, в непонимании результатов расчёта. К счастью, социальное - за рамками данного исседования
_______________
* Таблица #102324 (зависимость предельной скорости от материала)

Рязанец | Post: 102800 - Date: 25.02.08(22:53)
продолжаем от Фомы к Ереме:
я нисколько не сомневаюсь, что если бы были апробированы и обнародованы "цифры" таких устройств, то наши дискуссии и не начинались бы.
что толку спрашивать сейчас цифирь, когда русло темы носит гипотетический характер?
лично я утверждаю мнение, что применение маховичного накопителя+механического вариатора эффективнее равноуровневого по нашему времени и технологичности мотор-генератору + аккумулятор

по "мягкости" :
у "мягких" характеристик нет жестких цифр
накопление энергии на растяжении (с нехилым сопротивлением растяжению)
отображается на долях процентов изменения радиуса вращения.
Рассматриваемые ранее изгибающие моменты нами уже "пройдены" - перешли на энергоёмкость.

по энергоемкости:
а чем руководствуетесь вы, считая резиновый маховик неэнергоёмким?
и с какими материалами (с какими свойствами) вы их сравниваете?
Фанерный маховик, дюралевый, бумажный и т.п - накапливает больше энергии, чем стальной. Резина же - кроме меньшей плотности (как в том же ракурсе видно из последнего сравнения) имеет и эластичное сопротивление на разрыв, позволяя накапливать энергию с прогрессивной характеристикой сопротивления разрыву. При этом никто не исключает, что с изменением радиуса меняется частота вращения. (в каких пределах - это не "тутошний" вопрос). Никто не спорит, что эластичный материал демпфирует ударные нагрузки, изгибающие моменты и т.п ? ( насколько - не суть важно). Это всего-лишь (по моему) положительные стороны. Вам необходимо сравнивать в цифирях? - это не ко мне. Я образец той самой "социальной проблемы большинства"...но увы, той части, которые расчеты все же понимает. (но в том то и дело, что и с вашей стороны нет объективного сравнительного анализа, заключенного на расчетах).
Расчеты - это когда есть что считать. Пока же - есть только с вашей стороны сравнение некоторых материалов по прочности на разрыв (правда без учета их прогрессивной характеристики при растяжении). Но это не беда. Просто это вовсе не требуется. Я не сторонник усложнения там, где нет того самого "конкретного" примера. Что толку?
Потому сначала лучше бы обозначить принципы дискуса - мы или рассматриваем гипотетические стороны сравнения или требуем друг от друга конкретных цифр. Мне лично конкретика неизвестна, но известны принципы и свойства. Что кому сейчас важнее? .....

An77 | Post: 102814 - Date: 26.02.08(01:24)
Рязанец Пост: 102800 От 25.Feb.2008 (22:53) ... (правда без учета их прогрессивной характеристики при растяжении)
Должен обратить внимание на то, что этот параметр дан в третьей колонке таблицы #102324 "На таких нагрузках углеволокно и кевлар становятся весьма эластичными, растягиваясь на единицы процентов. (колонка 3)" Я должен извиниться за необходимость постоянного повторения. )) ...
Таким образом, на рабочих скоростях относительное удлинение для материала 2, по таблице, достигнет полутора-двух процентов. Оно является лишь особенностью материала, к свойствам накопления энергии имеющей самое дальнее отношение.
Если бы скорость достигла значения из колонки "предельная скорость", удлинение соответствовало бы колонке "предельная деформация", при дальнейшем росте нагрузки происходит разрыв внешнего слоя материала. В действительности - несколько раньше, вследствие целого ряда явлений.
Извесные мне сорта резины, при изрядной лёгкости, имеют прочность от единиц до десятков мегапаскалей. Предельная деформация - десятки процентов, что не позволит приблизиться к предельным скоростям, не делая запаса, соответственно, в те же десятки процентов по габаритам устройства. Отсюда, масса резинового маховика, способного запасать аналогичное примеру #102684 количество энергии, будет больше в 100 и более раз, что составит, вместо 5кг, приблизительно от 500кг до 5 тонн. Скорость такого маховика сопоставима со скоростью самого транспортного средства, а вес - больше, что не позволит его там разместить. Вероятно, существуют иные сорта резины, обладающие свойствами более подходящими, чем указанные (и названием, отличным от слова "резина" ).
Просто это вовсе не требуется. Я не сторонник усложнения там, где нет того самого "конкретного" примера. Что толку?
Потому сначала лучше бы обозначить принципы дискуса - мы или рассматриваем гипотетические стороны сравнения или требуем друг от друга конкретных цифр. Мне лично конкретика неизвестна, но известны принципы и свойства. Что кому сейчас важнее? .....
Мои цифири не носят исключительно гипотетического характера, поскольку надеюсь к лету испытать нечто, ещё не готовое, на... некоем объекте. Если оно мне понравится. Параметры пробы здесь: #100075, правая колонка. Только и всего.

- Правка 26.02.08(01:38) - An77
Рязанец | Post: 102844 - Date: 26.02.08(10:49)
замечательно. любая практика лучше теории (это мое мнение).
относительно едениц% растяжки кевлара:
в данном случае есть некоторые неудобства такого свойства у этого ВОЛОКНА - на супермаховике он намотан. следствием такого растяжения возможно будет смещение витков намотки. Растяжение волокна в длину при намотке влияет на изменение радиуса, но не так как у листа резины.
Далее:
лист резины и его прочность на разрыв зависит от его толщины и , конечно, прочности самого материала. В таблице же приведены относительные параметры по волокну (насколько я понял) (?)
Далее:
запас энергоемкости растягивающегося резинового маховика просиходит не в одном размере радиуса, а по нарастающей - при растяжке. Что бы (к примеру) растянуть толстый лист резины, надо приложить к этому очень большую силу. Вот туда то и направляется дополнительный запас энергоемкости, который отдается при сжатии резины обратно с дораскруткой маховика.
Резины же бывают разные. Насколько я понял, вы привели в пример эластичные и легкоплотные её марки. А мне так представляется, что существуют иные по характеристикам эластики, причем возможно - с армировкой и т.п. (но суть дела). Дело в том, что играть роль может еденицы процентов, НО изменения радиуса !(зависимость от эластичности).


An77 | Post: 102847 - Date: 26.02.08(11:30)
Рязанец Пост: 102844 От 26.Feb.2008 (10:49) ...смещение витков намотки
Возможно минимизировать неконтролируемое смещение рациональной формой. При этом масса находится преимущественно на большем радиусе, с плавным переходом к меньшему, имеющему матрицу-заполнитель. В идеале - синхронно, с минимальным смещением.
...дополнительный запас энергоемкости, который отдается при сжатии... с дораскруткой
Если проще, область маховика движется с определённой линейной (окружной) скоростью, радиус не влияет на энергию, только квадрат этой скорости. Сжатие-растяжение является лишь досадным, но неизбежным следствием этой скорости, и, само по себе, ничего в данном случае не запасает. Кстати, энергоёмкость упругих накопителей невелика. Но здесь их нет. Растяжение-сжатие влияет только на отношение скорости вращения к окружной. Сдвиг оборотов, привносимый растяжением, такой же, как и относительное удлинение, что заметно на изменении габаритов, может быть. Но не на количестве энергии.
...причем возможно - с армировкой
Вот и остаётся только армировка, после "удаления" менее прочного, для максимального разгона. А если совсем отойти от названий материалов, то получается, энергия обеспечивается только скоростью, скорость - прочностью (сила на площадь сечения) и малым весом (на единицу объёма). Значительное изменение габаритов в процессе вряд ли приветсвуется, а на скоростях, близких к предельным, эластичен почти любой пригодный материал.

An77 | Post: 102855 - Date: 26.02.08(12:31)
Конечно, было бы заманчиво от половинной до полной окружной скорости увеличивать не скорость вращения, а только радиус основной массы. Растягивая - не нахожу такого материала. Может быть, надо поворачивать по винтовой траектории эллипсы или асимметричные кольца.
Не трогая основной внешний радиус. Естественно, "сами", нет управления.
Что даёт? Упрощение вариатора. Незначительное.

Vivtor | Post: 102871 - Date: 26.02.08(14:50)
А если всетаки для рекуперации использовать пружины. За счет торможения их медлено сжимать с помощью понижающего стройства а при разгоне использовать прямое включение для быстрого набора оборотов на колесе.

Рязанец | Post: 102877 - Date: 26.02.08(15:29)
по изменению оборотов:
вы глубоко копнули и глубоко же ошиблись!
квадрат скорости играет бОльшую роль, чем скорость!
а сохранение скорости вращения - наибольшую отдачу энергоемкости в %.
Поэтому, изменяющий радиус (пусть и немного) маховик, стремящийся стянуться к центру (а это и есть резиновый), отдаст в квадрате скорости больший процент энергии, чем статичный по радиусу маховик. Силы, растягивающие резиновый маховик, дополнительно плюсуются в наборе ПОЛЕЗНОЙ емкости, так как для того, чтобы сжаться, маховику придется набрать дополнительно обороты - получается уравновешенная система :
центробежная сила растягивает, но как только с падением оборотов резина начнет сжиматься - маховик будет восстанавливать ту часть накопленной энергии, что пошла на растяжение - в виде оборотов.

относительно разных видов маховиков с изменяемымм радиусом "рабочей" массы:
ТОЛЬКО ЭЛАСТИЧНЫЙ!
остальные конструкции разлетятся как осколочная бомба.
у Гулиа - навивной из ленты (навивка от центра -наружу двумя лентами) подгонял сам себя после ослабления нагрузки. Резиновый сам сопротивляться должен - стягиваясь к оси. Стабилизация оборотов так же важна и не только по причине наиболее полного "выхода" энергии, но и для уменьшения диапазона работы вариатора.
И чтобы вы знали - самый эффективный по форме маховик не тот, который вы описали (с основной массой на конце радиуса), а тот , у которого конусная форма (почти как у детской юлы). (!) Такой маховик накапливает намного больше энергии без разрыва, чем "вашего типа".


An77 | Post: 102919 - Date: 26.02.08(20:32)
Чтобы показать, что ошибки нет, задам простой вопрос: насколько изменяется радиус? Для примера.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Электромобили - ЭлектроМаховик - Стр 13

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек