Согласно письмам сэра Уильяма именно Матильда составила «долгими зимними вечерами» подробный «звездный атлас нового времени», а Александр «для развлечения» составил список планетных эфемерид, так как придумал как именно движение планет в небе рассчитывать. Ну, а Уильям опять же «долгими зимними вечерами» вместо того, чтобы упиваться вместе с прочими офицерами охраны – джином, мадерой и виски, обучился стеклодувному мастерству (невероятно престижному умению по моравской традиции) и достаточно случайно обнаружил как разные малые присадки влияют на оптическое качество получаемого стекла. После этого Уильям смог подтвердить математические расчеты Александра, а где не смог – так там нашел в небе планету Уран, создававшую гравитационные возмущения, из-за которых эфемериды брата были немного неверными, на основании своих успехов помог сестре составить новую необычайно подробную карту звездного неба (карта звездного неба Матильды Гершель считалась точнейшей более ста лет, - вплоть до конца века 19-го). А самое главное Уильям сумел убедить капитана Джеймса Кука взять его (Гершеля) новые подзорные трубы в очередное кругосветное путешествие и тут к семье пришла всемирная слава. «Вообразите – подзорными трубами и телескопами этих немецких евреев из Бата пользуется сам Кук!»
Именно после того, как оптикой Уильяма Гершеля стал пользоваться «сам Кук», - Уильяму было пожаловано звание «главного придворного астронома Британии», а самое главное – особым Указом Георга Третьего – «сэра Уильяма Гершеля» было приказано считать «чистокровнейшим англичанином, сделавшим немало для Блага Британии». Это примерно начало 1780-ых годов, - эпоха американской войны за Независимость и время, когда в Британии все было весьма и весьма плохо.
Надо сказать, что по сей день – даже с точки зрения собственно британских историков – королей Ганноверской династии принято считать мягко скажем «дремучими». В письмах Гершеля это звучит как крик отчаяния – сразу по назначению его «главным придворным астрономом» двор повелел ему «составить подробный гороскоп для нашей страны, причем самый что ни на есть положительный», а на жалобные всхлипы бедного юноши, что он не астролог, а всего лишь астроном – чуть ли не сам король (в письмах Гершеля некто описываемый как - «самая важная особа») высокомерно спросил – «А че, есть какая-то разница?! Или вы по своему обычаю мне цену тут набиваете?!»
В итоге бедный придворный астроном – сэр Уильям Гершель помчался по всем знакомым – чтобы те ему помогли с такою страшной бедой и научили его составлять гороскопы. (То есть что-то он знал, но по самым верхам, а в этом заказе в случае чего виднелась и плаха Тауэра, и выпущенные на потеху народа кишки и голова, прибитая к одному из венцов печально известного моста через Темзу. Так что – обосраться в этом случае для придворного астронома была весьма мрачная опция.)
К счастью, его новая должность сулила много интересных придворных возможностей для «людей в теме» и возникло общее мнение «умного мальчика надо спасать». Вся синагога лондонского Сити устроила по этому поводу настоящий мозговой штурм и кто-то вспомнил, что некогда при осаде Вены австрийцами была захвачена библиотека турецкого султана. Эти бесценные книги были переданы в Ватикан, а там часть книг навсегда исчезла в бездонных хранилищах замка Святого Павла, часть – на арабском языке была уничтожена, а часть – признанная схизматической, но христианской (то есть написанная в православных храмах на греческом) выставлена на аукцион. Среди этих книг были тексты Марка Манилия – придворного астролога императора Тиберия, который был «таки-да» и по сути за это казнен во времена императора Калигулы, так как будучи набожным евреем Манилий отказался считать Калигулу - Богом. Это привело к тому что столь же набожные голландские исследователи Талмуда и Торы 17-го века предположили, что в текстах Манилия они отыщут какое-то «сокровенное знание» и выкупили эти тексты у Ватикана. Велико же было их разочарование, когда выяснилось что в греческих переводах Манилия не было ничего ни про Тору, ни про Талмуд, а лишь про какие-то методы астрологических предсказаний и про то, что через полторы тысячи лет после казни Манилия византийские басилевсы все еще интересовались этими текстами, хоть и сетовали, что «с годами Манилий уже не торт».
Это и привело сэра Уильяма Гершеля к основополагающим текстам всей мунданной теории. А гений его заключается в том, что вместо того, чтобы бездумно применять тексты Манилия к тогдашней реальности – Гершель задумался над интересным вопросом – почему теория Манилия начала давать сбой. И по мнению древнегреческих переписчиков с годами ошибка явно усиливалась. Гершель предположил что эта ошибка была такой же системной как влияние еще не открытого Урана на перемещенье Сатурна по звездному небу. Со всеми этими вопросами Уильям прибыл с текстами Манилия на семейный совет и его брат Александр сразу сообразил, что причина нарастающей ошибки в том, что все считают астрономические данные от нулевой точки эклиптики, а та в реальности постоянно смещается относительно «неподвижного звездного неба». И чем больше смещение тем больше ошибка при применении теории Марка Манилия.
То есть античный астролог был для своего времени точен, но с той поры ось вращения Земли настолько сместилась от прежнего состояния, что все современные астрологические прогнозы можно смело бросать сразу в топку. (Если что этот процесс называется звездной прецессией и его существование предсказал именно Александр Гершель – профессор математики и один из отцов основателей Университета в Дареме.)
Так Уильям Гершель по сути «переоткрыл Марка Манилия»
sairus Пост: 856451 От 01.Mar.2024 (15:31)
Переверни конус широкой стороной в низ и шарики останутся в низу.
Ты мыслишь слишком ограничено.
Внизу, но давить то на конус шарики будут не чисто по горизонтали, но и вверх. По идее пепелац должен взлететь.
ЗЫ Хотя, хез, ведь будет и давление на основание конуса.
ЦБС шариков действует чисто по горизонтали в том случае, если ось вращения конуса, расположена чисто по вертикали.
Например, сила тяжести давит чисто по вертикали. Но тебя же не удивляет тот факт, что шарик может скатываться по наклонной и почти горизонтальной поверхности не смотря на то, что она не совпадает с направлением силы тяжести. Тоже самое происходит в конусе.
Под действием ЦБС низ у шарика в самом широком месте конуса. Независимо от того куда этот конус направлен. Поставь конус горизонтально и Шарик под действием ЦБС все равно будет двигаться к широкой стороне конуса.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В эксперименте Галилео с центробежным краном. Моторчик расходует энергию только на тангенциальное ускорение грузиков.
Так не бывает.
Просто потому, что при любом перемещении тела совершается работа, а значит тратится энергия.
Источник энергии один - моторчик. И именно он тратит энергию на поднятие гири. Больше некому. Это легко проверить замерив потребление моторчиком с гирей и без. Просто поднимает вот таким замысловатым способом.
Но главная фишка эксперимента, совсем не в этом. Меня вообще постоянно удивляет то , что Белецкий всегда не видит главного.
А этот дятел,вещает прямо из дурки.
Для - вменяемых:
Сила - мера взаимодействий.
Взаимодействия в наличии?
Измеряются СИЛЫ и затем вычисляется - энергия.
Энергия = мат.условность.
Абстракия.
В Природе - не существует.
Пациент!!!
вернитесь в палату
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
sairus Пост: 856459 От 01.Mar.2024 (16:20)
Чем ты обьяснишь тот факт, что механизм от будильника лвидется строго в направлении суммарного вектора цбс колеблющегося грузика. Просто нарисуй маятник с небольшой амплитудрй колебаний, а лучше два встречноколеблющихся маятника. А затем нарисуй вектора ЦБС и ты увидишь что ЦБС маятников направлена только в одну сторону. Не спеши все отрицать, а по пробуй с этим разобраться. И я уверяю тебя, что оы будешь мне благодарен, за мою настойчивость когда поймешь каким образом ЦБС нарушает ЗСИ.
Сайрус, давай спокойно разберись со своими маятниками на тележке. Разберешься - будешь уверен, что ЗСИ не нарушается.
Ты до сего момента многое говорил правильно, кроме нескольких принципиальных и важных моментов, я тебе о них говорил, но ты поступаешь почему-то так же как дед или БЮВ - ничего мол тебе не ответили. Это неправильно.
В задаче с маятниками - маятники - имеется в виду, что это в первую очередь грузики на жесткой подвеске и ты толкуешь о ЦБС, это как бы исходное положение. На самом деле грузики "хочють" двигаться прямолинейно и с прежней скоростью и ты хорошо знаешь, что для того чтобы они двигались по дуге, надо чтобы на эти грузики действовала сила в направлении центра дуги, ЦСС. Грузик движется по дуге? Да, движется. Значит на грузик со стороны жесткой подвески маятника эта самая ЦСС действует и отклоняет грузик от прямолинейного движения. В свою очередь грузик действует на жесткую подвеску с точно такой же по величине силой как и ЦСС, но направленной наружу от центра дуги, в этом примере в ту самую сторону, в которую изобретатели мечтают и мыслят движение тележки. Это и есть ЦБС. Как и во всех других случаях движения тела по дуге, ЦБС является противодействующей той силе, которая вынуждает тело двигаться по дуге, то есть ЦСС.
Далее можешь отследить действие сил от жесткой подвески к оси движка или к какому-то устройству, связанному с массой всей тележки в целом. Эти рассмотрения ничего нового не дают, хотя многие стараются отследить до эл движка, далее до розетки, то ГЭС и так до самого Солнца. Все проще. Есть ЦСС и ее противодействующая ЦБС, они равны и противоположно направлены. Они являются внутренними силами в системе тележки и не могут ее сдвинуть, потому что никакого взаимодействия с внешним миром - нет. Еще раз советую - выбрось из головы все задачи на темы без опорников, никакой "рыбы" там нет, появится время для обдумывания другого.
Например. Есть теорема о сохранении системой движения ее центра масс, при любых движениях элементов внутри системы. По сути выводы теоремы являются переформулировкой первого закона Ньютона, просто она повторяет, что при равенстве нулю суммы всех сил, действующих на тело, тело может оставаться в покое или двигаться равномерно и прямолинейно и УТОЧНЯЕТ, что это относится именно к центру масс системы, при этом например молекулы системы могут двигаться в произвольных направлениях с "любыми" скоростями и между ними могут происходить "любые" взаимодействия. Это тоже механика. Дед этого не знает и говорит, что планеты и звезды взаимодействуют с центром масс всей системы, с барицентром: и силы туда направлены и вращаются они именно "вокруг" барицентра... Взаимодействие между планетами и Солнцем у него нет, как и между Луной и Землей. Земля якобы взаимодействует с барицентром СС - очевидно же, смотри: направление - к барицентру и вращается вокруг барицентра, да еще и никакого тела нет, которому Земля оказывала бы противодействие. То есть в СС существуют только ЦСС, и никаких тебе ЦБС. Нет тела - нет ЦБС, делов-то. А все кто думает иначе - они по теории деда зомбированные обыватели.
Я тебе сказал в чём ты подленько соврал, а ты, споашиваешь в чём ты подленько соврал.Ты совсем кыхнутый?
в самом деле не понимаю в чем я соврал и тем более подленько. Пока вижу подлость от тебя.
Ты подло совркл, что у меня нет аргументов существования ЦБС.
ни одного физического аргумента ты не привел.
Я тебя тыкал носом в скрины из учебника раз сто,
посмотри внимательно в выложенный тобой скрин, там большими буквами написано НСО, то что ты не понимаешь чем она отличается от ИСО это твое недоумие, вернее твоя беда.
тыкал носом в видео, которое наглядно показывает работу ЦБС
все твои видео легко объясняются без привлечения ЦБС, но ты даже думать в эту сторону не пытаешься, в полном оттуплении находишься.
но ты продолдаешь подло врать что никаких аргументов я тебе не показывал.
Просил доказать, а не показать в виде стрелочки якобы силу.
На вопросы ты не можешь ответить чем и подтвердил мои слова о том, что оы инфузория. Я тебя спросил какая сила подымает гирю. Силу ты не назвал, но приплел сюда домкрат, а при чем тут домкрат? Где ты там узрел винт раздвигающий грузики? Чем у теья глаза обшиты?
бесполезно тебе что то объяснять, ты не представляешь, что такое рычаг и момент силы.
Ты придолбался к тому, чем я буду колебать маятники с высокой частотой. Как буд-то всё дело в способе колебания мкятника.
Маятник по своей сути это груз качающийся под дейстием силы тяжести. И жутко удивлю тебя, период качания не зависит от массы груза, а зависит только от длины веревки. Была бы у маятника ЦБС то период вычислялся в зависимости от массы. Вот это и хотел тебе подсказать, но увы, не в коня корм.
Я тебе повторяю, что способов масса. Это не имеет ни какого отношения к безопорной тяге, которую эти маятники будут создавать . Я могу их колебать при помощи моторчика с коленвалом, по принципу трещетки при помощи электромагнита и пр.
и причем здесь маятник? Ты описываешь трещотку или колебалку, или что то подобное. Неужто трудно сделать такую колебалку на тележку и попробовать поставить в "маятник" грузы с разными массами. Ежели расстояние движения тележки будет менятся, то ЦБС реальна, а вот ежели нет, тебе придется долго извиняться за нелестные эпитеты в сторону форумчан которые ты навешиваешь, вследствие своего умственного бессилия.
Я ни сколько не сомневаюсь в ЦБС и в том, что она спосо6на выполнять полезную работу без затрат энергии. Просто потому, что я точно это знаю. Просто надоело твоё подлое и тупое враньё.
Блажен кто верует, и все же в чем мое враньё, в том что имею другое понимание, отличное от твоего? Попробуй доказать реальность ЦБС в инерциальной СО не криками и визгами, а физичными аргументами, представь хоть один случай, когда невозможно объяснить без реальной ЦБС которая вдоль радиуса и из какого источника она вдруг появляется. Тележки и домкраты не катят, придумай чо нибудь оригинальное.
Успехов в учебе, почитай все же про неИСО, и для чего их придумали, а потом пузырить будешь, ежели получится.
sairus Пост: 856459 От 01.Mar.2024 (16:20)
В эксперименте Галилео с центробежным краном. Моторчик расходует энергию только на тангенциальное ускорение грузиков. Двухпудовая гиря в данном эксперименте является для вращающихся грузиков изменяемой центростремительной силой, которая стремится удержать грузики у центра. Но она не мешает им ускоряться и накапливать кинетическую энергию. Грузики не могут отдать свою кинетическую энергию гире потому, что сила тяжести гири мешает грузикам раздвигаться, но не мешает им двигаться по окружности. Она не никак не может повлиять на их угловую и окружную скорость вращения, а значит не может влиять на их кинетическую энергию.
Просто попробуй рассчитать энергию вращения грузиков, .... .... ....
- это пример, задачка, по завершению раздела о третьем законе Ньютона и векторном сложении сил. Самый простой из этой серии: бельевая веревка, натянута горизонтально. Один конец переброшен через блок и к нему привязан груз. Например, килограмм 100. Посередине между опорами подвешиваем груз 1 кг, спрашивается, на сколько метров поднимется груз 100 кг. В задачке Галилео груз 1 кг заменен на ЦБС грузиков, а 100 заменили на 2-х пудовую гирю. Никто в ролике ничего не пытается пояснить, типа - надо вызвать интерес к физике у не окрепших умов. А оновоначо... Из этой задачи следствие - провода на столбах всегда провисают, натягивай хоть до разрыва, провисание принципиально не устранимо, потому что силы натяжения провода и веса провода направлены перпендикулярно.
Мечтать глядя на этот экс Галилео о каком-то мифическом выигрыше при использовании ЦБС в качестве груза - это ошибка, мягко говоря.
Разберешься - будешь уверен, что ЗСИ не нарушается.
Значит на грузик со стороны жесткой подвески маятника эта самая ЦСС действует и отклоняет грузик от прямолинейного движения.
первое верно, второе нет.
Выражение ЦБС и ЦСС всего лишь указывают на место положение источника энергии. Внутри ( в центре) или нет.
В Вашем случае источника энергии ЦСС нет, следовательно нет и силы. А что есть ?
А есть силы молекулярных связей оказывающие СОПРОТИВЛЕНИЕ центробежной силе.
experienced62 Пост: 856500 От 01.Mar.2024 (18:29)
А есть силы молекулярных связей оказывающие СОПРОТИВЛЕНИЕ центробежной силе.
добавить надо - действующей по касательной к дуге в каждый момент времени и отклоняемой ЦСС.
Не надо такое добавлять. Для равномерного движения тела по прямой никаких сил к этому телу прилагать не требуется. Это 1-й закон сера Исаака... При равномерном вращении тела никаких сил к этому телу прилагать не надо - вращается вечно без добавлений. По инерции, как и при движении по прямой - по инерции.
Если некая сила будет действовать на тело по касательной, то есть перпендикулярно радиусу вращения, то это будет внешний вращательный момент, при действии которого угловая скорость вращения тела будет равномерно увеличиваться. Это закон сохранения момента импульса.
Еще раз - понятие СИЛА, обязательно подразумевает за собой по умолчанию , наличие источника энергии ее породившей. Нет источника, нет силы.
В Вашем случае такого источника НЕТ ! А следовательно есть все , что угодно, только не ЦСС.
Понятно наконец ?
Но тело то не улетает, следовательно есть какая то другая сила препятствующая этому, а какая ? А сила молекулярных и атомных связей проводника (носителя) по которому энергия из центра , передается на периферию. Энергия то не может распространятся сама собой. Понятие энергия всегда связанно с понятием масса. Нет массы, нет энергии.
Вы в праве меня спросить - а у силы молекулярных связей, что является источником энергии ?
Нет. Дальше не буду иначе у Вас мозги закипят.
Для равномерного движения тела по прямой никаких сил к этому телу прилагать не требуется. Это 1-й закон сера Исаака...
Ложь. Наглая ложь.
Я ранее уже прохаживался по его "законам" которые законами не являются, а есть дикая смесь из неправильных выводов из увиденного, описания частных случаев, подмены понятий и прочего.
Кстати, сам Ньютон это вполне осознавал, за что ему честь и хвала но на том уровне пониманий и представлений это ему простительно. Непростительно Вам.
genmih Пост: 856435 От 01.Mar.2024 (13:07)
А демонстрируют модели - в обычных условиях, это либо на воде, на столе, в воздухе, короче - в среде, где взаимодействие со средой никак не исключено. Только по этой причине эти "без опорники" движутся.
Ежели засунуть в конус несколько шариков или водичкой заполнить и закрутить конус по по вертикальной оси, то ежели ЦБС реальна, будет изменение веса. Вот тебе и безопорник. Всего то и нужно принять ЦБС, как реальную силу, и можно лететь к звездам.
Поднятие под действием ЦБС происходит не по причине изменения веса. Переверни конус широкой стороной в низ и шарики останутся в низу.
Ты мыслишь слишком ограничено.
Во как! Ему идею дарят, а он кочевряжится. Подумай сначала, потом рассуждай. Причем здесь изменение веса, оно лишь покажет наличие ЦБС, которую ты считаешь реальной. Ну заполни КОНУС водичкой и закрути с огромной скоростью. Куда он двинется по твоему ЦБСшному мнению вместе с движком в острую или в тупую сторону. Или не могешь вектора сил рисовать и конус для тебя типа цилиндра ?
