dedivan Пост: 856329 От
Центростремительное ускорение вызвано центростремительной силой.
Только в этой теме уже почти год каждый день повторяем.
И не доходит.
Тут многие упорно повторяют разные вещи, но это не аргумент в пользу их истинности.
Пусть существует только ЦСС то есть, сила с вектором в сторону центра вращения.
Тогда объясните, с чего это вдруг раскручивающий молот спортсмен так отклоняется в противоположную сторону? Он разве не может, стоя прямо как столб, взять и раскрутить тяжелый груз? Ведь не существует силы с вектором в сторону груза?
dedivan Пост: 856329 От 01.Mar.2024 (05:17)
Интересно, сколько раз нужно повторить человеку, что если на тело действуют две противоположные силы- то такое тело движется прямо и равномерно? Если же тело движется по окружности и с ускорением, то на него действует ОДНА сила, которая и вызывает это ускорение.
Центростремительное ускорение вызвано центростремительной силой.
Да уж...
Тебе за время обучения в ЦПШ удалось запомнить только первый закон Ньютона. Тебя уж не один раз тыкал в третий закон - о равенстве действия противодействию. Бестолку. Элехтрик бестолков...
Тебе говорят о ДВУХ СИЛАХ, ЦСС и ЦБС, приложенных к РАЗНЫМ ТЕЛАМ. ЦСС - к гайке, а ЦБС - к веревочке! Эти две силы равны по величине и направлены противоположно. Одна из этих сил, ЦСС - приложена к гайке и приводит в движение гайку с постоянным ускорением, направленным туда же, куда и сама сила. В простейшем случае - по радиусу окружности к ее центру.
Вторая сила приложена к веревочке и направлена от центра, в простейшем случае - по радиусу от центра. Веревочка - не болтается, она натянута и это "натяжение" приложено по итогам к оси вращения.
В случае СС: к Земле приложена ЦСС сила, а противодействующая - к Солнцу.
Есть такой закон, сформулированный Ньютоном, он его третьим назвал. Действие всегда равно противодействию, подробности - у Ньютона в "Началах". Если ты обнаружил силу, действующую на тело, то это значит, что существует по крайней мере еще одно тело, которое собственно и действует на первое, а первое тело действует на это второе. Это наблюдение Ньютона оказалось законом, потому что нигде и никогда еще не было обнаружено его невыполнение.
Так что есть ЦСС и противодействующая ей ЦБС. Две силы, приложенные к разным телам, первый закон Ньютона тут не применим. Но ведь ты тот еще астроном, тебе проще всех обозвать недоумками какими-нибудь, но признать свои ошибки - ни в жисть!
Или это устройство головы не позволяет понять?
Твой вопрос - он к тебе в первую очередь, а поводов для этого накопилось - целая гора.
В случае СС: к Земле приложена ЦСС сила, а противодействующая - к Солнцу.
Опять врешь или заблуждаешься?
Нарисуй по Ньютону два тела в космосе- вокруг чего они вращаются?
Куда силы направлены?
Вокруг общего центра они вращаются- барицентр называется и на оба тело действует ЦСС, направленная к центру.
Ни одна из них не похожа на ЦБС.
Так что ты свой радикулит подлечи сначала.
Ingener Пост: 856355 От 01.Mar.2024 (08:46)
Ведь не существует силы с вектором в сторону груза?
Не существует. И на молот и на спортсмена действуют силы направленные к оси вращения - обе цсс.
Ось вращения- мнимая. она не может ни на кого действовать.
Неужели так сложно?
genmih Пост: 856361 От 01.Mar.2024 (09:42)
у Ньютона в "Началах". Если ты обнаружил силу, действующую на тело, то это значит, что существует по крайней мере еще одно тело, которое собственно и действует на первое, а первое тело действует на это второе. Это наблюдение Ньютона оказалось законом, потому что нигде и никогда еще не было обнаружено его невыполнение.
Вот как раз это и не закон. Поскольку даже два тела, связанные тяготением не имеют того тела, которое притягивает их к центру вращения.
Ну и в общем -в электродинамике третий закон Н не соблюдается.
А дед решил стать революционером в физике и отменить своим волевым решением силу инерции и центробежную силу инерции.
Вот глупенький пастушок никак не вкурит, что сила инерции не центробежная, а касательная к окружности, ни у кого инерция не бежит ни к центру окружности ни от центра.
Откуда такая глупость? Где купил, или подарили?
Дедуля, если бы ты хоть раз в жизни открыл хоть один учебник, то увидел бы там определение и обьяснение того, что такое ЦБС. Но ты наверное учебник физики скурил за школой и не удосужился прочесть что там написано, а теперь утверждаешь, что ЦБС не существует просто потому что не знаешь физику.
Это же касается Бюва и Гравио. Вы наверное все выпускники одной Ш Д.
Вы слепо отрицаете существование центробежной силы инерции, которая не позволяет планетам падать на звезды , а спутникам на планеты. Эта сила выжимает бельё в стиральных машинках, отделяет сливки от обрата в сепараторах, разрывает в клочья стальные маховики, создает давление в центробежных насосах и т. д.
Но при этом так же слепо и фанатично веруете в закон сохранения энергии. А ведь и то и другое есть в учебниках физки. Но одно вы тупо отрицаете , а в другое тупо веруете. Где логическая последовательность?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вы слепо отрицаете существование центробежной силы инерции, которая не позволяет планетам падать на звезды , а спутникам на планеты. Эта сила выжимает бельё в стиральных машинках
на венере одноклеточные организмы живут, сайриусята, они не знают про цбс но тем не менее венера не падает на солнце.
sairus Пост: 856367 От 01.Mar.2024 (10:10)
Но ты наверное учебник физики скурил за школой и не удосужился прочесть что там написано,
А ты даже в руках не держал учебник физики. Даже не представляешь, что в вузовских учебниках нет никакой центробежной силы.
Это только в учебниках Перышкина для школ недоразвитых детей есть такое понятие, он считал что им так понятнее будет.
dedivan Пост: 856369 От 01.Mar.2024 (10:18)
Это только в учебниках Перышкина для школ недоразвитых детей есть такое понятие, он считал что им так понятнее будет.
Так вот почему гравий открещивается от ЦБС.., занятно. Спасибо.
Недавно я узнал про сербского изобретателя Милковича. Я конечно не в восторге от его изобретений, однако то к чему я пришел снйчас он пришел лет на пятнадцать раньше. Несколько месяцев назад в теме про инерциоиды, я выкладывал рисунок инерциоида на центробежной силе. Там я изобразил платформу, на которой был установлен маятник который качается с небольшой амплитудой но очень высокой частотой.
Я утверждал, что такой маятник будет создавать тягу в направлении результирующего вектора центробежной силы. Это самое настоящая безопорная тяга, которая нарушает закон сохранения импульса.
Я собирался и собираюсь это доказать на практике, однако Этот милкович давно уже всё доказал.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
хотя я не уверен. ты похоже совсем таво
Диван не видел вузовских учебников, да и нах они ему нужны? Всё равно он там ни чего не поймёт. 
