genmih Пост: 851811 От 22.Jan.2024 (16:30)
В диамате материя – это философская категория, и как понятие, оно является наиболее обобщающим и всеобъемлющим. Яблоки –
ощущаешь? Значит материя. Пространство + время = 4.
"В школу"/цы/
genmih Пост: 851809 От 22.Jan.2024 (16:14) Есть пространство, без всяких если.
Врешь прямо на каждом слове.
Если бы пространство было первичным- все определения в философии начинались бы с него. Потом размещали бы в нем материю и двигали бы ее по направлениям.
А в реалии все наоборот- начинают с определения материи.
Второе- движение, как форма существования материи.
И ни слова про пространство, значит это вторично, как результат существования и движения материи.
ВРЕМЯ невозможно представить как одномерное движение материи в одном направлении или по одной только координате, какой бы кривой эта координата не была.
Опять врешь. Если время не одномерное движение, то можно пальцем показать направление его движения. Пятый год прошу тебя- покажи.
начинаешь юлить про причины и следствия.
Материя существует в движении, движение – форма существования материи, то есть без движения материя вообще не мыслима. Движется материя в пространстве и времени.
Опять врешь- нигде это не написано что движется именно в пространстве.
Не понял ты диамат. Ты чистый метафизик.
У тебя пространство и время изначально заданные сущности.
genmih Пост: 851809 От 22.Jan.2024 (16:14) Есть пространство, без всяких если.
Врешь прямо на каждом слове.
Если бы пространство было первичным- все определения в философии начинались бы с него. Потом размещали бы в нем материю и двигали бы ее по направлениям.
А в реалии все наоборот- начинают с определения материи.
- Ой блин, какой ужас… Первичным является бытие, вторичным – сознание. Нигде в диамате не говорится о том, что сначала была материя, потом движение или пространство или время или в каком-то другом порядке. Нет никакого лидерства, опережения или отставания. Даже вопросы не обсуждаются – как именно образовалась материя или пространство или время. Только в бреду можно придумать, что когда-то не было пространства… Потому на твой вопрос «А если еще нет никакого пространства?» отвечаю - есть пространство, без всяких если. И есть ВРЕМЯ. Отсюда вовсе не следует, что «пространство было первичным». Или время.
Второе- движение, как форма существования материи.
И ни слова про пространство, значит это вторично, как результат существования и движения материи.
- открывай учебник по диамату и читай: «Всё есть движущаяся в пространстве и существующая во времени материя.» И в такой ситуации у тебя хватает наглости говорить, что «ни слова про пространство», да еще и меня обвиняешь во лжи. Ты идиотом совсем стал?
Врешь как раз ты. У тебя каждое утверждение лживое, потому что безграмотное. Ты не хотел врать, но другого сказать ничего не можешь.
genmih Пост: 851809 От 22.Jan.2024 (16:14)
ВРЕМЯ невозможно представить как одномерное движение материи в одном направлении или по одной только координате, какой бы кривой эта координата не была.
Опять врешь. Если время не одномерное движение, то можно пальцем показать направление его движения. Пятый год прошу тебя- покажи. начинаешь юлить про причины и следствия.
Пятый год тебе отвечаю – посмотри в коробку передач. Куча шестерен, валиков, подшипников, все они вращаются. Все детали сами по себе и все движения этих вращающихся деталей – объемные, 3-х мерные, потому что для описания движения любой точки любой детали необходимы три пространственные координаты и время. Это пример не одномерного движения, в котором ты пальцем не можешь показать направление движения всей совокупности этих шестеренок и валиков. У тебя просто дремуче-дикие представления о мерности материи и движения. На этот пример ты ответил однажды – путаю я якобы материю и вещество.
С мерностью пространства у тебя вообще беда. Тебе говорю определение - что и как, а ты в ответ - "я сказал - это не правильно". О чем тогда говорить? Твои определения - это вообще бред и абсурд. Может опять поговорим на тему ссылок на статьи, учебники или исследования? Отсебятину свою ты пытаешься выдать за нечто "правильное". А это твое правильное пригодно только для сбала.
Время – не материя, нет никакой «материи времени», есть движение материи, процесс.
Неразрывность, единство пространственного положения любого материального объекта с временем его нахождения в нём самоочевидна. Все материальные объекты существуют в пространстве и во времени, поэтому абсолютно во всех процессах проявляется тот факт, что нечто существует в определённом месте и в определённое время. Но из этого никак не следует ни
идеалистическая категория «пространство-время», ни тем более то, что пространство или время зависит от форм движущейся материи.
В философии и физике нет и не было какой-либо физической модели движения материи, которое идентифицировали бы с понятием времени. Просто потому, что это – абстракции, философские категории. Время отображает изменчивость, движение, переход из одного состояния в другое.
Периодически повторяющиеся процессы обоснованно используются на практике для измерения длительностей, на их основе построены согласованные шкалы времени и потому имеется возможность говорить об очередности событий, о причинах и следствиях.
Скорее всего опять скажешь "врешь". Теперь это понятно, у тебя свой диамат, из ЦПШ...
genmih Пост: 851811 От 22.Jan.2024 (16:30)
Материя существует в движении, движение – форма существования материи, то есть без движения материя вообще не мыслима. Движется материя в пространстве и времени.
Опять врешь- нигде это не написано что движется именно в пространстве.
Каждый раз ты удивляешь меня всё больше. Из этих твоих диких утверждений видно, что ты даже и не готовился никогда к экзаменам по диамату. Какие-то уродливые представления о том, как там в диамате соотносятся между собой материя, движение, пространство, время. Просто удивительная дремучесть, она возможно простительна сбалу – он не изучал специально диамат, поэтому раскрыв рот от восторга, повторяет твои глупости. Но ведь ты говоришь «учился я тут». Ни хрена ты «тут» не учился, нахватался сведений по верхам, или иначе говоря – слышал звон, да не знаешь где он.
Не понял ты диамат. Ты чистый метафизик.
У тебя пространство и время изначально заданные сущности.
Да, пространство и время существуют вечно. Как раз метафизики занимались тем, что пытались «найти первопричины всего» - откуда взялась материя или как она образовалась-создавалась, из чего да когда это могло быть. Всё это давно в философии изучено, разжевано и показаны ошибки таких подходов в познании бытия. Как раз ты хочешь создать какую-то модель, в которой «представь, еще не было пространства». Вот это и есть метафизика.
Тебе со сбалом начинать надо не с выдачи всяких советов, оценок и поучений другим, типа «я сказал тебе - это не правильно». С азов надо начинать, с усвоения вопроса - где движется материя. Примерно с этих высказываний Энгельса:
Это старая история. Сперва сочиняют абстракции, отвлекая их от чувственных вещей, а затем желают познавать их чувственно, желают видеть время и обонять пространство. Эмпирик до того втягивается в привычный ему эмпирический опыт, что воображает себя все еще в области чувств, опыта даже тогда, когда он имеет дело с абстракциями. Мы знаем, что такое час, метр, но не знаем, что такое время и пространство! Точно время есть нечто иное, чем сплошь одни часы, а пространство нечто иное, чем сплошь одни кубические метры! <Материя и движение остаются также недоказуемыми…> Разумеется, движение, как форма существования материи, без этой материи представляет ничто, только пустое представление, абстракцию, существующую только в нашей голове. Разумеется, мы НЕСПОСОБНЫ познать, что такое материя и движение!, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими материями и формами движения. Вещество, материя — не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; слова, вроде материя и движение, это просто сокращения, в которых мы охватываем, согласно их общим свойствам, различные чувственно воспринимаемые вещи. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных форм вещества и движения; поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем pro tanto материю и движение как таковые. Поэтому, когда Негели говорит, что мы не знаем, что такое время, пространство, движение, причина и следствие, то он этим лишь утверждает, что мы при помощи своей головы сочиняем себе сперва абстракции, отвлекая их из реального мира, а затем не в состоянии познать этих сочиненных нами абстракций, ибо они умственные, а не чувственные вещи, между тем как всякое познание есть чувственное измерение. Это точь-в-точь как встречающаяся у Гегеля трудность, что мы в состоянии есть вишни, сливы, но не в состоянии есть плода, потому что никто еще не ел плода как такового.
В «Анти-Дюринге» Энгельс писал:
«Дело идет не о понятии времени, а о действительном времени… сколько бы ни
превращалось понятие времени в более общую идею бытия, это не подвигает нас ни на шаг вперед, ибо основные формы всякого бытия суть пространство и время, и бытие вне времени такая же бессмыслица, как бытие вне пространства.
Ещё раз: в диамате материя, движение, пространство, время – философские категории, обобщающие понятия, АБСТРАКЦИИ, и только совсем не сведущий и не изучавший диамат болван будет домогаться – покажи пальцем, куда время идет. Или: какого цвета материя, какова у нее плотность. У тебя законы сохранения – они есть, и ты домогался – покажи рукой, где они находятся. Не можешь, значит они совсем в другом пространстве…
genmih Пост: 851948 От 23.Jan.2024 (18:41)
- открывай учебник по диамату и читай:
Читаю-
"диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга<2>."
У тебя «Всё есть движущаяся в пространстве и существующая во времени материя.» означает нарушение логики познания, когда даешь определение "всему" не давая определения материи и пространства.
Ты какие то поповские пояснения к диамату учил, а не сам диамат.
Всем видны твои противоречия- то у тебя Всё в этом пространстве, то вдруг не можешь показать где же в пространстве законы находятся.
Так всё или не всё в этом пространстве?
Так он такой же лгун. Если ты считаешь, что чтение Энгельса- это твой метод ПОЗНАНИЯ, так прямо и говори об этом, не нужно ссылаться на диамат.
В диамате- другие методы познания.
и бытие вне времени такая же бессмыслица, как бытие вне пространства.
У вас с ним даже логика одинакова. "Чушь, бред и бессмыслица" и ни одного доказательства.
Это доказывать нужно и я постоянно тыкаю тебя в факты и доказательства.
genmih Пост: 851948 От 23.Jan.2024 (18:41)
- открывай учебник по диамату и читай:
Читаю-
"диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга<2>."
У тебя «Всё есть движущаяся в пространстве и существующая во времени материя.» означает нарушение логики познания, когда даешь определение "всему" не давая определения материи и пространства.
Ты какие то поповские пояснения к диамату учил, а не сам диамат.
Ты написал тут абракадабру. Сам-то ты понял ли, что ты написал?
Ты даже не понял, что именно определяет это утверждение. А оно говорит, что
всё то, что ты увидишь, потрогаешь, встретишь, ощутишь - вообще все что есть в мире, это и есть движущаяся в пространстве и существующая во времени материя. Это определение материи, а не определение "всему"
Ну ты и дремуч... Учится ты "тут", как бы не так. Расскажи эту байку кому-нибудь другому
Всем видны твои противоречия- то у тебя Всё в этом пространстве, то вдруг не можешь показать где же в пространстве законы находятся.
Так всё или не всё в этом пространстве?
Давай сделаем иначе. Поскольку я давно уже сказал - мне твои мерности и задаром нах не нужны, нет таких, они только в твоей голове, вот потому
расскажи-ка ты сам, где же в пространстве находятся законы и покажи рукой куда время идет. Слабо? Что такое закон? Что такое время? Материя Козырева?
Логика познания... Думаю, вряд ли в цпш такое допустимо.
genmih Пост: 851959 От 23.Jan.2024 (19:30)
В «Анти-Дюринге» Энгельс писал:
Так он такой же лгун. Если ты считаешь, что чтение Энгельса- это твой метод ПОЗНАНИЯ, так прямо и говори об этом, не нужно ссылаться на диамат.
В диамате- другие методы познания.
Вот врешь неимоверно.
Свобода мнений? Все дозволено? Типа никому не навязываю, никого ни к чему не призываю?
То есть всякую твою чушь ты распространяешь как некие полезные знания, а когда тебе говорю - ты ошибаешься, то у тебя единственный метод возражений оказывается "ты врешь". Вон и Энгельсу заодно попало...
Нехорошо это. Вон толкает фоба много лет свою теорию, он не выдает ее за достижения науки. Это его достижения, лично его мнение. И никто не возражает, а наоборот с любопытством читают. Ты же свою дурь выдаешь за достижения науки. "Это астрономы видят", это на сайте НАСА, это Крылов показал. А на поверку оказывается - ничего "этого" нет, как раз всё лично твои выдумки.
Мало того, все кто тебе возражает - неучи и дураки, все пытаются тебя обмануть и с удовольствие обманываются сами. Хороший показатель, о многом говорит.
genmih Пост: 852009 От 23.Jan.2024 (20:44)
Пример с диаматом - вообще класс!!!
Шо ты нам тут втираешь ересь голубчика Фриши?
Читай, что правильные пишут:
1. Материализм учит, что мир материален по самой своей
природе, что все существующее появляется на основе материальных
причин, возникает и развивается в соответствии с законами
движения материи.
2. Материализм учит, что материя есть объективная
реальность, существующая вне и независимо от сознания, и что
духовное существует вовсе не отдельно от материального, а все
умственное, или духовное, является продуктом материальных процессов.
3. Материализм учит, что мир и его законы являются
полностью познаваемыми и что, хотя многое может быть непознанным,
нет ничего, что по природе является непознаваемым.
genmih Пост: 851811 От 22.Jan.2024 (16:30)
Движется материя в пространстве и времени. В диамате все эти понятия – тоже философские категории, пространство и время - это объективные реальности бытия, и они не тождественны материи и ее движению, в философии они не сводятся к понятию материи.
Вот отсюда твое мракобесие и начинается.
Это писали люди полуграмотные по нынешним понятиям. Мы то уже знаем, что время на разных этажах одного здания течет по разному. Что же это за философские концепции и категории, которые на разных этажах разные? Ты в каком году узнал, что время на одном этаже отличается от другого? Неужели с тех пор в голове ни разу ничего не щелкнуло?
