genmih Пост: 848349 От 23.Dec.2023 (14:13)
То что было опубликовано, в любых спец. изданиях - все доступно и сейчас.
Так почитай. Вот список- обрати внимание на №2. [ссылка]
Вместо ссылок - список! Читай, изучай, не ленись. Маладца, чо там.
Ссылки хорошие, но они не подтверждают твоего вранья, ты блефуешь откровенно. Нет в них ничего, что подтверждало бы твоё враньё насчет колебаний центра массы Земли вдоль орбиты и их отсутствия поперек, от Солнца к Солнцу. Нет в них и сведений о том, что барицентр Земля-Луна находится в 3-20 м от центра массы Земли. Нет в них и какого-либо отталкивания за пределами областей Роша. Еще раз публично ты обгадился.
Кроме этого, книга Цейтлина выпущена в 1995, книга есть только в библиотеках и только в бумажном варианте. Ты где ее читал и когда? А ведь рекомендуешь:
spaceon Пост: 848433 От 24.Dec.2023 (12:03)
хороший высер про религию. зачьот
Так ему надо теперь сменить тему беседы, увести от его вранья, которое он подтвердить не может, это метода деда. Всех вокруг пообливал грязью - мол ничего не понимают, соображалка у всех какая-то не такая которая нужна, накидал кучу безграмотного абсурда, теперь ему пора сваливать с темы барицентра. Можно про религию поговорить, можно о проблемах радиоастрономии. Это вам не барицентр...
genmih Пост: 848446 От 24.Dec.2023 (12:33)
Можно про религию поговорить
Можно. Как пример:
И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ свѣ́тъ. И бы́сть свѣ́тъ. (Быт.1:3)
И ви́дѣ Бо́гъ свѣ́тъ, я́ко добро́, и разлучи́ Бо́гъ между́ свѣ́томъ и между́ тмо́ю. (Быт.1:4)
О чём сие? Встречал такое - С-барьер - световой барьер? Вотъ.
sbal Пост: 848453 От 24.Dec.2023 (13:07)
Читай дюже внимательно. Прочёл?
Вопрос: так тяжесть али давление?
Сам-то ты прочел? И что ты там узнал? Дергается барицентр вдоль орбиты или поперек? И каков он? 3 метра или 4700 км? Ты даже вопроса не понял - о чем речь, а стараешься умничать...
Занимайся, и зачем тебе Данилова давал слушать - ума не приложу.
Что читать и чем заниматься - определяю сам, без советчиков.
Дед уводит тему подальше от его вранья. Заговорить заболтать, чтоб все позабыли о таком позорище. Помогай ему, делов-то - чем больше, разнообразнее и неожиданнее высер, тем быстрее завянет...
Что б ты не забыл: барицентр 3 м, ага...
Большая полуось круговой орбиты... "Это всё астрономы видят",
Афигенная масса водяного вихря, больше чем у самой воды... Это якобы Крылов открыл и опубликовал,
"На сайте НАСА есть все графики этих измерений. Это уже давно не секрет." Это тоже якобы не дед придумал. НАСА это тебе не тут.
"В статье нормально рассказано про причины этого явления без гришаевских закидонов." - вот уже вместо восторженных ссылок на Гришаева дед упомянул его закидоны. Прогресс... А в самой статье "При этом, поле Земли движется вокруг центра поля Солнца по инерции, ибо сумма действующих на него сил (центростремительная и центробежная силы) равна нулю." Шедевр круче дедовских, дед в восторге. Вместе со СБалом.
Так читай Вейнберга, классика. Но там только в основном про трудности измерений при отсутствии хороших спутников. но и так измеряли.
Спутники потом появились.
А я сам переводил статью - про доплеровские измерения пионеров, там прям еще сырые графики были- синусоида от суточного вращения земли и отсутствие каких либо колебаний за лунный месяц. Домашка такая была, отЭренная статья из американского журнала на серой шершавой бумаге, в какую в магазинах конфеты в кульке взвешивали. Доплер хорошо эти вещи измеряет, сейчас даже дрейф континентов измеряют.
И не говори что это жипиэс- у него нет микронной точности.
genmih Пост: 848498 От 24.Dec.2023 (15:23)
"На сайте НАСА есть все графики этих измерений. Это уже давно не секрет." Это тоже якобы не дед придумал. НАСА это тебе не тут.
И? Двигай к НАСА, ищи, переводи. Делов.
Сам в своё время подобное проходил.
# Прадед, а мы точно с Михалычем разговоры говорим?
Постоянный долдонизм идет про массу, про центр масс. А что такое масса - кол-во вещества или кол-во движения, как определяется центр масс в космосе, по рычагу или иначе, так никто и не поведал. А ведь без понимания этих понятий бесполезно рассуждать о чем-то массивном или тяжелом.
Цистерна в космосе вращается вдоль оси, воздух в ней уплотняется к периферии, чудики случайно оказавшиеся там, прилипают к стенке, но не за счет ЦБС, а за счет инерции вращающей цистерну и чудики не смогут эту цистерну изнутри остановить, как бы не пытались, ибо замкнутая система.
И вихрь у которого нет жесткой границы, как распределяется плотность воздуха, будет ли холмик, и что будет с чудиками, как они смогут выскочить из него без пукания или другой дополнительной энергии?
dedivan Пост: 848506 От 24.Dec.2023 (15:47)
Так читай Вейнберга, классика. Но там только в основном про трудности измерений при отсутствии хороших спутников. ///
... А я сам переводил статью - про доплеровские измерения пионеров, там прям еще сырые графики были- синусоида от суточного вращения земли и отсутствие каких либо колебаний за лунный месяц.
- Доплеровские смещения за счет движения вокруг барицентра – раз в 30 меньше суточных в самом лучшем случае, их можно выудить только мат обработкой, просто так - не видно. Че ты там переводил - это не доказательство (что за статья, откуда). Гришаев про подобные же доплеровские смещения говорит – видно, но только вдоль орбиты, у тебя не видно совсем.
Ты статью-то о проверке закона обратных квадратов почитай. Там как раз выделено, что сейчас один из наиболее точных инструментов для измерений грав явлений – по измерению движений Луны, разработана методика Лунной лазерной дальнометрии и соответствующие программы обработки результатов измерений. Все измерения подтверждают, что грав силы действуют между центрами масс и соответственно с Ньютоновским законом описываются орбиты планет и их спутников. Это не эллипсы в «чистом виде», они искажены действием притяжения Солнца и планет, основными возмутителями. Совпадение рассчитанной траектории Луны, с учетом влияния остальных планет СС, с реальной, измеренной как раз и является доказательством действия закона обратных квадратов. Все тела действуют друг на друга. Метод чувствителен, погрешность измерения расстояний = порядка 1 мм, при средней дальности порядка 380 000 км. Все континенты плавают и кора дышит. И на Земле, и на Луне. Закон обратных квадратов – выполняется, до барицентра всё еще те же самые 4700 км, как и было во времена Ньютона. При современном уровне погрешностей измерений говорить – тут колеблется, а тут - нет, или предположительно колеблется, но не центр масс Земли, а барицентр – это вообще какой-то нонсенс. Так что все эти выдумки с колебаниями центра массы Земли вдоль орбиты и отсутствием колебаний от Солнца к Солнцу – надо просто выбросить.
БЮВ Пост: 848538 От 24.Dec.2023 (19:42)
Постоянный долдонизм идет про массу, про центр масс. А что такое масса - кол-во вещества или кол-во движения,
- так остановись на чем-нибудь одном и развивай всё остальное. Сойдется в итоге - значит ты выбрал правильно, не сойдется - значит ты ошибся. Какие проблемы?
О массе, о том как ее понимал именно Ньютон, как это понимание в благих намерениях исказили переводчики, в том числе и наш уважаемый Крылов, есть статья, достаточно обширная. Я не стал пока приводить на нее ссылку, потому что сам для себя не все еще в этой статье разложил по полочкам. Поэтому не смогу ее комментировать прямо сейчас. Но скоро дам ссылку. Если не терпится - да хоть сейчас.
как определяется центр масс в космосе, по рычагу или иначе, так никто и не поведал. А ведь без понимания этих понятий бесполезно рассуждать о чем-то массивном или тяжелом.
Если кратко и очень надо, прямо вот горит у тебя - надо вычислить, то вычисляй как равенство плечей: масса1 х длину рычага1 до опоры = массе2 х длину рычага2 до той же опоры. Безмен называется, точка подвеса - центр масс. Это применимо, когда массы - шары, сферы, точки. Для этих "фигур", а также и для более сложных по геометрии и с не однородным распределением плотности - есть всё в работе Ньютона "Начала... ". Только вот упоминать об этом уже надоело и видимо - просто бестолку. Потому что читать то ли лень, то ли не доступно для понимания - мне это не понятно. Есть и популярные видео-ролики, рассказывающие - как определить центр масс практически или теоретически.
Мне пояснить тебе какие-то вопросы не лень и "не в лом". Но ведь вместо того чтобы попытаться понять и намотать на ус, начинается оспаривание и фантазирование новых вариантов. Про квадратное время, воронки и прочую чушь. Мне это надо?
Цистерна в космосе вращается вдоль оси, воздух в ней уплотняется к периферии, чудики случайно оказавшиеся там, прилипают к стенке, но не за счет ЦБС, а за счет инерции вращающей цистерну и чудики не смогут эту цистерну изнутри остановить, как бы не пытались, ибо замкнутая система.
И вихрь у которого нет жесткой границы, как распределяется плотность воздуха, будет ли холмик, и что будет с чудиками, как они смогут выскочить из него?
??? Такой сон что ли страшный приснился или - в связи с чем такой вопрос?
genmih Пост: 848545 От 24.Dec.2023 (20:20)
- так остановись на чем-нибудь одном и развивай всё остальное. Сойдется в итоге - значит ты выбрал правильно, не сойдется - значит ты ошибся. Какие проблемы?
Проблема в том, что ни то, ни другое не катит. Надеялся, что ты поведаешь.
как определяется центр масс в космосе, по рычагу или иначе, так никто и не поведал. А ведь без понимания этих понятий бесполезно рассуждать о чем-то массивном или тяжелом.
Безмен называется, точка подвеса - центр масс.
Не катит, это на Земле можно так определять, а вот в космосе между планидами и светилами очень сумнительно.
Про квадратное время, воронки и прочую чушь. Мне это надо?
Тебе не надо, так как Ньютон про квадратные радиусы и квадратные массы размышления свои поведал, а квадратное время (плоскость) замаскировал в ускорении, то исть в скорости количества движения.
??? Такой сон что ли страшный приснился или - в связи с чем такой вопрос?
но на вопрос ты не ответил, не все глюпые вопросы глюпые, ежели вдуматься.
PS Ты усвоил - что такое ЦСС и ЦБС?
Усвоил, что ЦБС не существует в реальности, она фиктивна, её роль выполняет сила двигающая тело по касательной к кривой. А вот ЦСС вполне может претендовать на одну из главных сил во вселенной наравне с движением эфира и инерцией.
БЮВ, а тебя которая масса интересует - дневная али ночная?
Учти, ночная - мнимая.
Потому сексом рекомендую займаться днём, а ночью - спать.
У Михалыча дневная, сексуальная, здесь всё просто m=F/a и уперэд.
sbal Пост: 848548 От 24.Dec.2023 (20:53)
БЮВ, а тебя которая масса интересует - дневная али ночная?
Учти, ночная - мнимая.
Потому сексом рекомендую займаться днём, а ночью - спать.
