Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 863088 От 11.May.2024 (14:29)
Я всё измерил. При уменьшении радиуса в 3,375 раза угловая скорость возрастает в 3,1раза.
Если бы сама вертушка была бы невесомой, то угловая скорость возрастала бы так же в 3,375 раза. А по учебнику она должна возрасти в 11,4 раза.
Если угловая скорость возрастов бы в 3,375 раза, то линейная скорость осталась бы не изменой, а так линейная скорость немного уменьшается.
А по учебнику она должна вырасти в 3,375 раза.
Ты ничего пока не измерил. Что надо измерить, я тебе подсказывал уже не раз.
Ни в одном учебнике ты не найдешь, что "должна вырасти" 3.375 раз. Просто потому что учебник говорит о сохранении суммы моментов импульсов ВСЕХ взаимодействующих между собой ОБЪЕКТОВ. Ты уперся в грузики, только о них и помнишь. Реально возросла бы, "если бы сама вертушка была бы невесомой". Но этого же реально нет.
Включи логику хоть на секунду.
...
Внешние моменты сил могут быть равны нулю только в том случае, когда угол между ЦСС и вектором инерции грузчиков составляет ровно 90°. Когда ты говоришь, что из за спиральной траектории угол не равен 90°. То ты противоречить сам себе
Если угол не равен 90° То момент внешних сил уже не равен нулю.
Всё ты перепутал...
В твоей установке сила, которой ты передвигаешь грузики, направлена на центр вращения. Силы действуют между телами, в данном случае - рука - натяжение нити - грузики. Эта сила ни при каких обстоятельствах не раскрутит твою вертушку. Когда вертушка в ИП не вращается, то подтягивание грузиков не приводит к вращению вертушки, вот тебе и величина внешнего момента сил, она равна нулю. Потому что угол между радиусом и силой равен нулю. Реальные погрешности и тут могут быть, если направляющие ролики для лески установлены криво и леска движется не строго по радиусу.
Отметь себе: здесь угол - между радиусом и силой.
Когда вертушка вращается и ты подтягиваешь грузики, то прилагаемая тобой сила не создает крутящего момента, как и при неподвижной вертушке. Эта сила вынуждает грузики двигаться по спирали, а не по окружности и поэтому угол между вектором скорости грузика и силой не равен 90 град. Эта сила не только изменяет направление скорости грузиков, но величину скорости.
Снова отмечай: здесь угол между вектором скорости грузика и силой.
Далее,Согласно правилам механики, увеличение линейной скорости грузчиков называется ускорением, а причиной ускорения является сила, действие которой зависит модуля силы и от её количественного модуля и вектора направленности. Но ускорение вообще никак не должно зависеть от того на сколько изменился радиус.
Не ужели ты этого не знаешь?
Тут всё проще. Суммарный момент импульса сохраняется (если внешний момент сил равен нулю!) при изменениях радиусов или частот вращения вовсе не потому, что радиусы и скорости "связаны между какой-то формулой ЗСМИ", а по причине взаимодействий между собой всех тел-объектов, участвующих во вращении. Реальные силы взаимодействия между грузиками и направляющими, возникающие при перемещении грузиков, приводят к изменению частот вращения. Как при подтягивании грузиков, так и при отпускании. Никаких "накоплений" энергии тут нет, сколько "затратишь" на подтягивание грузиков, столько и "выделится" при их обратном движении.
А может просто надеешься на то,что этого не знаю я.
Пойми, в попытках обмануть меня, в итоге ты обманываешь сам себя.
Тебе мало, что тебя обманул учебник, так ты ему в этом ещё потокаешь.
"Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" А.С.Пушкин.
Сам подумай: зачем мне понадобилось тебя обманывать? Ни какого смысла нет, да и просто не хорошо - обманывать. Я за время работы столько глупостей наслушался, в том числе и от авторитетов, что мне теперь в основном до лампочки - кто и как заблуждается. Но это "до лампочки" не касается моих детей внуков и близких мне людей. С тобой беседую потому что у тебя желание есть узнать, изучить, понять. Ты читаешь наверняка и другие темы Скифа, заметил, наверное, что у неучей "самыми мощными" аргументами являются "ты всё врешь", "ты боишься сказать правду" и бездоказательные утверждения с упоминанием якобы достижений науки.
Спиральная траектория это лишь СЛЕДСТВИЕ действия двух перпендикулярно направленных сил.
В данном случае спиральная траектория обусловлена не направлением действия силы а её модулем. ЦСС больше по модулю чем ЦБС по этому тело смещается к центру, образуя тем самым спиральную траекторию.
Но направление вектора инерции и вектора ЦСС по прежнему остаются перпендикулярными. Так как в данном случае вектор ЦСС направлен строго вдоль радиуса, а значит и вектор инерции направлен к нему под прямым углом.
Все эти бредни со спиральной траекторией направлены на то
, чтобы объяснить несуществующее тангенциальное ускорение. Это ускорение существует только в ошибочных рассчётах. А в реальности ни какого тангенциального ускорения нет и быть не может, как нет и тангенциалього замедления при раздвижении грузов. А если мы применим спиральную теорию к раздвижению грузов то получится, что при раздвижениии они тоже должны ускоряться так как угол там больше чем 90° А замедление может быть, только если угол острый.
Причиной ускорения может быть только сила и её направление.
Так как сила натяжения лески направлена точно по радиусу к центру, то и ускоряет она точно в направлении центра Но ни как не в бок. Если предположить, что грузик оторвётся от вертушки в любой точке спирали, то он полетит по касательной окружности того радиуса, на котором он оторвался Но он ни в коем случае не полетит по касательной спиральной траектории, так как он полетит туда,куда направлена его инерция а не туда куда направлен результирующий вектор, ибо он не совпадает с вектором инерции.Короче говоря спиральная теория интеллектуально несостоятельна, противоречит законам логики правилам механики и здравому смыслу.
Нет в учебниках такого, чтобы вектор ЦСС был не равен 90°
В этом теория спирали противоречит данному правилу.
Вектор инерции всегда направлен под прямым углом к вектору ЦСС потому, что направление вектора инерции является следствием действия центростремительной силы. Ибо именно эта сила является причиной изменения направления вектора инерции.
Самое интересное то,что люди упорно пытаются объяснить ускорение, которого просто нет.
При этом никто не пытается объяснить почему нет тангенциального ускорения.
Это говорит о том, что люди верят не тому что видят, а тому что написано.
Просто включив немного разум, не трудно понять, что ускорение привело бы к увеличению длительности вращения, но если никакого увеличения длительности вращения нет, то значит нет ни какого ускорения и никакой прибавки энергии вращения.
Одного этого факта уже вполне достаточно чтобы понять, что в учебнике ошибка. При уменьшении радиуса уменьшается и момент импульса. По этому если подтянуть грузчики и не отпускать вертушка остановится меньше чем за минуту. Без подтягивания грузчиков вертушка вращается 4 мин 10сек. При одинаковом количестве энергии на раскрутку.
Просто задумайтесь над тем, почему одиннадцати кратное "прибавление" энергии. Снижает время вращения. Это же явное противоречие. Ладно бы речь шла о каких-то долях процента, но если верить учебнику, то энергия моей вертушки при подтягивании грузиков должна увеличиться в 11, 39 раза. И за время её вращения я могу успеть подтянуть грузчики раз 50, и куда деваются эта увеличенная в 550 раз энергия?
Посмотрите на подобные эксперименты в Ютубе. Там никто даже время вращения не удосужился замерить. Там кроме визуального увеличения угловой скорости больше ничего нет.
А тут я не смог заснять замеры изменения угловой скорости и это стало камнем преткновения.
Я замерял, просто не смог заснять этот замер. Но я заснял как при многократном подтягивании грузч
иков вертушка благополучно останавливается. На это надо смотреть в первую очередь, а не придираться к мелочам. Никто ещё ни разу не делал замеров в таком эксперименте. Но там ни у кого вопросов не возникло. Ни кто не придирался к чистоте эксперимента и к замерам. А тут я уже как только не замерял, но им всё мало.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
По делу добавил, правда не уточнил, что мы все живем на планете Земля в инерциальной системе отсчета (ИСО).
Твой диван изменяет направление движения непрерывно! За час набегает 15 градусов! а за сутки - диван поворачивается на 360! Вот это ИСО!!! Класс!
И чо ты этим хотел сказать? Да, относительно Солнца, я нахожусь в неИСО, так как нахожусь на вращающейся планете. Но сама планета для меня ИСО.
Ну и до кучи уточни. Угловая скорость это движение не материальной точки по окружности, а угла, ...
бред ...
бред ...
конкретно пальчиком укажи, где я написал бред.
Момент импульса - это один из способов описания ВРАЩЕНИЯ. Нет в вихре линейных скоростей. Когда говорят о V, а не о w вращающейся точечной массы, имеют в виду предельное значение вдоль касательной и называют ее окружной скоростью.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Линейная скорость это мгновенная скорость движения по касательной к окружности, это mv и инерция это mv. А закон сохранения импульса при вращении это закон сохранения момента импульса, то исть mvr. Сумма импульсов и моментов импульсов если не будет воздействия внешних сил - const.
Ты никак не можешь представить себя на вращающемся грузе. На тебя не действует инерция, но действует ЦБС, которая стремится удалить тебя от центра. При обрыве веревки ты и в самом деле начнешь стремительно улетать от центра, не понимая, что движешься по инерции заданной mv твоей тушки, вектор твоего импульса касательный к окружности.
Вот когда поймешь, тогда все тебе понятно станет насчет ЦБС.
Скажу по секрету, что при вращении груза (не планеты) Ньютон не применим. Первый закон задает ИСО, третий закон применим только в неИСО. Только одна активная физическая сила действует на вращающийся груз, это сила руки или движка. Только она дает энергию для движения груза. ЦСС не активна, она только меняет направление, но не скорость. Инерция неактивна и направлена по касательной. Только mv может двигать груз, формулы ничего не двигают.
Рассчитать движение системы можно только в случае, когда известно - как изменяются силы взаимодействия в системе. Запоминай.
И что ж ты уподобляешься Сайрусу, считаешь энергетику груза через угловую скорость, которая не может быть взаимодействием.
sairus Пост: 863101 От 11.May.2024 (20:44)
Нет в учебниках такого, чтобы вектор ЦСС был не равен 90°
В этом теория спирали противоречит данному правилу.
Вектор инерции всегда направлен под прямым углом к вектору ЦСС потому, что направление вектора инерции является следствием действия центростремительной силы. Ибо именно эта сила является причиной изменения направления вектора инерции.
Силы всегда направлены между телами. В механике - между центрами масс тел, строго по прямой. Скорости самих тел при этом могут иметь какие угодно направления, поэтому перпендикулярность ЦСС и касательной к траектории - это только при вращении твердых тел на жесткой упругой связи. Вообще нет такого "правила", которое вынуждает вектор ЦСС быть перпендикуляром к вектору скорости. В учебниках говорится о другом: когда некая сила перпендикулярна вектору скорости тела, то эта сила может изменить только направление скорости тела, но не величину скорости.
Самое интересное то,что люди упорно пытаются объяснить ускорение, которого просто нет.
При этом никто не пытается объяснить почему нет тангенциального ускорения.
Давно пояснили, и для тебя специально писал уже в качестве примера - движение Земли вокруг Солнца. Оно медленнее, когда расстояние между ними максимальное и самое быстрое, когда минимальное. Надо ли искать более убедительный пример?
Одного этого факта уже вполне достаточно чтобы понять, что в учебнике ошибка. При уменьшении радиуса уменьшается и момент импульса. По этому если подтянуть грузчики и не отпускать вертушка остановится меньше чем за минуту. Без подтягивания грузчиков вертушка вращается 4 мин 10сек. При одинаковом количестве энергии на раскрутку.
Еще раз предлагаю сначала привязать грузики к центру, а потом стандартно раскрутить вертушку и измерить частоту вращения. Не надо фильмы делать, надо измерять. Во вторых время до останова достаточно сложно связано с начальным моментом импульса, это целое доп исследование надо проводить.
Но я заснял как при многократном подтягивании грузиков вертушка благополучно останавливается.
Кто-то тебе сказал, что не должна останавливаться?
БЮВ ты натурально ничего не понимаешь.
НеИСО это система, которая движется равномерно и прямолинейно. Там где силы инерции никак себя не проявляют.
Мда. Очередной перл от Сайруса. Почти Ньютон. НеИСо это система отсчета которая относительно тебя движется с ускорением. Ежели ты перескочишь в эту систему то инерции для тебя не будет. Ну почитай ты учебник, хотя бы по диагонали.
Вращающаяся система не может быть НИСО.
Как раз наоборот, любая вращающаяся система будет НеИСО, ежели ты туда перепрыгнешь или будешь вести расчеты, исходя из неподвижности этой системы относительно тебя. То исть садись на вращающийся груз и наблюдай. И когда оборвется веревка увидишь как стремительно ты удаляешься от центра вращения. Для тебя причиной будет ЦБС которая вдоль радиуса, а для стороннего наблюдателя, находящегося в ИСО ты будешь удаляться по инерции,которая по касательной.
Ты не знаешь, что "инерция" и "сила инерции" это разные понятия. Я тебе уже об этом говорил и даже скрины определений этих терминов показывал. Они имеют разный физический смысл.
инерция не имеет ускорения, и физически к ней не применим термин сила, но исторически этот термин применяется для упрощения понимания. Так же как и понятие ЦБС широко применяется, хотя и не существует такой силы.
По этому и бурагозишь про мнимые силы. Инерция - это свойство массы сохранять скорость и направление движения, а сила инерции, это реакция массы, на изменение скорости либо направление движения.
реакция массы, это как раз следствие свойства массы сохранять скорость после ускорения, а также относительности движения. Кто тебе сказал, что ты головой ап стенку ушибся? Это стенка тебя долбанула с огромным ускорением в момент удара.
Смысла нет с тобой спорить насчет ЦБС и Кориолиса, бубнишь одно и тоже десятки страниц.
А вот насчет угловой скорости, которую ты меряешь тахометром, подскажу.
Тахометр считает количество оборотов по пятнышку на вращающемся объекте. Но угловая скорость это движение угла, а не материальной точки имеющей массу. То есть ты меряешь скорость обращения радиуса (не массы) вокруг центра. Физической сути угловая скорость не имеет и она не меняется при изменении радиуса, то есть расстояния от пятнышка до центра. Можешь проверить на пластинке, если сохранился проигрыватель. Угловая скорость нужна для упрощения расчетов и вычисления линейной мгновенной скорости.
А линейная скорость это физическая величина и меняется прямо пропорционально при изменении радиуса, от неё и плясать надо при энергетических расчетах. А почему она возрастает при твоем насильственном вмешательстве по уменьшению радиуса я уже писал, повторяться не буду.
Главное при вращении, да и при любом движении, это импульс - mv, вернее суммарный импульс, его храни и береги, иначе физика для тебя будет недоступна.
Движение тела на орбите вокруг гравитационного тела или вокруг постоянного магнита, не одно и тоже по сравнению с вращением тела привязанного относительно центра на верёвке.
При вращении КА на орбите на него постоянно действует сила тяжести, при переходе на эллиптическую орбиту из апогея в перигей, угол вектора силы притяжеия действующий на КА изменяется, поэтому происходит ускорение и изменение угловой и линейной скорости, а при движении из перигея в апогей, наоборот происходит их уменьшение.
При вращении относительно центра привязанного на верёвке тела, на него по нормали постоянно действуют ЦБ и ЦС силы, поэтому тело при любом радиусе движется по окружности и при движении по криволинейной траектории с изменение радиуса вращения, угол между вектором тангенциального ускорения и вектором центростремительной силы не может быть меньше или больше 90°!
Так, что Сайрус прав в том, что в этом эксе при вращении тела вокруг оси на верёвке или на штангах, при уменьшении радиуса вращения линейная скорость остаётся const, а угловая скорость при уменьшении радиуса пропорционально увеличивается и наоборот, при увеличении радиуса угловая скорость уменьшается, а линейная скорость не изменится и будет const.
А кто не согласен, пусть купит себе селёдку и морочит ей голову.
В квантовой механике при движении тела на эллиптической орбите, угол вектора силы притяжения действующий на тело изменяется, поэтому происходит ускорение и изменение угловой и линейной скорости.
В обычной механике при вращении и движении тела относительно оси по криволинейной траектории с изменение радиуса вращения, угол между вектором тангенциального ускорения и вектором центростремительной силы не может быть меньше, или больше 90°!
Совершенно верно. Чтобы нп плодить сущностей типа спиральных теорий. Нужно было просто провести корректный эксперимент. Но лень матушка родилась вперед них. Кто-то имеющий научную степень, неверно истолковавший ЗСМИ взял и впихнул его туда где он невпихуем. И когда увидел, что при уменьшении радиуса момент импульса тоже уменьшился, то он тупо восполнил недостаток увеличив линейную скорость. И плевать ему было на то, что ускорение по правилам физики зависит от действия силы и ее вектора. Но почему-то никто этого не заметил. А самое смешное то, что когда я сказал об этой ошибке, то подавляющее большинство принялось ее покрывать.
Один модератор форума попытался с этим разобраться, а остальные начали меня обвинять в том, что я не знаю физику. А я этого и не отрицаю. Да яне з6аю физику и не щнаю того, кто ее знает. На этом форуме ни одгого знатока физики не встречал. Каждый мнит себя знатоком. Но мнит и быть. это разные понятия.
Ошибку учебника опровергаю не я, а эксперементальные данные.
А я лишь их констатирую. А чтобы их констатировать, знать физику не обязательно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 863126 От 12.May.2024 (07:00)
Чтобы нп плодить сущностей типа спиральных теорий. Нужно было просто провести корректный эксперимент. Но лень матушка родилась вперед них. Кто-то имеющий научную степень, неверно истолковавший ЗСМИ взял и впихнул его туда где он невпихуем.
А тебе, кто или что мешает провести корректный эксперимент?
Ошибку учебника опровергаю не я, а эксперементальные данные.
А я лишь их констатирую.
Да. Ты констатируешь. Неспособность адекватно воспринимать увиденное.
sairus Пост: 863126 От 12.May.2024 (07:00)
Совершенно верно. Чтобы нп плодить сущностей типа спиральных теорий. Нужно было просто провести корректный эксперимент. Но лень матушка родилась вперед них. Кто-то имеющий научную степень, неверно истолковавший ЗСМИ взял и впихнул его туда где он невпихуем. И когда увидел, что при уменьшении радиуса момент импульса тоже уменьшился, то он тупо восполнил недостаток увеличив линейную скорость. И плевать ему было на то, что ускорение по правилам физики зависит от действия силы и ее вектора. Но почему-то никто этого не заметил. А самое смешное то, что когда я сказал об этой ошибке, то подавляющее большинство принялось ее покрывать.
Один модератор форума попытался с этим разобраться, а остальные начали меня обвинять в том, что я не знаю физику. А я этого и не отрицаю. Да яне з6аю физику и не щнаю того, кто ее знает. На этом форуме ни одгого знатока физики не встречал. Каждый мнит себя знатоком. Но мнит и быть. это разные понятия.
Ошибку учебника опровергаю не я, а эксперементальные данные.
А я лишь их констатирую. А чтобы их констатировать, знать физику не обязательно.
Если сместить в сторону центра тело движущееся по окружности, то при уменьшении радиуса, тело будет двигаться с той же линейной скоростью и будет проходить по окружности такой же путь за единицу времени, а так как радиус окружности будет меньше, например в 2 раза, то то угловая скорость увеличится в два раза и за одно и тоже время тело совершит по окружности два оборота и пройдёт такой же путь и как и при движении по большой окружности.
missioner Пост: 863132 От 12.May.2024 (08:02)
Мангуст, что ты этим рисунком рассказывающим о мехаизме происхождения силы Кориолиса хотел сказать? Коротко, Сайрус прав? Или на прав?
