Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
missioner Пост: 861973 От 23.Apr.2024 (16:48)
Типичный пример наглого словоблудия: genmih Пост:
Да не вопрос. ......
При отпускании веревочки совершается опять же работа по перемещению от центра. Совершается она за счет кинетической энергии, которую ты добавлял при вытягивании веревочки, так что никакого накопления в конструкции вертушки с грузиками никогда не получится.
Человек явно не в своём уме. Недавно он так же ответил мне что если грузы на вращаюшемся устройстве дополнительно отодвигать от центра за счёт энергий пружины то вертушка тоже должнв раскручиваться за счёт энергий накопленной пружиной... Хотя если посмотреть с точки зрения рисуемых им дуг по которым груз движется то устройство всё равно должно тормозиться.
Да, должно тормозиться, тут ты прав, у меня была ошибка.
При движении грузиков от центра вертушка будет тормозиться в любом случае, как при действии только ЦБС, так и при действии дополнительной пружины. И чем сильнее пружина, тем с бОльшим ускорением будет останавливаться вертушка.
Но ты не прав в том, что это моё наглое словоблудие. И не прав насчет "человек явно не в своем уме"
experienced62 Пост: 861985 От 23.Apr.2024 (18:17)
Так и вопрос о том, как получить энергию без, затрат тебе задавали миллион раз.
А в ответ всегда одно и тоже - сам дурак.
А физику ты действительно не знаешь .
Чел твоё мнение о моем знании физики я видел уже много раз как и твое "знание физики" Смени пластинку она у тебя заела. И не надо ля-ля что кто-то спрашивал у меня, как можно получать энергию без затрат.
У фанатиков ЗСЭ, таких вопросов не может возникнуть в принципе.
Ты видосик-то посмотрел? Какие выводы сделал? По прежнему считаешь, что подтягивание грузиков отнимает энергию у вертушки?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Идиот. Что, подтягивание грузиков не происходит без затрат ?
Смотри кретин собственные картинки - ты увеличиваешь кривизну траектории, соответственно пропорционально возрастает СОПРОТИВЛЕНИЕ ! Подъем в гору сцука, для шариков становится круче, а следовательно затраты больше за один и тот же промежуток времени. Это я уж совсем скатился до примитивного объяснения которое только дебилоиды и понимают и то не факт.
Это ты не внимательно читаешь учебники и это понятно. Папуасу хоть какой учебник дай, хоть самый гениальный, он все равно сничтожит написанное в нем, к уровню своего миропонимания.
Вот только папуас в отличии от тебя понимает - нельзя вылить из 10 литровой емкости, больше 10 литров жидкости. Ну нельзя и все тут.
Короче так. Осилить посты весом в тыщи слов не могу двай ответь по пунктам.
1. В какую сторону должен катиться шар? Как указано?
2. Что ожидается от шара, что он должен совершить?
3. Что мы должны получить в итоге?
Просто по пунктам ответь... Без пояснений... То написали больше чем нейросети в реферате по мюону...
Будем считать что эскиз схемы есть. Если надо домалюю.
Ролик который ты нарисрвал должен вдавливать торчащую дугу своей центробежной силой, а так как сие действие, не влияет на линейную скорость ролика, то шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным. Как использовать возвратнопоступательное движение дуг можно напридумывать массу способов. На практике я проверил, будет ли остановка торчащей дуги тормозить ротор крутящий ролики. Проверка показала, что торможения нет как при движении дуг, так и при их торчащем стопорении. [ссылка] https://photos.app.goo.gl/kHywsMbdq2BGMvhr5
шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным.
Дебил ! Не бывает беззатратных шевелений ибо всякое "шевеление" , это есть совершение работы. Тут я бы отослал тебя к школьному учебнику физики но не буду в виду явной бессмысленности. Один хрен , ты там ничего не поймешь.
шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным.
Дебил ! Не бывает беззатратных шевелений
Вам замечание. Не грубите.
С ув. Пресссекретарь комитета Котищук-Котовский
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли... не считая мелочные затраты по МП и прочее..
Люди, что с вами такое? Вы фактами будете апеллировать или умных дураков из себя строить? Кто вам жить мешает? Куда спешите?
Сайрус, протрезвею отвечу. Иначе ответ будет короток.
ПС. Дибил тут Я! Причём самый главный. А вы все гении и профессионалы. Даже специалисты по короновирусу...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
шевеление дуги под действием ЦБС, является энергетически беззатратным.
Дебил ! Не бывает беззатратных шевелений
Вам замечание. Не грубите.
С ув. Пресссекретарь комитета Котищук-Котовский
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли... не считая мелочные затраты по МП и прочее..
Люди, что с вами такое? Вы фактами будете апеллировать или умных дураков из себя строить? Кто вам жить мешает? Куда спешите?
Сайрус, протрезвею отвечу. Иначе ответ будет короток.
Ты еще у них спроси где тратится энергия на пртливы и отливы.
Может тебе ответят. Я у генмиха раз надцать спрашивал, молчит как рыба об лёд. Не хочет тайну открыть.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Беззатратные движения бывают.... К примеру движение электрона по орбитали атома по Боровской модели, где работа по перемещению равна нулю.... Ну или Луна по орбите Земли...
Возьми в руку гирю пуда в три. Теперь держа ее в руках повернись на 360 градусов. И как ощущения ? Равны нулю ? Что крутился с гирей, что без нее !
Думать надо, прежде чем писать.
В Броуновской модели речь идет совсем не о совершенной работе, а о том, что тело вернувшись в исходную точку, будет иметь ту же самую энергию которую она имела прежде чем покинуть ее и энергия эта РАВНА НУЛЮ ! Ты понял глупышь ?
И этот ноль такие как ты воспринимают как отсутствие совершении работы. Т.е вообще не понимают, о чем идет речь.
Что касается Луны.
Небесная система построена подобно (или наоборот) современным электросетям.
Есть мощная электростанция где то там в глубине галактики и есть трансформаторные подстанции в виде планет которые распределяют энергию к более мелким объектам таким как Луна.
Возьми в руку гирю пуда в три. Теперь держа ее в руках повернись на 360 градусов. И как ощущения ? Равны нулю ? Что крутился с гирей, что без нее ! Думать надо, прежде чем писать
Вообще-то это программа школы института... Чему равна работа по перемещению тела? Если начальная и конечная точка перемещения равна нулю то чему равна работа?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
experienced62 Пост: 862012 От 23.Apr.2024 (21:12)
.....
Он пыхтит и потеет вращая гирю и при этом прибывает в совершейнейшей уверенности , что ни какую работу он при этом не совершает ! ....
А вот если челолвек стоит,никуда не двигается но дкржит на вытянутой руке полчаса 20-килограммовую гирю. Он производит работу или нет? Ведь он гирю никуда не перемещает,просто стоит но устаёт,пыхтит и потеет....
sairus Пост: 861984 От 23.Apr.2024 (18:14)
Я покажу то, что уже нарисовал, больше рисовать ничего не буду, ибо тому, что я говорю есть праетическое подтверждение.
Сайрус, на твоем рисунке изображено движение тела на веревке вокруг вала. Центр вращения на рисунке изображен (обозначен) системой координат, а радиус вращения, который на рис. изображен штрих пунктиром, принимаем за веревку.
Радиус вала равен расстоянию от центра вращения до штрих пунктирной линии. Такое вращение тела не затратное по энергии (не учитывая аэродинамическое и др. трения), угол между вектором ЦСС (веревкой) и мгновенной скоростью тела составляет ≥90 град.[ссылка]
![[ссылка]](https://www.skif.biz/files/c5a4ba.png){kind=link}