Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Это даже не соломинка а полгвинка семечной кажурки, за которую ты цепляешься, не найдя нормального аргумента.
Меня обмануть, ты даже не пытайся. Ты лучше научись быть честным с самим собой.
это только 1 возражение.
хотя как у тебя вообще ролик взаимодействует с дугой без трения тогда
sairus Пост: 859639 От 28.Mar.2024 (10:09)
Дуга давит на шарик перпендикулярно вектору его скорости. При таком расположении векторов сил, дуга не может влиять на скорость шарика независимо от того, выполняет она работу или нет.
Дуга и не выполняет работу. Ее выполняет шарик.
Скорость понятие относительное, относительно дуги скорость и не изменится. Дуга ведь придет в движение в противоположном шарику направлении. Шарик, скажем влево по дуге, а дуга вправо по шарику. Относительно дуги скорость шарика не изменится, а вот относительно тебя уменьшится
уже говорил что у тебя даже логическое противоречие логики которую ты постоянно упоминаешь
у тебя вектор одинаковый и при свободном качении ролика по ободу и при его попытке наезда на препятствие. то есть у тебя беззатратно ролик давит на обод . но когда начинает наезжать на дугу то тоже беззатратно. на практике он давит одновременно и на дугу и на обод. что у тебя вообще затратно? у тебя вообще всё нахаляву наверни черчхеллы. подкрепись. и продолжим диспут
одновременно давит в 2 точки. смекаешь? тут по прямой. не кричи. по кругу то же самое.
spaceon Пост: 859649 От 28.Mar.2024 (10:43)
уже говорил что у тебя даже логическое противоречие логики которую ты постоянно упоминаешь
у тебя вектор одинаковый и при свободном качении ролика по ободу и при его попытке наезда на препятствие. то есть у тебя беззатратно ролик давит на обод . но когда начинает наезжать на дугу то тоже беззатратно. на практике он давит одновременно и на дугу и на обод. что у тебя вообще затратно? у тебя вообще всё нахаляву наверни черчхеллы. подкрепись. и продолжим диспут
одновременно давит в 2 точки. смекаешь? тут по прямой. не кричи. по кругу то же самое.
Я тебе еще раз повторяю, ты обманул себя и пытаешься обмануть меня.
Где ты у меня видел, что шарик наезжает на прямую под углом?
Зачем ты этот фуфел мне подсовываешь? На моем рисунке нет угла.
Точка давления шарика на лугу и луги на шарик находится в точке касания шарика с лугой. Ищ точки касания шарика с лугой проведены пунктирные линии, к центру дуги. По ним видно, что они проходят через центр шарика на любом участке дуги, это говорит о том, что точка касания всегда находится на самой дальней стороне от центра, то есть с боку относительно вектора инерции , вектора скорости и вектора импульса шарика.
Чтобы ты понимал, что все эти вектора совпадают с касательной прямой и не рисовал их в направлении, в котором тебе вздумается.
Если бы точка касания была бы например хоть немного спереди, то прямая ведущая к центру дуги, не проходила бы через центр шарика. она проходила бы мимо центра с передней стороны.
Момент импульса равен произведению импульса тела, на радиус вращения.
L= m×v×r
Возмём тело массой 1кг и скоростью 1м/с вращающегося на радиусе 2 м с последующим переходом на радиус 1м.
Рассчитаем момент импульса. доя большего радиуса.1×1×2=2М^2кГ/с
Рассчитаем теперь момент импульса для меньшего радиуса 1×1×1=1М^2кГ/с
На мой взгляд, да и на взгляд любого здравомыслящего человека вполне очевидно, что на большем радиусе момент импульса больше. Так как 2>1.
Но в учебнике какой-то Жуковский решил, применить закон сохранения момента имрульса не понимая его физического смысла.
И даже не стал считать момент импульса на малом радиусе. А вместо этого он посчитал момент импульса только на большом радиусе и решил что согласно щакону сохранения момента импульса этот импульс должен сохраняться, на любом радиусе.
Прежде чем обвинять
какой-то Жуковский
сначала надо самому разобраться в нестыковке в голове своей.
Попробуем вместе разобраться.
И так момент импульса, относительно оси z:
L=m*V*r = m*(w*r)*r = J*w, где (w*r)-связь линейной скорости с угловой, w -угловая скорость, J=m*r^2 - момент инерции зависящий от квадрата радиуса!.
Вот это и является твоей глобальной ошибкой!!!.
С чего ты решил что при изменении радиуса вращения линейная скорость изменятся не будет, а будет только угловая? Вот это тебя и завело в тупик и отсюда у тебя все дураки а ты один вумный.
Вернемся к твоим баранам.
И так:
Дано:
r1=2 м
r2=1 м
V1=1 м/с
m=1 кг
[ссылка]
Пока по изучай материал, нитку можешь заменить на обод с переменным радиусом.
Обьясняю с чего я взял, что при изменении радиуса вразения изменяется тглько угловая скорость, а линейная сохраняется.
Учи учебник. Там четко сказано где линейная скорость а где угловая.
Вот там есть еще связь между инертными массами поступательного и вращательного движения.
Дело в том что при вращательном вращении, масса приобретает еще одно свойство, вращения вокруг своей оси а там свои законы.
Базаров уже указывал что, -есть прямолинейное движение а есть прямолинейное. Павел добавил что есть вращательное а есть вращательное. Это понятно
Мы ждём другое. Как ролик наезжает на препятствие и не наезжает одновременно.
Момент импульса равен произведению импульса тела, на радиус вращения.
L= m×v×r
Возмём тело массой 1кг и скоростью 1м/с вращающегося на радиусе 2 м с последующим переходом на радиус 1м.
Рассчитаем момент импульса. доя большего радиуса.1×1×2=2М^2кГ/с
Рассчитаем теперь момент импульса для меньшего радиуса 1×1×1=1М^2кГ/с
На мой взгляд, да и на взгляд любого здравомыслящего человека вполне очевидно, что на большем радиусе момент импульса больше. Так как 2>1.
Но в учебнике какой-то Жуковский решил, применить закон сохранения момента имрульса не понимая его физического смысла.
И даже не стал считать момент импульса на малом радиусе. А вместо этого он посчитал момент импульса только на большом радиусе и решил что согласно щакону сохранения момента импульса этот импульс должен сохраняться, на любом радиусе.
Прежде чем обвинять
какой-то Жуковский
сначала надо самому разобраться в нестыковке в голове своей.
Попробуем вместе разобраться.
И так момент импульса, относительно оси z:
L=m*V*r = m*(w*r)*r = J*w, где (w*r)-связь линейной скорости с угловой, w -угловая скорость, J=m*r^2 - момент инерции зависящий от квадрата радиуса!.
Вот это и является твоей глобальной ошибкой!!!.
С чего ты решил что при изменении радиуса вращения линейная скорость изменятся не будет, а будет только угловая? Вот это тебя и завело в тупик и отсюда у тебя все дураки а ты один вумный.
Вернемся к твоим баранам.
И так:
Дано:
r1=2 м
r2=1 м
V1=1 м/с
m=1 кг
[ссылка]
Пока по изучай материал, нитку можешь заменить на обод с переменным радиусом.
Обьясняю с чего я взял, что при изменении радиуса вразения изменяется тглько угловая скорость, а линейная сохраняется.
Учи учебник. Там четко сказано где линейная скорость а где угловая.
Вот там есть еще связь между инертными массами поступательного и вращательного движения.
Дело в том что при вращательном вращении, масса приобретает еще одно свойство, вращения вокруг своей оси а там свои законы.
А как же по твоему я смог найти ошибку в учебнике, если бы не знал, что в нем написано?
Я как как раз и указал на эту ошибку. Но эту ошибку, трудно увидеть без практического эксперимента. Именно так я ее обнаружил.
П.С.
Когда ты говоришь, "учи учебник" ты повторяешь слова гравио. С каких пор ты стал его учеником?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Базаров уже указывал что, -есть прямолинейное движение а есть прямолинейное. Павел добавил что есть вращательное а есть вращательное. Это понятно
Мы ждём другое. Как ролик наезжает на препятствие и не наезжает одновременно.
Когда ролик катится по круглому ободу, он все время наезжает на препятствие, так как вектор его инерции направлен прямо по касательной окружности обода. Но не вдоль самой окружности.
Но этот наезд на препятствие, не изменяет линейной скорости ролика. А это значит, что движение ролика происходит беспрепятственно.
Хочешь аргументов? Их есть у меня!
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Когда ролик катится по круглому ободу, он все время наезжает на препятствие, так как вектор его инерции направлен прямо по касательной окружности обода. Но не вдоль самой окружности.
Но этот наезд на препятствие, не изменяет линейной скорости ролика. А это значит, что движение ролика происходит беспрепятственно.
Хочешь аргументов? Их есть у меня!
аргументы не нада. нужен примитивный рисунок. ролик давит и на обод и и на рычаг. 2 силы. и обе халявные у тебя. а ты говорил что одна. цбс.
у тебя ж эта конструкция. тут 2 точки соприкосновения. и обе цбс. смехопанорама.
обед. пойду наверну ячьменя. из казана.
так две тут волшебных цбс или одна?
не видишь? крупнее сделать?
Хорошо вижу, что ты не видишь разницы, между прямой и окружностью. А скорей всего, пытаешься подменять понятия.
Смотри на этот рисунок. Начиная с верху в низ. На них иображён вектор силы реакции опоры в точке касания ролика с препятствием. В первых двух вариантах, вектор силы реакции опоры направлен на встречу вектору инерции и вектору скорости. Пусть не на 180°, но больше чем на 90° а значит в этих двух вариантах, работа силы реакции опоры по отношению к скорости тела будет отрицательной.
Но в третьем варианте, когда шарик вжодит в дугу по касательной, то вектор силы реакции опоры направлен под прямым углом к вектору скорости, а значит и работа силы реакции опоры по отношению к скорости шарика, равна нулю.
Дальнейшее движение по дуге происходит по правилам движения тела по окружности.
Если есть возражения, я не против, но они должны быть подкреплены аргументами из учебников.
Оскорбления, насмешки, обман и подмена понятий и глупые советы, в качестве аргумента не годятся.
наверни черчхеллы. подкрепись. и продолжим диспут
