Post:#815077 Date:20.12.2022 (21:36) ... В настоящий момент наша официальная наука утверждает, что переместить центр массы "замкнутой " системы НЕВОЗМОЖНО за счет внутренних движений, и при этом ссылается на закон сохранения импульса. На первый взгляд логика железная, и опровержению не подлежит. Но так ли это обстоит на самом деле? На практике существует ряд устройств, которые успешно осуществляют "безопорное" движение якобы нарушая при этом основные законы механики.
Так вот, в данном произведении впервые произведена попытка показать, что такие устройства, как ИНЕРЦОИДЫ, осуществляющие "БЕЗОПОРНОЕ" движение, функционируют в полном соответствии с основными законами механики без всякого якобы нарушения закона сохранения импульса.
Нарушение идет исключительно в мозгах академической братии, исказившей основные законы механики Ньютона.Как и каким образом это произошло последовательно изложено в предлагаемой вашему вниманию книге, которую можно скачать по ссылке www.cibum.ru...how/73148992 , либо в приложении к данному посту.
Открываем школьный учебник и читаем - ЭНЕРГИЯ, ЭТО МАССА В ДВИЖЕНИИ. Это ключ к пониманию всего ! Нет движения, нет энергии. Только не суйте сюда потенциальную, сиречь МНИМУЮ (не существующую) энергию. Ведь не спроста ее так назвали. С ней вообще не все просто. Например при переводе некоторого количества потенциальной энергии в нормальную, кинетическую, Вы можете обнаружить, что в зависимости от некоторых условий, при одинаковом исходном, выходной результат будет разным. Можно было бы поторопится и сказать - вот оно, доказательство несостоятельности ЗСЭ и будете не правы.
Что касается ПОЛНОЙ ...
Это значит, если где то локально в приделах системы скорость движения некоторой массы возрастет, то где то, ровно настолько же уменьшится. Если переходить к макромиру, то принцип при этом никак не меняется, а вот внешнее проявление вполне может. Например - где то движение тела ускорилось, а в качестве компенсации где то светимость чего либо пропорционально возросла или уменьшилась ибо в масштабах макромира следствие совсем не обязательно должно иметь ту же форму, что и в микромире, но это опять же, только для непосвященного стороннего наблюдателя.
Вы наверно захотите меня спросить об реактивной энергии ? Не проблема.
Это всего лишь проявления свойств эфира и все та же механика подчиняющаяся все тем же законам, только в силу неочевидности выделенная в отдельную группу понятий.
experienced62 Пост: 833640 От 17.May.2023 (00:11)
Открываем школьный учебник и читаем - ЭНЕРГИЯ, ЭТО МАССА В ДВИЖЕНИИ. Это ключ к пониманию всего ! Нет движения, нет энергии.
много раз здесь писал, что нельзя отделять массу от движения, то есть mv должны быть единым целым. То исть троица ms/t едина и неделима. Но никто не верит. Ну поведай, что такое масса и как она связана с силой и энергией?
Только не суйте сюда потенциальную, сиречь МНИМУЮ (не существующую) энергию.
Давно уже презрел понятие потенциальная энергия, как фиктивность для удобства исчислений.
Вы наверно захотите меня спросить об реактивной энергии ? Не проблема.
Это всего лишь проявления свойств эфира и все та же механика подчиняющаяся все тем же законам, только в силу неочевидности выделенная в отдельную группу понятий.
Осталось только понять, что такое эфир и откуда он взялся.
experienced62 Пост: 833648 От 17.May.2023 (01:09)
Для тебя все это слишком сложно, мой юный друг. Тебе сейчас надо освоить школьный курс физики.
Ты не увиливай, простыми словами скажи, в школьном курсе физики про эфир ни чего не было, типа нет его, ну и исторически про небесную твердь учитель грил усмехаясь, мол глюпые были люди. Может ты в не советской школе учился, тогда изложи свои забугорные знания. Вызвался Гуру, будь им, мы порукоплескаем. Что такое эфир?!
Но даже такими мозгами в сваренном виде ты сможешь возможно найти источник энергии, который разрывает металлический маховик на части, когда его раскручивают до частоты вращения, выше критической....
Сайрус, ты повторяешь свой вопрос уже много раз, а своим непониманием ответов всего лишь подтверждаешь своё скудоумие или ангажированность от кого-то (?). Отвечаю n-ный раз, что силу и энергию передает на маховик вал движка, и только он ,то исть движок, виноватый в разрыве маховика при частоте оборотов выше критической. Части маховика разлетаются не вдоль радиуса, а по касательной к окружности, как и положено. И не притворяйся, что до сих пор этого не понял.
Лучше расскажи, почему при езде на автомобиле при резком повороте влево, пассажир справа отклоняется перпендикулярно движению? Сможешь дочухать, тогда не совсем кахах чухонец. Ну и второй вопрос, куда делают наклон скоростной трассы на поворотах и почему? Постарайся ответить, а не игнорировать, будто не читал.
Бюв, я понимаю, что закуска градус крадёт, но нельзя же совсем без закуси. Смотри до чего ты докатился.
Ты цитируешь Алексея, а обращаешься ко мне. Алексей это не я, а я не Алексей.
У нас с Алексеем так же есть разногласия. Но мы цивилизованные люди, в отличии от вас забулдыг
Я тебе уже тысячу раз говорил, что центробежная сила есть ответная реакция на силу центростремительную. В маховиках функцию центростремительной силы выполняет сила межатомных связей.
Скорость частиц, из которых состоит маховик, направлена вдоль вектора инерции по касательной. А центробежная сила направлена на встречу центростремительной силе, вдоль радиуса и поперёк касательной.
После разрыва маховика центростремительной силы больше нет, а значит нет и центробежной. Остается только инерция направленная по касательной, от того и летят ошмётки по касательной.
Они не под действием центробежной силы летят, поэтому и направление у них другое.
В учебниках же всё это есть.
Учись и не забывай закусывать. Иначе ты скоро, дедивана со сбалом путать начнёшь, а потом и резонера, миссионером кликать станешь
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Представь шарик который катится по прямой а на его пути есть изогнутая лопасть, лопасть расположена так, что одна её сторона своей касательной совпадает с вектором движения шарика. Так чтобы шарик достигнув лопасти не ударился об нее а плавно на неё закатился, лопасть изменит направление движения шарика, но не замедлит его скорость, при этом сама лопасть отклонитося в другую сторону и это движение лопасти, будет полностью беззатратным. Шарик скорость не потерял, а лопасть скорость приобрела. Это и есть нарушение закона сохранения импульса, на который опирается закон сохранения кинетической энергии.
Нарушение закона сохранения импульса, делает возможным создание механизмов с безопорной тягой.
Это описание работы турбины, только вместо воды, пара, газы ты применил шарик. Принципиально в работе турбины не существенно, можно и шарик. Турбины, их оптимальные режимы работы, изучены многими инженерами за время их изобретения.
Ты думаешь они не заметили сверх-еденичность турбин?
Наибольшую мощность турбина имеет при скорости вращения, когда линейная скорость лопаток турбины составляет 1/2 скорости струи пара (газов). При этом скорость пара на выходе лопаток равна -0. Пар отдает всю свою кинетическую энергию турбине. Можно почитать в википедии.
sairus Пост: 833675 От 17.May.2023 (11:15)
Да согласен.
Разберем следующий момент или результат моего опыта с палкой (карандашом) и веревкой.
Когда я притормаживаю палку она начинает вращаться (с нагрузкой) посредством веревки натянутой вращающимся грузом, или другими словами ЦБС действующей на груз.
Я могу утверждать, что выполнена работа ЦБС в виде трения палки и руки?
И еще нужно уточнить твое выражение что "ЦБС направлена от центра" она приложена к вращающемуся телу, а направление вектора силы совпадает с радиусом вращения. Здесь сбол сделал правильное замечание и надо согласиться.
Во первых ты провёл не правильный опыт, во вторых сделал не верные выводы.
Как верно заметил Алексей, ты нагружал крутящий момент , но не центробежную силу. Использовать центробежную силу можно по разному. Вот один из примеров.
Так вот , когда вы притормаживали палочку (ось вращения), то вы снимали энергию не с действующих ЦБСИ, Вы этим действием притормаживали вращение тела по инерции, в результате чего расходовалась кинетическая энергия
вращающегося по инерции вокруг оси тела.
А вот если бы вы установили упругий элемент (пружина) в часть веревки, выступающей как радиус вращения тела, то только тогда вы бы могли утверждать, что РАБОТА ЦБСИ растянула пружину.
aleksej2802, это две тождественно равные траектории вращения груза по спирали. Что веревка разматывается на определенную дельту, что пружина растягивается на туже дельту. По твоим убеждениям линейная скорость груза должна быть константой?
На скамейке Жуковского также можно исследовать факт изменения линейной скорости гантелей.
Необходимо раскрутить испытуемого с максимальным удалением гантелей (раскинутые руки), в таком положении измерить секундомером время вращения до остановки вращения. Время вращения определяется трением и начальным импульсом.
Второй экс аналогичный первому только гантели прижаты к туловищу.
Третий экс аналогично, только гантели прижали к туловищу и удалили на вытянутые руки. Сравнили время вращения всех трех опытов, сделали выводы. Для достоверности результатов каждый экс проводить три раза или более с усреднением данных.
Еще можно изучить работы В.И. Богомолова с маятником Максвелла и пружинами. Здесь он был под ником bslav.
aleksej2802, это две тождественно равные траектории вращения груза по спирали. Что веревка разматывается на определенную дельту, что пружина растягивается на туже дельту. По твоим убеждениям линейная скорость груза должна быть константой?
Уважаемый Bob_S , я просто ОХ...Ю от вашего уровня образованности, да так, что приличный лексикон просто вышел весь из головы, остался только тот, что запрещен к применению на форуме.
ДУМАТЬ НАВЕРНОЕ ЕЩЕ УМЕЕШЬ?
Так вот:
_случай с притормаживание палочки. Веревочка наматывается на ось вращения. спираль при этом с мах. радиуса убывает на "уменьшение".
- для случая с пружиной. При увеличении скорости вращения по нарастающей пружина постоянно растягивается, увеличивается радиус вращения, при этом нагрузка на привод увеличивается, ибо требуется потдерживать частоту вращения грузика. Растянутую пружину фиксируем в растянутом состоянии...... дальше как я пояснял ранее.
- третий вариант, который вы как бы здесь "родили " по ходу. На ось предварительно намотана нить с грузиком. При вращении грузика нить разматывается, тем самым увеличивая радиус вращения. При этом нагрузка на привод увеличивается так же, как и в случае с пружиной.
различие! После остановки вращения нить обвисает, энергию ЦБСИ вы просто НЕ СМОГЛИ ЗАКОНСЕРВИРОВАТЬ....
НУ КУДА ЕЩЕ ПРОЩЕ РАСТОЛКОВЫВАТЬ ВАМ 77777
Ключевой момент из моих пред. объяснений вы просто ПРОСРАЛИ, и даже не поперхнулись.
Когда я говорил, что по 1 закону Ньютона за изменение прямолинейной траектории движения тела отвечают ВНЕШНИЕ, ВНЕШНИЕ, ВНЕШНИЕ , ВНЕШНИЕ силы !!!! В ТВОЮ БЕСТОЛКОВКУ ВЛЕТЕЛ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ 2ВНЕШНИЕ" СИЛЫ77777
А теперь просмотри мой пост aleksej2802 | Post: 833602, а так же aleksej2802 | Post: 833589 -
и ответ БАТЮШКИ УЧИТЕЛЯ experienced62 | Post: 833606 , где он сам себя ОБГАДИЛ С НОГ ДО ГОЛОВЫ, и даже сам того не понял ( закон для замкнутых систем, а в примечании сказал, что замкнутых систем не БЫВАЕТ!!! Исключительный долбаетизм !!!! Следовательно, закон изначально не должен выполняться !!! ПОЛНАЯ ЧУШЬ, ВИНИГРЕТ СУТИ))))).
А что означает, что ВНЕШНИЕ силы изменяют траекторию движения тела???? А это означает, что в данную систему поступает энергия ИЗ ВНЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ тел !!!
Тебе хоть это то понятно сейчас стало??????
Я не говорю, что ЗСЭ не выполняется. В пределах действия своихграничных условий он выполняется БЕЗПРИКОСЛОВНО!!!
Но в данном случае мы расширили действие граничных условий, РАЗОМКНУЛИ замкнутую систему взаимодействия сил, в результате чего мы можем судить о поступлении в данную систему ЭНЕРГИИ из ВНЕ этой системы...
А это и есть та самая избыточная энергия, то есть СЭ !!!
Надо промсто понять это и научится ее извлекать !!!
Ты понял хоть что то????
Или проще долбить лед, чем тебе что то растолковать????
Так вот , когда вы притормаживали палочку (ось вращения), то вы снимали энергию не с действующих ЦБСИ, Вы этим действием притормаживали вращение тела по инерции, в результате чего расходовалась кинетическая энергия
вращающегося по инерции вокруг оси тела.
А вот если бы вы установили упругий элемент (пружина) в часть веревки, выступающей как радиус вращения тела, то только тогда вы бы могли утверждать, что РАБОТА ЦБСИ растянула пружину.
aleksej2802, это две тождественно равные траектории вращения груза по спирали. Что веревка разматывается на определенную дельту, что пружина растягивается на туже дельту. По твоим убеждениям линейная скорость груза должна быть константой?
На скамейке Жуковского также можно исследовать факт изменения линейной скорости гантелей.
Необходимо раскрутить испытуемого с максимальным удалением гантелей (раскинутые руки), в таком положении измерить секундомером время вращения до остановки вращения. Время вращения определяется трением и начальным импульсом.
Второй экс аналогичный первому только гантели прижаты к туловищу.
Третий экс аналогично, только гантели прижали к туловищу и удалили на вытянутые руки. Сравнили время вращения всех трех опытов, сделали выводы. Для достоверности результатов каждый экс проводить три раза или более с усреднением данных.
Еще можно изучить работы Ярослава Богомолова с маятником Максвелла и пружинами. Здесь он был под ником bslav.
Богомолов ошибочно считал, что при сближении грузиков энергия увеличивается, а увеличение энергии он считал работой которую выполняет пружина.
Однако увеличение угловой скорости не является не является увеличением энергии вращения.
Увеличение углоаой скорости происходит только благодаря сохранению линейной скорости без учёта потерь на трерие и аэродинамику.
Обороты увеличиваются , но момент инерции уменьшается, при этшм энергия вращения остаётся не изменной.
Возникает логичный вопрос, а куда тогда девалась энергия сжатой пружины?
А втом-то и дело что никуда. Энергия не потратилась на сжатие пружины, а после разжатия пружины её энергия так же бесследно исчезла как и появилась.
Алексей верно сказал что энергию прудин можно использовать но только по другому.
Всемчтоия пишу я проверял на практике с той вертушкой ссылку на которую я скидывал.
По учебнику увеличение угловой скорости обьясняется прибавлением энергии потраченной на преодоление ЦБС при сблидении гркзов, но на самом деле, эта энергия к вращению не прибавляется.
Ошибка заключается в том что в рассчетах ошибочно был применён закон сохранения момента импульса. Но что такое момент импульса? А момент импульса это импульс помноженный на радиус, но если мы изменяем радиус, то момент импульса не может сохраняться.
Сохрахняется только импульс.а момент импульса изменяется при изменении радиуса. Именно благодаря этой ошибке Богомолов и погорел.
Когда я всего этого не знал, я не мог понять каким образом сближение грузов может прибавить энергию вращения. Ведь грузы движутся вдоль радиуса и эта скорость не может прибавится к тангенциальной скорости грузов. Но все точки над ё расставил эксперимент.
Посмотри видео еще раз. На нем видно, что энергия руки сближающая гркзики не прибавляется к энергии вращения. После трех- четырёх подтягиваний грузиков внртушка все равно останавливантся. При чем останавливается намного быстрей чем если гркзики совсем не подтягивать.
А быстрей она останавливается потому, что при увеличении оборотов энергия вертушки растрачивается быстрей из за увеличения потерь на трение и аэродинамику.
Однако из этого опыта я извлёк еще один очень полезный урок.
Я удостоверился в том, что изменение радиуса во время вращения, не влияет на линейную скорость грузиков.
Это я и использовал в своем эксперименте с подвижными закруглёнными рычагами.
Эксперимент полностью подтвердил все мои догадки.
У турбины Шаубергера как и турбины Клема и Мазенауэра, и моей турбины нет аналогов в мире. По этому ни в одной википедии и другой литературе о турбинах, про мою турбину ты не найдёшь ни слова. У нее совсем другой принцип работы.
Конструктив турбины другой, принцип аналогичный с добавлением реактивных сопел.Геликоидные трубы мудреный аналог лопастей турбины.
Если скорость вращения турбины будет оптимальная, реактивные сопла не понадобятся.
Реактивные сопла специальной конструеции лишь немного увеличивают КПД турбины, но не являются основной движущей силой.
Движущей силой в турбине является ЦБС водыю которая лвижется по спиральным трубкам. При этом центр этой центробежной силы не совпадает с центром вращения турбины. Именно это смещение и позволяет центробежной силе выполнять работу по вращению турбины.
Основной фишкой этой сверхэффективной турбины, является её аномально большой крутящий момент по сравнению с другими турбинами.
Например турбина Клема вращалась со скоростью от 1800, до 2300 и при этом развивала мощность 350ЛС (257кВт)
Когда я вижу, что ЗСЭ невыполняется, то я просто говорю что зсэ это полная чушь. Я не выдумываю байки про поступление энергии из вне, ибо потом придется самому себе обьяснять каким образом это происходит, ибо я не теоретик, а практик и я должен четко понимать как и что работает.
Я не верю ни в какие эфиры, ибо вижу что эта выдуманная сущность выдумана теоретиками только для того, что бы оправдать работу сверхъеденичных устройств и при этом сохранить веру в незыблемость закона сохранения энергии.
Отрицание закона сохранения энергии делает меня изгоем из общества инфузорий в туфельках. Но я это переживу.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
aleksej2802, не нужно так эмоционально, нужно спокойно рассуждать, я про одно пишу ты представляешь другое.
Так вот: _случай с притормаживание палочки. Веревочка наматывается на ось вращения. спираль при этом с мах. радиуса убывает на "уменьшение". - для случая с пружиной. При увеличении скорости вращения по нарастающей пружина постоянно растягивается, увеличивается радиус вращения, при этом нагрузка на привод увеличивается, ибо требуется потдерживать частоту вращения грузика. Растянутую пружину фиксируем в растянутом состоянии...... дальше как я пояснял ранее.
Когда веревка наматывается на палку, палка не вращается, заторможена.
Растормаживаем (притормаживаем) создаем условие вращения палки с нагрузкой, радиус вращения груза увеличивается, это аналогично растяжению пружины.
Этот процесс следует после того как веревка намоталась на палку, но столкновения груза с палкой не допускаем, а запускаем процесс разматывания веревки. Неужели я пишу так плохо?.
Но в данном случае мы расширили действие граничных условий, РАЗОМКНУЛИ замкнутую систему взаимодействия сил, в результате чего мы можем судить о поступлении в данную систему ЭНЕРГИИ из ВНЕ этой системы... А это и есть та самая избыточная энергия, то есть СЭ !!! Надо промсто понять это и научится ее извлекать !!! Ты понял хоть что то???? Или проще долбить лед, чем тебе что то растолковать???? .
То что поступила избыточная энергия, нужно доказать на опыте и рассказать как это выполнялось (проверялось). Все эти слова про расширение граничных условий и т.д., фантазии с эмоциями и не больше.
Алексей не ругай людей за то, что тебя не понимают, в этом и твоя вина на половину. Не теми словами объяснил, не теми примерами обьяснил.
Я вижу, что человек интересуется этой темой, за чем его ругаешь? Вспомни сколько твремени ты сам до этого доходил. Когда доходит, то думаешь,- блин ну как же это всё просто! Почему люди не видят того , что лежит у них прямо под носом?
Но надо понимать,что это простым кажется только тебе. Потому что ты до этого пару лет как минимум доходил.
К тому же у тебя было желание, найти решение для создания более эффективной гравицапы. И ты в любом случае пришёл к выводу, что и вечный двигатель вполне реализуем.
А теперь представь, что ты ни когда в это толком не вникал и ты не знаешь про это. А в голове стеной стоит ЗСЭ. Как бы ты воспринял мои или свои же нынешние высказывания? Вопрос наводящий.
Главное, что человек имеет намерение разобраться что к чему, значит нужно человеку на простых примерах и правилах механики доказать, что всё возможно.
Не воспринимай его как врага. Он не из них.
Не дави, ему не просто всё сразу понять,но он хотябы пытается вникнуть. Ну и твой косяк в том, что ты начал оперировать невнятными и не научными объяснениями появления лишней энергии.
Ну как ты себе это образно представляешь? Что типа какая-то гепотетическая субстанция начинант подталкивать тело в определённую нужную нам сторону?
Меня как практика, такое обьяснение вообще не устраивает.
Я там вообще никаких вливаний из вне не наблюдаю.ЦБС принадлежит рабочему телу.
Во время выполнения работы происходит изменение радиуса, которое не приводит к изменению линейной скорости. Посто одна энергия не затратилась но создала силу, которая выполнила работу. Нарушается закон сохранения импульса, а значит и зсэ так же нарушается в полезную сторону. Он может так же нарушаться и в неполезную сторону. Как например крутить гироскоп так, чтобы он сопротивлялся этому вращению. Гироскоп не ускорится энергия затраченная на его вращение даже в тепло не превратится, это можно назвать инерционным трением. Оно работает как сила трения но без нагрева. Вот тебе нарушение закона в обратную сторону.
Что теперь будем сами себе врать, что энергия ушла в какую-то неведомую субстанцию? Но энергия не может просто выпрыгнуть из тела и переместиться непонятно куда. Так-то энергии физически в чистом виде не существует. Включи логику, как может нематериальная физическая величина перемещаться и превращаться из ничего в движение тела. Ну правда же не аргумент.
Ну и смысал всей писанины.
-Ребята давайте жить дружно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Опять за свое. Опять центробежные сылы..., форсунки х*юнки..., измерения писями... . Дебилы как все ЭТО остоп*здело!!!
Сайрус, заведи свою тему и там изрыгай до взблева свои центробежные силы!
К теме это не относится!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
В инерцоиде Толчина они там не нужны, они как к пи*де не пришитый рукав!!!.
Читай первоисточник Толчина не по ДИАНОГАЛИ, а вдумывайся в каждое его слово!.
Инерцоид работает за счет создания новой инерционной КООРДИНАТЫ в ПРОСТРАНСТВЕ на ВЫСОКОМ энергетическом уровне(причину) и является точкой опоры для подтягивающего груза(следствие).
Пока истину не поймете, так и будете метаться овцами заблудшими в трех соснах и сосать теории степного учителя(ГУРУ, мать его за ногу самозванца).
Я понял, почему со мной никто не вступает в дискуссию, да потому что все
просто меня не понимают и уперлись как бараны в центробежные силы. Это тупик!!!
В эксе №1 я показал что центробежные силы двух гаек УРАВНОВЕШЕНЫ относительно ЦЕНТРА МАСС!!! Что еще надо доказывать и кому???.
Да не собираюсь никому ничего доказывать... Петька пожил, Петька знает, Петька хрен на все положил....
Живите баранами в своих убеждениях...
Это был крик души, типа это были мысли в слух, говорящего с глухими ...
Павлик, это у тебя центробежные силы уравновешены. А у толчина они не уравновешены. Они там как раз и работают.
А понять тебя никто не может потому, что ты толком сам не можешь обьяснить свою теорию. На какие законы и правила ты ссылаешься?
Одно какое-то невнятное бормотание про смещение центра масс.
С чего оно должно создавать тягу или силу? Создается впечатление, что ты сам толком не понимаешь того, о чём лапочешь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Никого не спрашивая разрешения, я сам взял на себя обязанность высказать свое слово не понимающим.
И так начнем-с.
Закон сохранения энергии тождествен(=) закону сохранения импульса.
А теперь что имеем?
Закон сохранения энергии - скалярная величина.
Закон сохранения импульса - векторная величина.
Ранее писалось "количество движения" и это была правильная формулировка.
Так как импульс является векторной величиной, то его разворот на любой градус в пространстве не имеет значения для скалярной величины.
В инерцоидах нет никакого нарушения закона нарушения импульса, ибо это векторная величина в пространстве и всегда равна скалярной величине.
