Vmm Пост: 813800 От 13.Dec.2022 (16:37)
Не я один такой, ТОР тоже не доволен от того что не договариваете.
Всё сказано и к сказанному добавить нечего.
Надо брать лист бумаги, карандаш и считать... Будет ли 4 тонны тяги, как обещает missioner... или он свистит.
А если считать не умеешь, то тупа жди, пока это сделает тот, кто умеет.
Я завтра открою учебник Перышкина и айфон 18 просчитаю, а после обеда по Перышкину ещё раз пересчитаю рабту Саяно Шушенской ГЭС и конечно чтобы спать спокойно перед сном просчитаю Токамак эдак мегаватт на 999.
Вам самим не смешно, где принципы работы? То что вы пишите с физикой не дружит.
sairus Пост: 813752 От 13.Dec.2022 (14:03)
Поплавки с переменной плавучестью будут лучше работать, если их сделать сообщающимися сосудами. Тогда из поплавков, в которых воздух сжимается, он просто будет перекачиваться туда, где он расширяется.
Так будет на много эффективнее.
Особой эффективности на
принципе сообщающихся сосудов можно особо и не добиваться, ну разве что в
еле заметном увеличений скорости наполнения и опустошения поплавков.Всё будет зависеть от сечения воздухопровода по которому будет осуществляться воздухообмен с атмосферой или другим сосудом. Всё равно изменение объёма поплавков будет происходить беззатратно для приёмного для энергий устройства.Ну да... японцы может быть что так и будут делать...
Обьясню более подробно, чтобы вы поняли в чём преимущество.
Когда груз выдавливает воздух в атмосферу, то ему на встречу давит атмосферное давление и тем самым затрудняет выход воздуха, а когда воздух вдавливается в тот поплавок, который его всасывает, то ему гораздо легче выдавливать воздух туда, где давление меньше атмосферного,а другому поршню гораздо легче всасывать воздух от туда, где давление больше атмосферного.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 813814 От 13.Dec.2022 (17:58)
Обьясню более подробно, чтобы вы поняли в чём преимущество.
Да мы поняли, что ты забыл про замкнутый объём для водицы - аквариум.
А ещё ты забыл про несжимаемость воды и связь её поверхности с атмосферным столбом.
sairus Пост: 813814 От 13.Dec.2022 (17:58)
Обьясню более подробно, чтобы вы поняли в чём преимущество.
Да мы поняли, что ты забыл про замкнутый объём для водицы - аквариум.
А ещё ты забыл про несжимаемость воды и связь её поверхности с атмосферным столбом.
Какая разница между аквариумом и озером. И при чем тут несжимаемость?
Разве я предлогал сжимать воду?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 813821 От 13.Dec.2022 (21:09)
Какая разница между аквариумом и озером.
Когда любой поплавок всплывает то вытесняемый им объем воды опускается вниз(тонет) и наоборот, когда топишь поплавок или накачиваешь ему объем воздухом на глубине, то вытесняемый объём воды поднимается на верх. Чем меньше площадь поверхности, тем выше поднимать массу вытесненного объёма. А там его встречает ещё и атмосферный столб.
И при чем тут несжимаемость?
Собственно говоря этот атмосферный столб встретил наполняемый объём погружённого поплавка уже на глубине погружения, непосредственно в момент начала наполнения воздухом... благодаря несжимаемости воды.
Разве я предлогал сжимать воду?
Ну, ты же аргументировал своё предложение повышения эффективности, отказом от взаимодействия с высотой столба в сосуде(аквариуме) и атмосфэрой.
а когда воздух вдавливается в тот поплавок, который его всасывает, то ему гораздо легче выдавливать воздух туда, где давление меньше атмосферного
Не так ли? И как же это реализовать иначе, как не сжимая воду?
sairus Пост: 813821 От 13.Dec.2022 (21:09)
Какая разница между аквариумом и озером.
Когда любой поплавок всплывает то вытесняемый им объем воды опускается вниз(тонет) и наоборот, когда топишь поплавок или накачиваешь ему объем воздухом на глубине, то вытесняемый объём воды поднимается на верх. Чем меньше площадь поверхности, тем выше поднимать массу вытесненного объёма. А там его встречает ещё и атмосферный столб.
И при чем тут несжимаемость?
Собственно говоря этот атмосферный столб встретил наполняемый объём погружённого поплавка уже на глубине погружения, непосредственно в момент начала наполнения воздухом... благодаря несжимаемости воды.
Разве я предлогал сжимать воду?
Ну, ты же аргументировал своё предложение повышения эффективности, отказом от взаимодействия с высотой столба в сосуде(аквариуме) и атмосфэрой.
Не так ли? И как же это реализовать иначе, как не сжимая воду?
Воздух из поплавка выдавливает не атмосфера, а груз находящийся в поплавке. Этот груз под действием силы тяжести, сжимает в поплавке воздух уменьшая его в обьеме, от чего он и тонет. Когда поплавок переворачивается, то груз двигается в обратную сторону, воздух разжимается, обьем воздуха в поплавке увеличивается и тот всплывает.
Здесь было предложено, для увеличения эффективности, не сжимать воздух в поплавке, а выдавливать его наружу. А при обратном ходе не расжимать сжатый воздух, а втягивать его из атмосферы.
Я же предложил выдавливать воздух из одного поплавка в тот, который в этот же момент должен втягивать воздух из атмосферы.
Выдавливать воздух из тонущего поплавка во всплывающий, примерно в два раза легче, чем выдавливать его в атмосферу. Потому что в одном поплавке создаётся давление, а в другом разряжение. В разряженную атмосферу воздух выдавливать легче чем в неразряженную. А всасывать воздух легче от туда, где давление больше атмосферного.
За счет повышения эффективности таким образом, вес груза в поплавке можно сделать в два раза меньше. А полезный обьём в два раза больше.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 813831 От 13.Dec.2022 (22:17)
Воздух из поплавка выдавливает не атмосфера, а груз находящийся в поплавке.
А ты, вообще-то читал, тугамент пера missionera?
Этот груз под действием силы тяжести
Нет там никакого груза, кроме воды... Тебе померещилось.
Здесь было предложено, для увеличения эффективности, не сжимать воздух в поплавке, а выдавливать его наружу.
А при обратном ходе не расжимать сжатый воздух, а втягивать его из атмосферы.
Угу. Только это на эффективность никак не влияет. Газовая пружина повлечёт лишь потребность в архимедовой силе внешнего корпуса. Придётся допустить его более поплавучим. Это повлечёт за собой увеличение затрат на утопление, но поскольку те затраты рекуперируемы, то оно и неважно вообще к эффективности.
Я же предложил выдавливать воздух из одного поплавка в тот, который в этот же момент должен втягивать воздух из атмосферы.
У тебя поплавки самодействующие сущности? Один выдавливает, другой втягивает... Сами?
Выдавливать воздух из тонущего поплавка
Нету в тугаменте тонущего... Его топить надоть принудительно, с последующей рекуперацией энергии, потраченной на утопление.
примерно в два раза легче, чем выдавливать его в атмосферу.
С какого перепугу?
Потому что в одном поплавке создаётся давление, а в другом разряжение.
Да нету такого, это ты уже, чтот своё мудришь, замудрёвываешь.
Скайтех известный израильский ресурс для сбора всяких изобретений малограмотных изобретателей, которых завлекают якобы помощью в патентовании. На самом деле пока никому не помогли. Но кое кого уже кинули на авторство.
Как всегда по еврейски жадная контора, которая экономит на экспертах- мол сами разбирайтесь и ищите ошибки забесплатно, а мы, если ЧО ага...
Так что, если хотите помочь забесплатно богоизбранным, активнее включайтесь в обсуждение скайтеховских заморочек.
К ним на форум грамотные люди перестали ходить, вот и рассылают гонцов по всем форумам, похоже тоже нахаляву. Да, миссионер? Копеечку не получаешь от них?
