Что касается тутошнего Vmm, то стиль его общения, стиль заявлений, с яростью отвергающих работоспособость устройства с требованиями показать на рисунке где расположены фиксаторы поршней это стиль работы сотрудников Патентных бюро. Я очень хорошо помню когда пытаясь запатентовать свой Преобразователь энергий вращения на основе сил Кориолиса я имел счастие общаться с патентоведом Владимиром Григорьевичем Великих. Так он с пеной убеждал меня что моё устройство не будет работать по тому что поршни которые там установлены по радиусу вращения ходить не могут!!! Несмотря на мои неоднократные напоминания что в заявке написано что поршни в конструкций должны ходить вдоль оси вращения. Заявка 2004132045... Так и не дали мне патент...
Сергей, за чем такие габариты? Для невозможности воплощения в модели?
Эт у тебя неосуществимая стройка века.
Колодцы рыть, на штоки кучу железа переводить, а не проще градиент давлений создать центробежной силой? и сделать настольный вариант.
Правка: на третьем и четвертом рисунке забыл закрасить синим под нижнем поршнем.
Всё правильно, просто конкретно на этом варианте надо обеспечить плавучесть самого цилиндра а в последнем моём рисунке[ссылка] с нижним поршнем который поперёк и гидропривод плавучесть цилиндра обеспечивается намного дешевле, на мой взгляд. Центробежные силы и ртуть вместо воды это для дальних космических путешествий, если не придумаем электрический аналог. Один из алгоритмов работы этого аналога примерно так может выглядеть: Конденсатор с напряжением допустим 300 вольт снижает своё напряжение до 200 вольт. Одновременно через какой то "шток" он поднимает напряжение у конденсатора с напряжением в 700 вольт, нечто выполняющее роль "штока" поднимает это напряжение так же ровно на сто вольт.... Что то типа такого... Знать бы как выглядит на деле этот "шток".... Да и давление воды, наверно оба конденсатора при этом должны находиться под влиянием какого то общего для обоих потенциала... один на стороне низкого другой на стороне высокого.... Где вот только "шток" взять? Если подумать то можно найти людей которые электрический аналог могут очень быстро придумать. Это члены комиссий по борьбе с наукой. Я бы на месте главы страны именно им и поручил это сделать, за все их заслуги перед отечеством, уверен, они со своей смертельной хваткой к специально придуманным ещё во времена царя Гороха законам термодинамики и сохранения энергий двухсот а то и трёхсотлетней давности придуманным исключительно людьми, давно обветшавшим и не работающим часто в природе справятся очень быстро, у них знаний и умения непочатый край.... Зря что ли вся страна их кормит забесплатно?
ABC Пост: 814920 От 20.Dec.2022 (08:40)
Поршня чтоль точить собрались эти? Во бля шиза косит ваши ряды как
Мне интересно, почему сразу хвататься за железо, семь раз не отмеряв и не просчитав? Это все равно что делить шкуру не убитого медведя или: дурная голова рукам покоя не дает.
Лично я чувствую кучу неучтенных подводных камней.
Необходимо просчитать работу сил на погружение и всплытия конкретно в каждой фазе.
Сергей, вот решение проблемы штока, желтым точки крепления троса к поршням:
Поршни заменить на сильфоны.
Pavel1 Пост: 814929 От 20.Dec.2022 (09:50.
Лично я чувствую кучу неучтенных подводных камней.
Необходимо просчитать работу сил на погружение и всплытия конкретно в каждой фазе....
По описанию в этом посте:[ссылка] с учётом рисунка из предшествовавшего ему поста считается гораздо легче.
bogatyr Пост: 814984 От 20.Dec.2022 (15:29)
С возвратом поршня, не так все просто как кажется!
Сила Архимеда тянет поплавок вверх.
А кто будет воду выдавливать из поплавка в количестве 4 куба?
Вот она и будет, а чтоб поплавок во время этой процеДУРЫ не всплывал, богатырь придержит его рукой. Ога?
Какой подвох? Возьми два пластиковых стаканчика, склей их донышками. В верхний налей воды почти полный, нижний погрузи в ведро с водой.
Надеюсь не надо объяснять, что если между донышками вставить невесомый шток, то будет также только нижний окажется глубже.
ну и исчо раз.
Представь не воду, а водку. Возможно быстрее будет.
Если в трубе сделать отверстие чуть ниже уровня, то литровый поплавок перельёт ВСЮ воду из трубы.
Или ты думаешь, что если верхняя часть трубы будет шире, чем нижняя, то поплавок перестанет всплывать, поднимая ВСЮ воду в трубе?
Сергей я начал расчет.
Начнем с первого рисунка в моем посте, их там 5.
Цикл начнем с первого рисунка где срабатывают защелки. Для условности будем считать что плавучесть установки(поршеня+цилиндры) нулевая, верхний поршень прижат к низу верхнего цилиндра. Здесь мы вправе использовать закон Архимеда в выражении:
Fa=ро*g*V=Ft, где Fa-сила Архимеда, плотность, ускорения, объем = сила тяжести конструкции. Цикл №2 рис 2:
Погружение не составит никакого труда, работу сил трения не учитываем! пока.
После спуска установки до нижнего уровня начинается 3-ий цикл рис 3.
Спуск удерживающих защелок. Спор идет о тупых Гравио-масс о невозможности подъема
большего груза. Тупость Гравио в незнании работы гидроподъемника(гидростатика), где ребенок подымает машину. Таких вумных Перишкиных дебилов полно.
Поясню, после отсечки замков, надо на время забыть об Архимеде и вспомнить Паскаля, а там другие законы и другие формулы, там давление, а точнее ро*g*h.
Спорный вопрос рис 4 и 5. Надо применить интегралы для вычисления, я пока не готов. Пока знаю что интеграл линейный, то его значение работы равно 1/2 хода поршней.
Завтра продолжу, если по работе не буду занят. Рисунки все на рабочем компе.
Засада может оказаться в том что мы скрытно не догадываясь сами об этом на расстояние хода поршня в цилиндре утапливаем весь объём поплавка дополнительно тратя на это энергию которую даёт нам изменение объёма поплавка....
.
