Post:#787141 Date:07.06.2022 (17:50) ... Интересный тут у нас пассажир появился- Трефовый.
Стоило сказать ему про уровни воды и тяготение- тут же перевел разговор на потоки, бернулли, разбрызгиватели. Значит знает, что именно уровни и тяготение работают.
Мало того, еще и стирает посты.
Так что тут продолжим уже без него.
Всех, кого интересуют такие установки, добро пожаловать.
sairus Пост: 790023 От 26.Jun.2022 (23:39)
Можно упростить эксперимент. Взять две прямые трубы, но с разным диаметром. И если в толстой трубе вода пойдёт в низ подымая воду по тонкой трубе, тогда есть смысл делать что-то с бочками.
В любом случае, спасибо за практический опыт.
не взлетит парадокс паскаля
Не взлетит, это верно. Потому что так нельзя упрощать - до самой статики. Объем с воздухом должен быть обязательно, поэтому используется бочка. Объем с воздухом - это пружина, связывающая входной поток и выходной, объем и давление воздуха постоянно меняются, обратный клапан на впускной трубе будет работать. Гидротаран наоборот, вроде бы уж сто раз об этом говорили. Простое соединение двух труб с разным диаметром без емкости с воздухом - это обычный сифон, он работает на статике, и только тогда, когда уровень выхода ниже уровня зеркала в речке. Сифону до лампочки массы воды, скорости и трения.
genmih Пост: 790028 От 27.Jun.2022 (00:33)
Объем с воздухом должен быть обязательно, поэтому используется бочка.
Нет, это не воздух. Это газ, но не воздух. Газ из водяных паров.
Вон там выше табличка была давление водяного пара.
Если сравнивать с пружиной- то воздух очень жесткая пружина, а водяной пар очень мягкая пружина. Водяной пар находится на границе конденсации, чуть увеличилось давление и вода конденсируется, объем уменьшается намного больше чем у воздуха.
В механической аналогии- чуть надавил на пружину, а она сразу проваливается.
Этот газ играет роли и клапана и разрыва потока и пружины. Три в одном.
Мягкая пружинка обладает необычными свойствами- она и шагать может сама, если ее видно. а если она спрятана, то и вообще кажется волшебные вещи начинает делать.
Для магнитных потерь это без разницы- потери перемагничивания те же самые в подвижном и неподвижном- все 2 кило греются.
Потери на перемагничивание конечно есть,но почему у трансформаторов КПД близок к 100% ? Не 10% же,как у вибронасоса. За счет чего такая низкая эффективность,где потери ?
Частоту механического резонанса можно найти,конечно прогнав его на разных частотах.Но добротность будет невелика,думаю в любом случае,за счет выполнения работы по перекачке.
mebius Пост: 790003 От 26.Jun.2022 (21:14)
Не давала мне покоя древня гравюра с водяным вечняком, о которой я тут ранее упоминал.
Может надо было форму спирали как у Шаубергера делать ?
з.ы. В этой шляпе вы мне напоминаете тефлонового дона.
А в ролике про чего? не могу смотреть,интернета нет.
Зазор наш враг наш. Это понятно.Но без него не обеспечишь движения.
Ну в электродвигателях зазор тоже присутствует,
а гляди ж ты,у больших КПД тоже за 90%. БТГ может не
сделаем,зато усовершенствуем вибронасос.Патент можно будет
состряпать... Бабла срубить...
козлайский Пост: 790050 От 27.Jun.2022 (09:17)
где потери ?
Так тебе Генмих давал пример 20 вт нужно чтобы перекачать тонну воды а малышок потребляет из сети 200 вт.
Катушка, сердечник- все в тепло уходит. С трансом не сравнивай- в трансе магнитное поле на порядок слабее. он же у тебя все железки со стола не притягивает к себе, поэтому в трансе и потери меньше.
потери в железе сильно зависят от индукции.
OteЦ Пост: 790007 От 26.Jun.2022 (21:57)
а синяя труба внутри точно не гофрированная?
Нет. Нет смысла: гофр эффективнее для быстрого потока (вопреки заявлениям genmih-a).
хотите сказать, что течение в воду (в корыто), наличествует?
Ммм-да. Есть такое. Воздух входит снаружи в сопло, а вода из него изливается, пока вся не сольется.
при такой высоте, сомневаюсь в герметичности уплотнителей в верхней части, если конечно используются штатные.. Что Вы! Всего-то порядка 10 кило веса. Если бы штатные уплотнения канализационных фитингов не держали бы такого маленького напора, ими было бы опасно пользоваться в реальной практике.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Там не в напоре дело, а наоборот- в вакууме. Вакуум должны держать уплотнители, а они наоборот сделаны, чтобы напор держать.
Так что подсасывают они- к гадалке не ходи.
genmih Пост: 790014 От 26.Jun.2022 (22:28)
... трение в гофрированной трубе гораздо больше трения в гладкой, там вихрей - просто море, на каждой гофре, по всей окружности.
Вы видимо не знакомы с работами Виктора Шаубергера, поэтому чисто интуитивно ошибаетесь. Вот прицепляю одну из картинок из его книги "Living Energies". Читайте подпись к ней.
Поэтому кинетическая энергия движущейся вниз воды не больше кин энергии поднимающейся вверх, а факт всасывания воздуха говорит о том, что меньше. Вся энергия расходуется на образование вихрей на гофрах.
Не согласен. Меня очень сильно ограничивал объем жидкости (емкость корыта): делал в гараже, воду таскал из дома бутылями. В результате чего не удалось дать потоку набрать скорость на выходе. Вода при опускании сопла за борт текла крайне медленно, а если подождать чтобы набрала скорость, всасывающий конец оголится ввиду уменьшения уровня в корыте. При малой скорости закрученный поток прижимается к стенкам, а в середине по оси потока образуется пустота (воздух) который постепенно вытесняет воду.
Еще раз: диаметр выходной трубы должен быть больше чем у входной. Это снижает скорость и кин энергию воды, движущуюся вниз. Для компенсации надо увеличивать длину выходной трубы, чтобы кинетическая энергия повысилась за счет массы движущейся вниз воды. Соотношения диаметр-длина труб я уже приводил.
Ваша ошибка в том, что Вы исходите из ламинарного течения потока. На самом деле это не так, особенно на нисходящей ветви. Полистайте упомянутую мною выше книгу В.Ш. и рассмотрите внимательно его рисунки. Нельзя о "живом" потоке рассуждать как о твердом теле.
За проведение экса - как говорится, большой лайк, молодец, не поленился.
Да что Вы! Я потратил на макет от силы 40 минут!
Три старых плинтуса, в которые на расчетном расстоянии витков спирали наживил длинные саморезы для укладывания на них шланга. Скрепил по концам их дощечками и уложил шланг. Все! Канализационные трубы не в счет - на них не более 5 минут состыковать вместе. Ну несколько дольше воду таскать, но у меня источник в 15 шагах от гаража. Никаких больших трудов.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
neama Пост: 790024 От 26.Jun.2022 (23:41)
не взлетит парадокс паскаля
Ну - да, ну - да. Парадоксы ведь они такие: не летают никак.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
dedivan Пост: 790124 От 27.Jun.2022 (18:47)
Там не в напоре дело, а наоборот- в вакууме. Вакуум должны держать уплотнители, а они наоборот сделаны, чтобы напор держать.
Так что подсасывают они- к гадалке не ходи.
Все видели ролики, и никто не заметил, а как герметизируют крышки в роликах, - снаружи обмазывают. Для напора, да
Так и охота выдать: не самогонщик да не войдёт сюда
Алмек Пост: 790127 От 27.Jun.2022 (19:27)
mebius, вихри имеют одну природу, Кориолис. Вами используемые трубы соответствуют направлению вращения выше указанной силы?
А как это можно связать с направлением закрутки труб? И вообще: какая разница в какую сторону закручены вихри в потоке??
Во всяком случае мой шланг закручен подобно приведенной выше картинке от В.Ш.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
А как это можно связать с направлением закрутки труб? И вообще: какая разница в какую сторону закручены вихри в потоке??
