[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ошибки восприятия - Стр.30
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 ][>
Post:#766632 Date:06.02.2022 (06:51) ...
Восприятие - способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира.
gluk | Post: 769327 - Date: 21.02.22(23:19)
Lisp, по твоему учебнику получается, что атмосфера не притягивается Землёй, а находится в равновесии с силой Земного притяжения. Молекулы воздуха имеют возможность всегда двигаться против сил земного притяжения за счёт своей кинетической энергии.
Другими словами, атмосфера никуда не давит, поскольку сила притяжения уравновешена кинетической энергией молекул.
Тебе осталось понять, что книга тоже никуда не давит, поскольку её сила давления уравновешена силой реакции опоры.

gluk | Post: 769340 - Date: 21.02.22(23:28)
sairus, каждый раз, когда сталкиваются два упругих тела, между ними появляется сила отталкивания.
Осталось понять причину силы притяжения...

detector | Post: 769376 - Date: 22.02.22(00:16)
Тебе осталось понять, что книга тоже никуда не давит, поскольку её сила давления уравновешена силой реакции опоры.

Ты действительно дурак или прикидываешься? А если столешница сделана из нетвердеющего силикона или чего-то подобного? Книга будет ,,тонуть,, в ней? Будет, хоть и будет реакция опоры. Но в итоге она провалится сквозь столешницу и шлёпница на землю.

bazarov | Post: 769378 - Date: 22.02.22(00:19)
книга тоже никуда не давит

Господа, вам череп на мозги не давит ? То шибко умные....


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk | Post: 769385 - Date: 22.02.22(00:40)
detector Пост: 769376 От 22.Feb.2022 (00:16)
Тебе осталось понять, что книга тоже никуда не давит, поскольку её сила давления уравновешена силой реакции опоры.

Ты действительно дурак или прикидываешься? А если столешница сделана из нетвердеющего силикона или чего-то подобного? Книга будет ,,тонуть,, в ней? Будет, хоть и будет реакция опоры. Но в итоге она провалится сквозь столешницу и шлёпница на землю.


detector, ты изменяешь условия взаимодействия и обзываешь меня дураком?

А если книга летит мимо стола и ударяет тебе в голову, вышибая тебе последние мозги? Ты становишься полным дураком и тебе даже прикидываться не будет нужды?

Как у тебя получается придумывать подобные примеры?

sairus | Post: 769393 - Date: 22.02.22(01:24)
gluk Пост: 769340 От 21.Feb.2022 (23:28)
sairus, каждый раз, когда сталкиваются два упругих тела, между ними появляется сила отталкивания.
Осталось понять причину силы притяжения...
Притяжения в чистом вище не существует, это мнимая сила , как и сила всасывания. Если не будет давления с верзу, то с низу ничего тянуть не будет. Уравновешенность сил ты путаешь с их отсутствием. Уравновешенные силы не могут ускорять, но давить - то они могут. Это не противоречит физике , практике, логике и здравому смыслу. Просто не надо путать силу с двидением, это разные величины, хотя и связаны друг с другом. Ты же если видишь человека с собачкой на поводке. То это не значит, что человек и собака стали одним и тем же потому что связаны поводком. Тыже не выпиваешь водку выпиваешь рюмку водки вместе с рюмкой. Потому что рюмка и водка, это не одно и тоже. А почему ты решил, что в физике можно всё валить в одну кучу малу, просто потому, что все процессы в ней связаны?

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
gluk | Post: 769395 - Date: 22.02.22(01:42)
"...Уравновешенность сил ты путаешь с их отсутствием..."

Пойми, что уравновешенность=отсутствию, как и покой=равномерному движению в свете законов механики.
Я же всегда говорил, что силы скомпенсированы. Они не изменяют состояние тела. Тело находится в состоянии равновесия.
Проблема в том, что многие ассоциируют эти скомпенсированные силы с действующими, и ты в их числе, о чём говорят твои изобретения. Тебя тыкали носом много раз в этот момент, но ты упорный малый и не хочешь признавать свои системные ошибки.

sairus | Post: 769423 - Date: 22.02.22(11:35)
gluk Пост: 769395 От 22.Feb.2022 (01:42)
"...Уравновешенность сил ты путаешь с их отсутствием..."

Пойми, что уравновешенность=отсутствию, как и покой=равномерному движению в свете законов механики.
Я же всегда говорил, что силы скомпенсированы. Они не изменяют состояние тела. Тело находится в состоянии равновесия.
Проблема в том, что многие ассоциируют эти скомпенсированные силы с действующими, и ты в их числе, о чём говорят твои изобретения. Тебя тыкали носом много раз в этот момент, но ты упорный малый и не хочешь признавать свои системные ошибки.

Глюк не вали с больной головы на здоровую и не приерывайся всеми. Несогласных с тобой, гораздо больше чем несогласных сомной. Есть сотни субъективных мнений и объективное моё.
Твоё утвеождение об отсутствии сил при их скомпенсированности, абсолютно голословно. Оно противоречит оффициальным данным, науке и практике, а так же логике и здравому смыслу. Твои утвеождения голословны, именно по трму, что тебе не чем их подтвердить.
Твоих изобретений, на твоём "правильном" понимании вообще не существует. По этому нитебе в чём-то упрекать изобретателей.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
gluk | Post: 769456 - Date: 22.02.22(14:39)
sairus, ты что, не можешь понять момент, когда силы есть, но их не видно? У тебя с головой всё в порядке?
Если ты не видишь какой-то предмет, а он есть, это не значит, что ты его видишь. Возможно ты знаешь о его существовании, но в данный момент не видишь и для тебя его нет. Например, если ты не видишь дорогу, то как ты по ней пойдёшь, хотя подозреваешь, что она где-то есть.
Я всё время подчёркиваю сиюминутность момента. Для сил это понятие "действующие", а не потенциальные, невидимые и неощутимые в данный момент.
Какой же ты изобретатель тогда, если одно состояние взаимодействующих тел, путаешь с другим. У нас для этого есть detector и JnoVa с gravio, которые путают кислое с горячим. Они путают реальность с потенциальностью и рождают нерабочие поделки. Хочешь быть в их компании?
Мне кажется, я уже достаточно аргументов привёл, чтобы убедить тебя не надеятся на химерические сущности. Раньше это называлось вселением бесов.

Lisp | Post: 769460 - Date: 22.02.22(14:50)
...глюк...разжую тебе про воздух подробнее...солнечные лучи прогревают землю...от земли нагревается воздух и поднимается вверх, до определенной высоты...в основном это 10 км, но основная масса находится на высоте до 5 км...охлаждается и опускается обратно...вот так одни молекулы в верх...другие вниз...и опять же...это я тебе разжевал то, что ты не мог понять ранее вот это...
"И все же, почему молекулы воздуха не падают на Землю, под воздействием сил земного притяжения? Ученые объясняют этот феномен следующими причинами. Все заключается в чрезвычайно малой массе воздушных молекул. Так, например, для того, чтобы им подняться в земном поле на высоту 10 километров, потребуется 0,03 электронвольта потенциальной энергии. Но так, как земная атмосфера хорошо прогревается солнечными лучами, молекулы воздуха имеет солидный запас кинетической энергии, который, с лихвой покрывает потенциальную энергию.
Для чего нужна кинетическая энергия?
Она используется молекулами воздуха для движения, которое направлено против сил земного притяжения. Это вращение, колебание, скачки. Именно эта энергия не позволяет молекулам упасть на Землю. Это основная причина того, что нашу планету окружает атмосфера. Если гипотетически предположить, что солнце погаснет, и температура упадет до критических значений, то кинетическая энергия исчезнет. Останется лишь сила земного притяжения, которая заставит молекулы воздуха упасть на земную поверхность, которая, к тому времени, будет совершенно безжизненной..."
"

gluk | Post: 769493 - Date: 22.02.22(18:07)
А там, где пол года ночь, молекулы падают на землю и лежат?

bazarov | Post: 769498 - Date: 22.02.22(19:20)
gluk Пост: 769493 От 22.Feb.2022 (18:07)
А там, где пол года ночь, молекулы падают на землю и лежат?
Они там трутся друг о дружку, чтобы не замёрзнуть.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
sairus | Post: 769522 - Date: 22.02.22(20:19)
gluk Пост: 769456 От 22.Feb.2022 (14:39)
sairus, ты что, не можешь понять момент, когда силы есть, но их не видно? У тебя с головой всё в порядке?
Если ты не видишь какой-то предмет, а он есть, это не значит, что ты его видишь. Возможно ты знаешь о его существовании, но в данный момент не видишь и для тебя его нет. Например, если ты не видишь дорогу, то как ты по ней пойдёшь, хотя подозреваешь, что она где-то есть.
Я всё время подчёркиваю сиюминутность момента. Для сил это понятие "действующие", а не потенциальные, невидимые и неощутимые в данный момент.
Какой же ты изобретатель тогда, если одно состояние взаимодействующих тел, путаешь с другим. У нас для этого есть detector и JnoVa с gravio, которые путают кислое с горячим. Они путают реальность с потенциальностью и рождают нерабочие поделки. Хочешь быть в их компании?
Мне кажется, я уже достаточно аргументов привёл, чтобы убедить тебя не надеятся на химерические сущности. Раньше это называлось вселением бесов.
Ни одного аргумента ры не привёл. Общие фращы ни о чем, аргументами не являются. Покажи мне хоть одно своё рабочее изобретение или покажи зотялы цирату из учебника, подтверждающую твои слова тогда это будет аргумент. А все остальное пустой трёп.
По классической физике, вечный двигатель вообще не возможен. А ты упрекаешь меня в чём? В том, что я аргументирую свои доводы классичесеой физикой. Или тем, что я ищу пути для обхода классических постулатов? Ты определись уже, ты вроде бы против классичесеой физики и в то же время ты повторяешь устаревшие постулаты о невозможности создания вечного двигателя. Хочешь одной жопой усидеть на двух стульях? У тебя нет своей четкой позиции. Ты то Вася то не Вася.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
gluk | Post: 769532 - Date: 22.02.22(20:59)
Сайрус, забудь. Пили свои вечняки и больше не пиши сюда.

sairus | Post: 769539 - Date: 22.02.22(21:26)
gluk Пост: 769532 От 22.Feb.2022 (20:59)
Сайрус, забудь. Пили свои вечняки и больше не пиши сюда.
Ладно не буду.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ошибки восприятия - Стр 30

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт