Всё упирается в гравитацию и движение планет. Ньютон сделал допущение о дальнодействии без указания источника. А Эйнштейн и Со отказались от притяжения, заменив это явление кривым пространством.
Осталось отказаться от модели пустоты и признать полную взаимную связанность всех тел во вселенной. Этому мешает полный отказ от тепловой материи и, возможно, ещё более "тонких" материй, представляющих собой непрерывные субстанции, способные к сгущению и растяжению.
Нам давно известно о существовании различных полей. Магнитных, электромагнитных, электрических, гравитационных. Так же давно известно , что эти поля бесконечны и не делимы.
А если они бесконечны и не делимы, то они по любому заполняют собой всё пространство. Чем тебе не среда? Среда состоящая из различных полей. Существование полей доказано, определяется приборами, используется на практике. Их существование вполне очевидно. Так за чем выдумывать еще какието эфиры, кефиры и зефиры?
Естественно, что при бесконечном размере полей все тела и частицы связаны между собой, на коком бы расстоянии друг от друга они не находились.
Притяжение как и всасывание, это мнимые силы. Если нет давления с наружи, то и никакого притяжения из нутри быть не может.
Я не отрицаю существование гравитации, гравитация очевидна, но совсем не очевидна её природа. Ньютон говорил, что нас земля к себе притягивает, а вот Ломоносов сказал, что "притяжения в чистом виде быть НЕ может. Должна быть материя, которая приталкивает." Ломоносов в этом смысле более логичен.
Гравитация есть, но вот с какой стороны она действует? Официально принято, что гравитация это притяжение. Но ведь тогда получается, что гравитация является отрицательной силой, но в реальном мире отрицательных величин не бывает. Отрицательные числа пожалуйста, а отрицатнльные величины, нет. Сила она либо есть, либо её нет. Но она не может быть меньше нуля. И если сила давления является положительной величиной, то сила всасывания величиной отрицательной. Однако если убрать силу давления, то и сила всасывания станет НЕвозможной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Осталось отказаться от модели пустоты и признать полную взаимную связанность всех тел во вселенной. Этому мешает полный отказ от тепловой материи и, возможно, ещё более "тонких" материй, представляющих собой непрерывные субстанции, способные к сгущению и растяжению.
- "модель пустоты" - это дефект мышления. В здоровой голове не существует.
Т.е. отказываться не от чего.
Понятие о том, что Мироздание есть тотальное единство и взаимосвязь всего со всем, существует в Культуре человечества издавна в различных школах мысли (Абсолют). Но там были люди здоровые на голову.
sairus Пост: 768234 От 16.Feb.2022 (08:28)
Нам давно известно о существовании различных полей. Магнитных, электромагнитных, электрических, гравитационных. Так же давно известно , что эти поля бесконечны и не делимы.
...чо то все в одной куче...есть взаимодействия ...это гравитационное, электромагнитное, сильное, слабое...всего четыре...а там поля, или чего еще нам неизвестно...ну называем полями...
...но скорее всего все это имеет т.н. электрическую(электростатическую) природу...
- "модель пустоты" - это дефект мышления. В здоровой голове не существует.
Это разновидности дефиниций.
Дефиниция- это определение- оно может быть чисто словесным, но не существующем в реальности. Например- козлоолень, голубой волшебник, радиант и прочее. Словесное определение есть и оно всем понятное. А в реальности их нет.
Некоторые живут в мире таких словесных определений- это психическое расстройство.
И ты с ними ничего не сделаешь- им не физика нужна, а психиатор.
- "модель пустоты" - это дефект мышления. В здоровой голове не существует.
Это разновидности дефиниций.
Дефиниция- это определение- оно может быть чисто словесным, но не существующем в реальности. Например- козлоолень, голубой волшебник, радиант и прочее. Словесное определение есть и оно всем понятное. А в реальности их нет.
Некоторые живут в мире таких словесных определений- это психическое расстройство.
И ты с ними ничего не сделаешь- им не физика нужна, а психиатор.
- так вот жеж большинство "дефиницию" за реальность принимают.
Вон турист и гравий все на принципе дальнодействия выстраивают.
Это та же дефиниция для некоторого удобства.
Но шизоиды их абсолютизируют до объективной реальности.
А потом радуются, как малые дети.
Но детям простительно, а вот взрослым дядям...
Я пытаюсь связать удобоваримые примеры про гравитацию и возможный механизм реализации, и всех приглашаю подумать над задачей, если кто сможет подняться над имеющимся стандартным взглядом на явление.
Исходим из того, что все падающие тела, до своего падения, были принудительно подняты на высоту. Это значит, кто-то или что-то совершили работу(приложили силу) по перемещению тела на высоту. Тело приобрело потенциальную энергию "растянув" некий механизм, готовый опять совершить работу по перемещению тела в прежнее положение. Касательно возможной причины возврата тела в исходное место я, лично, не нахожу ничего более общего, для любой из форм вещества, чем подвижность составляющих его частей. (продолжение следует...)
А например у воды, где её родина, в воздухе в виде пара или в океане в виде жидкости? А и подымают воду из океана и опускают обратно, одни и те же силы, силы гравитации.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk Пост: 768277 От 16.Feb.2022 (14:38)
Это значит, кто-то или что-то совершили работу(приложили силу) по перемещению тела на высоту. Тело приобрело потенциальную энергию "растянув" некий механизм, готовый опять совершить работу по перемещению тела в прежнее положение.
...а ты разобрался с понятиями, что есть работа, а, что есть сила, что есть вес, а, что масса????
gluk Пост: 768277 От 16.Feb.2022 (14:38)
Я пытаюсь связать удобоваримые примеры про гравитацию и возможный механизм реализации, и всех приглашаю подумать над задачей, если кто сможет подняться над имеющимся стандартным взглядом на явление.
Исходим из того, что все падающие тела, до своего падения, были принудительно подняты на высоту. Это значит, кто-то или что-то совершили работу(приложили силу) по перемещению тела на высоту. Тело приобрело потенциальную энергию "растянув" некий механизм, готовый опять совершить работу по перемещению тела в прежнее положение. Касательно возможной причины возврата тела в исходное место я, лично, не нахожу ничего более общего, для любой из форм вещества, чем подвижность составляющих его частей. (продолжение следует...)
Глюк на поднятие тяжести нужно выполнить работу, однако опускание тяжести далеко не всегда выполняет работу, а по сему закон сохранения энергии уже НЕ работает. А если он не работает в эту сторону то по чему он не может НЕ работать в другую? Например тепло от солнца выполнило работу по нагреванию воды, вода превратилась в пар и поднялась на небо. Значит при падении она должна выполнить работу равную работе затраченной на поднятие воды. Однако вода когда падает с неба в виде дождя или снега не выполняет никакой работы, капли ударяясь о земь на греют землю и не греют воду. Куда делась энергия, затраченная на поднятие воды? Можно упростить пример. Берём бочку с водой и подымаем её на высоту. 100м Затрачиваем на это определённое количество энергии.Затем выливаем воду из бочки. Не важно как, можем тупо перевернуть бочку, либо слить её по трубе. При сливе воды ни чего не нагреется, а энергия исчезнет. А можем слить её через турбину либо подвесить бочку на тросу, и опускать бочку на тросу чтобы трос вращал шкив а шкив вращал генератор. В этом случае мы вернём часть энергии , которую затратили на подъём. Но при подьёме на самом деле энергия затрачивается на подьём лишь косвенно. Ибо вся энергия при подьеме уже в самом подьёмном механизме превратится в тепло и рассеется в атмосфере. И ни один джоуль этой работы не перейдет в поднимаемую бочку. Но при этом бочка обретет потенциальную энергию. Вот тебе и сверхъеденица.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
