[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
Post:#725557 Date:27.04.2021 (20:52) ...
Буду тут делиться НАМЁКАМИ с вами о своём мировоззрении.
Уже можно задавать вопросы.
БЮВ | Post: 726673 - Date: 09.05.21(01:26)
ahedron Пост: 726672 От 09.May.2021 (00:53)

У вас есть пара попыток написать тут что-нибудь в поддержку вихревого строения вещества и дальше всё - тема вихрей здесь закрыта.
может не стоит пальцы гнуть? Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода. Шарик крутится вокруг шарика?

_________________
Дайте мне точку опоры...
sairus | Post: 726678 - Date: 09.05.21(07:58)
ahedron Пост: 726672 От 09.May.2021 (00:53)
Да какие в жопу вихри, как вы соедините тучу вихрей в молекулу. Любой вихрь живёт ограниченное количество времени, потому что они неустойчивые образования.
На уровне атомов молекул нет вихрей - ТОЧКА.
Вы вообще, понимаете что такое вихрь? Дайте сюда определение, картинку, что-нибудь ещё.
Например: как вы объясните через вихри, что протоны одинаковые? Хорошо, протон-вихрь, тогда что ограничивает его размеры? Даже в коллайдеры протон есть протон, его не раздувает, он не уменьшается и не увеличивается, хотя носится по трубам почти со скоростью света.
У вас есть пара попыток написать тут что-нибудь в поддержку вихревого строения вещества и дальше всё - тема вихрей здесь закрыта.
Немного помогу:
Вихрь, это область в текучей среде, в которой сама среда вращается вокруг потока осевой линии, которые могут быть прямыми или изогнутыми.
Удивлены?
Вы в курсе, что ваши вихревые атомы были разработаны и успешно забыты ещё в XIX веке и что следующая теория строения атома была "сливового пудинга" от Томсона? А потом были и другие модели. А какая сейчас модель строения атома принята знаете?
Вот вам вихревые атомы, наслаждайтесь:

Согласен, вихри в жопу! Рассказывай свою теорию, среды и вещества.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 | Post: 726680 - Date: 09.05.21(08:45)
БЮВ Пост: 726673 От 09.May.2021 (01:26)
может не стоит пальцы гнуть? Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода. Шарик крутится вокруг шарика?


Фонарик тоже излучает свет, но при этом садится батарейка.
Излучение - это потеря внутренней энергии.
Нет в природе бесконечного излучения, уран и то имеет свое время жизни.




БЮВ | Post: 726693 - Date: 09.05.21(13:44)
Pavel1 Пост: 726680 От 09.May.2021 (08:45)
БЮВ Пост: 726673 От 09.May.2021 (01:26)
может не стоит пальцы гнуть? Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода. Шарик крутится вокруг шарика?


Фонарик тоже излучает свет, но при этом садится батарейка.
Излучение - это потеря внутренней энергии.
Нет в природе бесконечного излучения, уран и то имеет свое время жизни.


Ну да, электрон упадет на протон после потери энергии или как? Я про 21 см, как эта длина волны может получится? Придется размер атома водорода увеличивать до 21 см.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 09.05.21(13:45) - БЮВ
mebius | Post: 726706 - Date: 09.05.21(16:16)
БЮВ Пост: 726673 От 09.May.2021 (01:26)
может не стоит пальцы гнуть? Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода.

В спектре излучения атомов водорода волн с такой длиной нет.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 09.05.21(16:17) - mebius
sbal | Post: 726707 - Date: 09.05.21(16:28)
mebius Пост: 726706 От 09.May.2021 (16:16)
БЮВ Пост: 726673 От 09.May.2021 (01:26)
может не стоит пальцы гнуть? Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода.
В спектре излучения атомов водорода волн с такой длиной нет.
Там жеж - Радиолиния нейтрального водорода

_________________
в пути...
- Правка 09.05.21(16:29) - sbal
ahedron | Post: 726717 - Date: 09.05.21(18:18)
БЮВ
Расскажи про длину волны 21 см излучения водорода.

Не разбирался в вопросе да и официальное объяснение кажется странным и непонятным, во всяком случае для меня.
Предположу, что эта волна образуется при образовании/слиянии атомарного водорода в молекулу Н2. В самом атомарном водороде неоткуда взяться такой частоте, которая генерирует волну в 21,1 сантиметр.

sairus | Post: 726754 - Date: 10.05.21(08:01)
Длинна волны не зависит от размеров источника волн, она зависит от частоты. Чем выше частота тем короче волны. В чём проблема?
аhedron, у тебя есть саоя теория среды и вещества, ну или гепотеза на худой конец?

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 726758 - Date: 10.05.21(13:56)
sairus
Длинна волны не зависит от размеров источника волн, она зависит от частоты. Чем выше частота тем короче волны. В чём проблема?

У нас водород ограничен в размерах!
Радиолиния нейтрального водорода:
λ=0,211 м / ν=1420,40575*106 Гц
Серия Бальмера/красная линия:
λ=656,3*10-9 м / ν=456,791799481944*1012 Гц
Видишь какая разница?
Не может один водород выдавать так различающиеся частоты.
аhedron, у тебя есть саоя теория среды и вещества, ну или гепотеза на худой конец?

Я вот тут и пытаюсь это донести, но пока отвлекают и сформулировать пост по теме не так просто чтобы было понятно. Напрягает меня думание.)

sairus | Post: 726863 - Date: 12.05.21(10:18)
Думанье всех напрягает, потому никто и не думает. Ну не сосвсем никто, но подавляющее большинство. За исключением тех, кому думанье доставляет великое удовольствие. Но такие к сожалению находятся в подавляемом меньшинстве.
Короче, нас очень мало.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 726882 - Date: 12.05.21(17:19)
sairus
За исключением тех, кому думанье доставляет великое удовольствие.

Думать, это как работать. Не думаю, что работа многим доставляет удовольствие, но я имел немного другое, что от думания (работы) напрягаюсь и устаю.

sairus | Post: 726887 - Date: 12.05.21(19:06)
ahedron Пост: 726882 От 12.May.2021 (17:19)
sairus
За исключением тех, кому думанье доставляет великое удовольствие.

Думать, это как работать. Не думаю, что работа многим доставляет удовольствие, но я имел немного другое, что от думания (работы) напрягаюсь и устаю.

Мозг можно натренировать и тогда думанье это уже не работа.
Однако мозг тренируется только во время решения конкретных задачь, максимально приближнных к реальности.
Думанье об абстрактных вещах, которые не возможно проверить, мозг не тренирует. а больше утомляет. По этому думать о таких вещах лучше, когда мозг уже натренирован, на решении реальных задачь.
А то что мы сейчас пытаемся теоретизировать,не может претендовать на истину, но как разминка для мозга и упражнение для логики, вполне себе нормальная тема.


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 726889 - Date: 12.05.21(19:28)
sairus
А то что мы сейчас пытаемся теоретизировать,не может претендовать на истину, но как разминка для мозга и упражнение для логики, вполне себе нормальная тема.

Основа уже затеоретизированна. Здесь и сейчас я пытаюсь донести понятно свои мысли.
Если не верить, что размышление может привести к истинным знаниям - зачем вообще думать?
Мозг растёт когда узнаёт что-то новое и запоминает это.

ФEМЕ | Post: 726890 - Date: 12.05.21(20:07)
sairus Пост: 726887 От 12.May.2021 (19:06)
Мозг можно натренировать и тогда думанье это уже не работа.

Угу, вон Бозаров натренировал, а теперь как наркоман ломки у него если думы думать нету.

Работа хоть физическая хоть мыслительная должна быть интересной, тогда и думать и работать легко. В плане, даже если и нелегко, ты этого просто не замечаешь, ты весь находишься "там".

- Правка 12.05.21(20:07) - ФEМЕ
sairus | Post: 726892 - Date: 12.05.21(20:31)
ahedron Пост: 726889 От 12.May.2021 (19:28)
sairus
А то что мы сейчас пытаемся теоретизировать,не может претендовать на истину, но как разминка для мозга и упражнение для логики, вполне себе нормальная тема.

Основа уже затеоретизированна. Здесь и сейчас я пытаюсь донести понятно свои мысли.
Если не верить, что размышление может привести к истинным знаниям - зачем вообще думать?
Мозг растёт когда узнаёт что-то новое и запоминает это.


Запоминать может любая флешка. Память и мышление это разные вещи.

Наука это не религия и вопрос верования тут не уместен. Истинность же теории о среде и веществе, проверить и подтвердить не возможно.
Во всяком случае ПОКА не возможно. По этому абсолютно не важно, во что ты вруеш, важно только то, что ты точно знаешь. А точно знать мы можем только то, что можем подтвердить практикой.
А пока нам остаётся, искать логические объяснения тому, чему уже есть масса объяснений, но они нас не устраивают по разным причинам.
Возможно,если мы найдём логичесеое объяснение (теорию) которая не будет противоречить самой себе и сможет обьяснить все известные нам яаления, то мы сможем придумать, КАК проверить эту теорию на практике.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.021 сек