[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
Post:#725557 Date:27.04.2021 (20:52) ...
Буду тут делиться НАМЁКАМИ с вами о своём мировоззрении.
Уже можно задавать вопросы.
dedivan | Post: 726487 - Date: 07.05.21(17:04)
ahedron Пост: 726479 От 07.May.2021 (15:21)

Если среда твёрдая, то она не будет легкопроницаема - это свойство ей не подходит.

А ты в окно посмотри- по стеклу постучи- убедись что оно твердое, а что за окном видишь хорошо? Значит проницаемо?
Теперь логику включай- если эфир должен быть кристаллическим. чтобы в нем возможны были поперечные колебания, а тела свободно проходят через него- что это значит?

_________________
я плохого не посоветую
sairus | Post: 726491 - Date: 07.05.21(17:39)
Скорость звука в воздухе 330 м/с в воде -1450м/с В железе- 5950м/с в алмазе 12000 м/с. Как видишь чем плотнее среда тем выше скорость распространения волн. Судя по скорости световой волны среда в которой эта волна распространяется должна быть очень плотной. Но в то же время звуковпя волна в ней не распространяется. Значит для звука она слишком рыхлая. В этой среде небесные тела двигаются миллиарды лет не сбавляя скорости . Из этого я делаю логический вывод, что среда не оказывает сопротивления при равномерном движении. И можно ьыло бы даже предположить , что среды нет вовсе, но бе неё логически не обьяснить инерцию.
На счёт мгновенной передачи сигнала, которая возможна в среде говорит о её целостности. Она не состоит из отдельных частиц. Ибо частицы предпологают некоторое расстояние между ними, а значит мгновенная передача сигнала уже ни как не возможна.
Столь противоречивые свойства, вряд ли могут принадлежать одной среде.
Пространство скорей всего заполнено множеством различных сред обладающих различными свойствами. Возможно я ошибаюсь, но кто может дать гарантию что не ошибаешься ты, когда утверждаешь, что среда всего одна. Это похоже на постулирование. А разве оно приемлемо когда мы лишь гадаем о том , что ьаеое среда. К стати, мне нравится как ты её назвал. Но не попятно почему именно так.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Oлег-джан | Post: 726492 - Date: 07.05.21(17:59)
У алмаза в два раза меньше плотность, чем у стали..а скорость волны в два раза выше...
Значит....???

П.с. кстати, в дереве 4км/сек

- Правка 07.05.21(18:35) - Oлег-джан
ahedron | Post: 726499 - Date: 07.05.21(19:01)
dedivan
А ты в окно посмотри- по стеклу постучи- убедись что оно твердое, а что за окном видишь хорошо? Значит проницаемо?

Во-первых: стекло это не среда, а вещество.
Во-вторых: фотоны никуда (сквозь стекло) не двигаются.
Отсюда, если включить логику, то я прав.
sairus
Скорость звука в воздухе 330 м/с в воде -1450м/с В железе- 5950м/с в алмазе 12000 м/с. Как видишь чем плотнее среда тем выше скорость распространения волн.

Я бы не сказал, что алмаз плотнее железа. Всё дело в скорости обмена звуком между атомами/молекулами вещества. Значит, алмаз более идеальный кристалл чем железо со своими свободными - мешающими, электронами.
Но в то же время звуковпя волна в ней не распространяется.

Это только означает, что механизм/амплитуда распространения звука не подходит для среды.
В этой среде небесные тела двигаются миллиарды лет не сбавляя скорости . Из этого я делаю логический вывод, что среда не оказывает сопротивления при равномерном движении.

У меня немного другой логический вывод: небесные тела двигаются не сами по себе, а их гонит/толкает среда. И не нужно ни через что продираться, всё наоборот.
На счёт мгновенной передачи сигнала, которая возможна в среде говорит о её целостности. Она не состоит из отдельных частиц.

Не знаю такого, чтобы сигнал проходил мгновенно. Все скорости ограничены скоростью света.
Это похоже на постулирование. А разве оно приемлемо когда мы лишь гадаем о том , что ьаеое среда.

Да, возможно постулируем, ещё не всё увязано в целостную картину.
Вы гадаете! Я веду разговор так, от нас, кто читает эту ветку и подталкиваю к тем идеям, которые УЖЕ сформировались у меня.
Конечно спасибо, что пытаешься критически смотреть на то, что я говорю, это помогает обдумывать мелочи.
Возможно я ошибаюсь, но кто может дать гарантию что не ошибаешься ты, когда утверждаешь, что среда всего одна.

Давай начнём с наличия одной среды, если этого будет мало, добавим... но у меня этого не требуется.
Oлег-джан
Значит....???

Значит... продолжай, очень интересно, что это значит.

Природа дала нам органы чувств, чтобы мы её читали, если правильно подобрать алфавит, то всё вполне себе понятно, что Она нам хочет сказать.

dedivan | Post: 726500 - Date: 07.05.21(19:07)
ahedron Пост: 726499 От 07.May.2021 (19:01)

Во-вторых: фотоны никуда (сквозь стекло) не двигаются.

А в глаз тогда тебе что попадает? Или не нужно ничего?

_________________
я плохого не посоветую
ahedron | Post: 726521 - Date: 07.05.21(21:49)
dedivan
Фотоны колеблются на месте, колебание одного передаётся соседнему, так и происходит "волна".

Следуя -М-, каждое вещество, своим строением, изменяет или не изменяет частоту колебаний фотонов, которые и есть основа флуэнт.

sairus
К стати, мне нравится как ты её назвал. Но не попятно почему именно так.

Колеблющаяся среда - Fluctuating Environment - FluEnt - ФлуЭнт.

Кстати, вот пришла одна аналогия со вторым движением вещества, которое я пока держу в запасе:
У нас есть два погонных метра ткани, продеваем её в небольшое кольцо, там где ткань кольцом сжимается, это вещество. Теперь двигаем кольцо - сжатая ткань, где кольцо, перемещается и в то же время ткань (среда) остаётся на месте.
Я немного думал о такой концепции движения, она достаточно оригинальная и интересная и запутанная на столько, что я не стал её развивать. Получается следующее: вещество, это немного сжатая среда, сама материя никуда не перемещается, а движется само сжатие.
Ух, захватывающе - попробуй поразмышлять...

rezoner | Post: 726524 - Date: 07.05.21(22:08)
ahedron Пост: 726521
Я немного думал о такой концепции движения, она достаточно оригинальная и интересная и запутанная на столько, что я не стал её развивать. Получается следующее: вещество, это немного сжатая среда, сама материя никуда не перемещается, а движется само сжатие.
Ух, захватывающе - попробуй поразмышлять...

А из чего состоит кольцо?
Мне ближе кольцевой вихрь. Игра двух вихрей. Трехлепестковый вихрь и т.д. вплоть до атомов и молекул, тел и т.д. Эта модель согласуется и с понятием инерции. Для того, чтобы придать вихрю бОльшую скорость, нужно добавить энергию на его вращение, при торможении - энергия передается другому вихрю (или системе вихрей, т.е. телу).

- Правка 07.05.21(22:12) - rezoner
rezoner | Post: 726525 - Date: 07.05.21(22:10)
Oлег-джан Пост: 726492 От 07.May.2021 (17:59)
У алмаза в два раза меньше плотность, чем у стали..а скорость волны в два раза выше...
Значит....???

П.с. кстати, в дереве 4км/сек

Зависит, видимо, не от плотности (кг/м3), а от жесткости кристаллической решетки.

ahedron | Post: 726545 - Date: 08.05.21(01:45)
rezoner
А из чего состоит кольцо?

Пример с кольцом, это аналогия. Думаю, что достаточно точно этим примером её описал. Кольца в теории нет... Даже не хочу продолжать как это могло бы работать. Почему среда должна сжиматься, а потом разжиматься... При дальнейшем рассуждении появляется слишком много вопросов без ответов, поэтому эту линию развития моих идей я не продолжал.
Мне ближе кольцевой вихрь.

Вихри это результат движения среды от движения вещества, что вытекает в поля. Само вещество не может состоять из вихрей, хотя бы потому, что подпитываться им неоткуда.
Энергия, это мера, чтобы придать вихрю большую скорость, нужно его частички-материю подтолкнуть другой более быстро двигающейся материей...

sairus | Post: 726557 - Date: 08.05.21(09:53)
Когда нет сопротивления равномерному движению, подпитка не нужна. Равномерное вращение без сопротивления может длиться вечно. Но у равномерного вращения есть отличие от прямолинейного движения. Оно может выполнять работы без затрат энергии. А работа есть та же энергия. Другими словами вещество раскручивает срелу и энергия в нём постоянно растёт. Если предположить, что вещество состоит из вихревых уплотнений среды. Тогда количесрво вещества должно постоянно расти. Но растет не только вещество, вместе с ним растёт и энергия. И когда скорость роста вещества и энергии начинает превышать скорость рассеивания её в пространстве, то система начинает разгоняться и идти в разнос. При этом увеличивая скорость роста вещества и его энергии. Этим можно объяснить рождение звёзд.
Далеко не факт , что звезды постепенно угасают. Мы этого точно знать не можем. А что если звёзды все время только растут. Когда они дорастают до какого-то критического размера и критической массы. Тогда они просто взрываются, Ошмётки от звёзд не так велеки чтобы производимая ими энергия не успервала рассеиваться. По этому они начинают остывать.
Так же постоянным ростом вещества и энергии можно объяснить расширение вселенной. Рождение новых звёзд, взрывы звёзд, их яроксоть и температуру, ядерные и термоядерные реакции при которых практически из ничего рождается огромное количество энергии. Учёные просто константируют факт появления энергии при термоядерной реакции, но при этом не могут внятно ответить на вопрос, от куда она берётся.
Сказать просто, что энергия появляется за счёт работы вещества по закручиванию новых вихрей в среде да ещё и без затрат на это энергии, им не позволяют постулаты и стереотипы, которые крепко держат их за машонку, не давая шагу ступить. Да и здесь так же не мало закованных в постулаты личностей.

Ведь звёзд бесконечное множество и они постоянно выделяют в пространство вещество и энергию. Постоянно рождаются новые звёзды, взрываются старые. Постоянно всё движется и вращается.
А обяснения этому чудесному явлению, так нелепы и жалки, что на них без слёз не глянешь.
Я ничего не утверждаю, я просто пытаюсь объяснить в первую очередь самому себе, те явления, которые не объяснены, либо обьяснены, мягко говоря не логично.



_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 726559 - Date: 08.05.21(10:17)
Oлег-джан Пост: 726492 От 07.May.2021 (17:59)
У алмаза в два раза меньше плотность, чем у стали..а скорость волны в два раза выше...
Значит....???

П.с. кстати, в дереве 4км/сек

Согласен.я не верно выразился. Плотность не много не то. Скорость звука возможно зависит от плотности полей, которыми они отталкивпются друг от друга.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 726614 - Date: 08.05.21(16:48)
жирный
Когда нет сопротивления равномерному движению, подпитка не нужна. Равномерное вращение без сопротивления может длиться вечно. Но у равномерного вращения есть отличие от прямолинейного движения. Оно может выполнять работы без затрат энергии. А работа есть та же энергия. Другими словами вещество раскручивает срелу и энергия в нём постоянно растёт.

То есть, сначала всё крутиться без сопротивления, а потом рас и вдруг энергия начала расти. Логики в этом нет точно.
Так же постоянным ростом вещества и энергии можно объяснить расширение вселенной.

Вселенная то расширяется, то сужается.
Рост вещества, это поглощение/уменьшение количества среды, поэтому тоже неувязка с ростом вещества и расширением Вселенной.

sairus | Post: 726630 - Date: 08.05.21(19:17)
То что вселенная расширяется, это нам известно, а на счёт сжатия, ни каких плдтверждений нет.
А когда вихрь вращается в среде, разве н не увлекает за собой прилегающую среду? И что в этом нелогичного?
Хотя я не настаиваю.
С удовольствием посмотрю на твою теорию.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner | Post: 726666 - Date: 08.05.21(21:54)
ahedron Пост: 726614
Рост вещества, это поглощение/уменьшение количества среды, поэтому тоже неувязка с ростом вещества и расширением Вселенной.
Если принять гипотезу, что вещество это вихрь, то среда не превращается в вещество. Вещество это та же среда, только закрученная, т.е. среда с добавлением энергии. При этом плотность среды уменьшается. В это "разрежение" и тяготеет окружающее вещество, то, что мы называем гравитация. Вспомните "танец" двух вихревых колец.

ahedron | Post: 726672 - Date: 09.05.21(00:53)
Да какие в жопу вихри, как вы соедините тучу вихрей в молекулу. Любой вихрь живёт ограниченное количество времени, потому что они неустойчивые образования.
На уровне атомов молекул нет вихрей - ТОЧКА.
Вы вообще, понимаете что такое вихрь? Дайте сюда определение, картинку, что-нибудь ещё.
Например: как вы объясните через вихри, что протоны одинаковые? Хорошо, протон-вихрь, тогда что ограничивает его размеры? Даже в коллайдеры протон есть протон, его не раздувает, он не уменьшается и не увеличивается, хотя носится по трубам почти со скоростью света.
У вас есть пара попыток написать тут что-нибудь в поддержку вихревого строения вещества и дальше всё - тема вихрей здесь закрыта.
Немного помогу:
Вихрь, это область в текучей среде, в которой сама среда вращается вокруг потока осевой линии, которые могут быть прямыми или изогнутыми.
Удивлены?
Вы в курсе, что ваши вихревые атомы были разработаны и успешно забыты ещё в XIX веке и что следующая теория строения атома была "сливового пудинга" от Томсона? А потом были и другие модели. А какая сейчас модель строения атома принята знаете?
Вот вам вихревые атомы, наслаждайтесь:


- Правка 09.05.21(00:56) - ahedron
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек