[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр.16
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
Post:#725557 Date:27.04.2021 (20:52) ...
Буду тут делиться НАМЁКАМИ с вами о своём мировоззрении.
Уже можно задавать вопросы.
ahedron | Post: 727577 - Date: 21.05.21(15:39)
Нарисовал вам эллипс-rruom 2D для простоты понимания.
С примерными размерами и невероятной расчётной скоростью вращения в 7 секстиллионов оборотов в секунду.
Такая скорость вращения обеспечивает "отталкивание" другого rruom со скоростью света...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 21.05.21(15:40) - ahedron
sairus | Post: 727589 - Date: 21.05.21(17:09)
ahedron, у меня оопрос, обладает ли инерцией та частица, которую ты нарисовал?


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 21.05.21(17:10) - sairus
bazarov | Post: 727592 - Date: 21.05.21(19:18)
ahedron | Post: 727526 - Date: 20.05.2021 (16:38)
Думаю, что есть первоВЕЩЕСТВО и это как ни крути - водород.

Водородом не возможно объяснить наличие скорости света. Свет от Солнца до Земли примерно за 8 минут долетает. И скорость его практически неизменна. Причём весь спектр излучений долетает.
Сколько тебе нужно вершин, чтобы построить объёмный многогранник? Правильно - четыре. Так и первоВЕЩЕСТВО, не может состоять из одной,двух или трёх вершин/сгустков.
Первовещество может быть полем. Просто оно есть и всё. Вот как твоё существование доказать можно? Наличием паспорта? Увы, ты просто есть и всё.
Это как строили Вавилонскую башню: строили строили и всё равно она разрушилась, так что и тут есть предел прочности вещества. Атомы вместе - да пожалуйста: самая большая молекула имеет массу 200 миллионов атомов водорода.
Вода имеет температуру кипения 100 градусов. В горах меньше. При давлении 200 атмосфер больше. Так и элементы вещества. В разных условиях разные комбинации. К примеру огромное даление и малая гравитация. Или огромная гравитация и сверхвысокие температуры. Так что поиск внеземных цивилизаций это бредни, множество миров существует и у нас на планете, но мы их не можем понять с позиции наших знаний.

ПС. Энергия подразумевает время. Но время везде течёт по своим законам.

Фото под микроскопом. Шарики и единички не самый распространённый элемент.





_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ahedron | Post: 727593 - Date: 21.05.21(19:21)
sairus
Нет, не обладает.
Инерция возникает при взаимодействии вещества со средой.
Обычно я говорю так:
Инерция, это воздействие вещества на средУ.
Гравитация, это воздействие среды на вещество.

ahedron | Post: 727595 - Date: 21.05.21(19:37)
bazarov
Ты там не просыхаешь?)
Водородом не возможно объяснить наличие скорости света.

Как связано наличие водорода со скоростью света. Скорость света сама по себе, водород сам по себе. Скорость света определяет среда. Если свет распространяется в водороде, то его скорость будет меньше чем в среде.
Первовещество может быть полем.

Предпочитаю иметь дело с ограниченным веществом.
Можно считать вещество и окружающее его поле - одним веществом, ведь окружающее поле тесно связано с веществом.
В разных условиях разные комбинации.

Водород в разных условиях имеет разные состояния, от плазмы до металла, но он всё равно остаётся водородом. Так что разные вещества различаются не окружающими условиями.
Энергия подразумевает время. Но время везде течёт по своим законам.

Время никуда не течёт, его отмеряют по часам на руке.
Шарики и единички не самый распространённый элемент.

Потому что их нельзя увидеть. Видимость твоих фотографии дают электроны - ты их видишь? - нет, а "единички" меньше электрона.

sairus | Post: 727600 - Date: 21.05.21(19:57)
ahedron Пост: 727593 От 21.May.2021 (19:21)
sairus
Нет, не обладает.
Инерция возникает при взаимодействии вещества со средой.
Обычно я говорю так:
Инерция, это воздействие вещества на средУ.
Гравитация, это воздействие среды на вещество.

Тогда какая сила заставляет вращаться нарисованную тобой частицу с такой бешенной скоростью?

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727605 - Date: 21.05.21(21:01)
sairus
RX J1131-1231 — сверхмассивная чёрная дыра с квазаром в созвездии Чаши. Находится на расстоянии около 6 млрд световых лет от Солнца.

В 2014 году астрономы обнаружили, что рентгеновское излучение исходит из области внутри аккреционного диска, только в три раза превышающее радиус горизонта событий. Это означает, что чёрная дыра вращается с огромной скоростью (почти половина скорости света). Это первый случай в истории, когда астрономы смогли напрямую оценить угловую скорость вращения чёрной дыры.

Откуда сила?
Значит учёным можно крутить такие огромные штуки с такими огромными скоростями, а мне моего рруомчика нельзя?
Вращение расчётная величина, лучше спроси: почему такая скорость света большая.
Я сам был в шоке от таких оборотов когда посчитал.
Или вот тебе вопрос: вот ты включаешь фонарик и свет фигачит с огромной скоростью с места? Отдачи нет, массы у фотона нет - как так? Тебе такое не кажется странным?

Вращение получено после столкновения кусков материи. Всё считается исходя из известной скорости света.
А представь, если верить тем, кто говорит что скорость света не предел, что есть мгновенные скорости - откуда сила? И какая должна быть скорость вращения у рруом в таком случае - бесконечная?
Ученые из Университет Пердью в США создали самый быстро вращающийся объект в мире, чья скорость достигла 300 млрд оборотов в минуту.

Значит человеку можно, а Природе нельзя?
Посчитай с какой силой/энергией столкнулись два куска материи: возьми скорость света для каждого и по половине массы Вселенной для каждого...

- Правка 21.05.21(21:01) - ahedron
sairus | Post: 727611 - Date: 21.05.21(22:36)
Ответ "не знаю" был бы более подходящим.
Тела после толчка вращаются под действием силы инерции, но ты говоришь, что у твоих руомчиков инерции нет. Я задал вполне логичный вопрос. Если нет силы инерции, тогда какая сила их вращает?
В чёрные дыры я не верю, считаю, что это фикция, либо научное шарлатанство. Ибо никаких РЕАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛОСТВ существования чёрных дыр, нет и быть не может. Чёрные дыры это лишь теория, при помощи которой пытаются объяснить визуальные чёрные дыры на звёздном небе. Этому феномену можно с ходу придумать пару тнойку других более логичных и менее нелепых объяснений. Ибо в природе не известна такая сила, которая могла бы сдавить вещество до состояния "чёрной дыры". Про "горизонт событий" говорить вообще не стоит, потому что он полностью высосан из пальца.К тому же там время преподносится как кусок резины, которую можно сжимать и растягивать.
По поводу света, я уже сказал, что это волна в которая распространяется в среде с большой скоростью, ты сказал что это не волна а колебание среды, что по сути является одним и тем же, только в другой руке. А если это колебание среды по причине движения волны, то вращение руомчиков вообще не обязательно. Волна может распространяться и без их вращения. Как в маятнике Ньютона, шарики не вращаются, но при этом легко передают движение.
Если верить Эйнштейну, то два световых луча направленых друг другу на встречу будут сближаться не с удвоенной скоростью света, а с той же самой. А это уже противоречит всему чему нас учили, всему что мы наблюдаем, математическим рассчётам, а так же логике и здравому смыслу.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner | Post: 727617 - Date: 22.05.21(00:00)
Сайрус, вот читаю тебя в этой теме... Вполне здраво и логично рассуждаешь. Но почему, черт возьми, когда касаешься конкретных проектов "вечных двигателей", тебя покидает логика и здравый смысл?


ahedron | Post: 727618 - Date: 22.05.21(00:55)
sairus
Тела после толчка вращаются под действием силы инерции, но ты говоришь, что у твоих руомчиков инерции нет. Я задал вполне логичный вопрос. Если нет силы инерции, тогда какая сила их вращает?

Нет никакой силы, нет никакой энергии, нет никаких волн и инерции тоже нет... нет никаких зарядов и массы нет и нет температуры... Есть только механическое - контактное взаимодействие.
Кому-нибудь это понятно или можно не продолжать?
Напридумано тучи всякой ерунды и вы в неё верите, но в самое простое что может быть не хотите.

БЮВ | Post: 727620 - Date: 22.05.21(01:49)
ahedron Пост: 727569 От 21.May.2021 (14:27)
Вращение в трёх плоскостях это вращение как в эффекте Джанибекова.
Джанибеков это несимметрия. Шар крутится в трех осях с одинаковой скоростью, будет точка на поверхности шара куда то двигаться?

Если он никуда не летит, то и не имеет собственной энергии.
Поставь преграду на пути движения и враз почуйствуешь энергию, особо при скорости света. И про инерцию сообразишь, откуда она берется.





_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 22.05.21(02:03) - БЮВ
БЮВ | Post: 727621 - Date: 22.05.21(02:15)
sairus Пост: 727611 От 21.May.2021 (22:36)

В чёрные дыры я не верю, считаю, что это фикция, либо научное шарлатанство. Ибо никаких РЕАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛОСТВ существования чёрных дыр, нет и быть не может.
Почитай ветку Сережи Донского про черные дыры, он на основе теории Донского, доказал, что в черных дырах пустота, что кстати подтверждается последними открытиями астрономов. У него много общего с твоими измышлениями. По его теории эфир это среда со сверхмалой плотностью и сверхогромным давлением. И с помощью этого постулата объяснил буквально все мироздание, вплоть до приливов и отливов без потери энергии луны и разницы по времени. Из этого эфира и создается вещество. Ну и планиды со светилами по его теории "всасывают" эфир увеличивая массу. На все у него куча формул и доказательств. Ну и много чего с рисунками и формулами. Но увы свет по его теории ударная (продольная) волна, а в самом деле она поперечная, что при такой огромной скорости может быть только в кристалле.
В общем найди ветки Донского про черные дыры и эфиры, почитай, много пользительного узнаешь, в том числе и про инерцию.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 22.05.21(02:48) - БЮВ
FioWet | Post: 727628 - Date: 22.05.21(07:19)
Инерция проявляет себя в двух ипостасях:
1. Сопротивляется ускорению при начале движения - это да можно сказать воздействие вещества на среду.
2. Сопротивление торможению при остановке движения - вот это уже скорее воздействие среды на вещество.

На мой взгляд инерция и гравитация это одна сила и возникает она вследствие появления дисбаланса между центром тяжести вещества и центром среды принадлежащее именно этому веществу.

В случае мех движения дисбаланс увеличивается за счет внешнего воздействия на вещество, его среда при этом опаздывает с реакцией. А в случае гравитации внешняя среда более массивного вещества напрямую увеличивает дисбаланс.

Другими словами: гравитация - это инерция с ускорением или инерция - это гравитация без ускорения.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 22.05.21(07:26) - FioWet
sairus | Post: 727631 - Date: 22.05.21(10:44)
ahedron Пост: 727618 От 22.May.2021 (00:55)
sairus
Тела после толчка вращаются под действием силы инерции, но ты говоришь, что у твоих руомчиков инерции нет. Я задал вполне логичный вопрос. Если нет силы инерции, тогда какая сила их вращает?

Нет никакой силы, нет никакой энергии, нет никаких волн и инерции тоже нет... нет никаких зарядов и массы нет и нет температуры... Есть только механическое - контактное взаимодействие.
Кому-нибудь это понятно или можно не продолжать?
Напридумано тучи всякой ерунды и вы в неё верите, но в самое простое что может быть не хотите.

Для контактного постоянного вращения нужен постоянный контакт, Если нет инерции, то после прекращения контакта должно прекратиться и движение.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 727635 - Date: 22.05.21(11:18)
rezoner Пост: 727617 От 22.May.2021 (00:00)
Сайрус, вот читаю тебя в этой теме... Вполне здраво и логично рассуждаешь. Но почему, черт возьми, когда касаешься конкретных проектов "вечных двигателей", тебя покидает логика и здравый смысл?

Просто когда речь идёт о конкретных вещах, тогда логика должна опираться на практику. Если у тебя нет практического опыта и об этих "конкретных вещах" ты знаешь только из учебников, тогда твоя логика ограничена учебными постулатами. Я бы мог тебе объяснить логически всё что я говорил. Но если у тебя нет желания это понять, а есть желание любыми путями оказаться правым, тогда все мои попытки гарантированно будут обречены.
Рассматривая мои механизмы ты руководствуешься, только статикой. В статике все силы естественно скомпенсированы. В движении же всё работает несколько иначе. Вот например подумай и скажи, почему на горку легче заехать с разгону чем с места?
Для двигателей Шаубергера Клема Мазенауэра нужен СТАРТ. и не просто старт их нужно разогнать до определённой скорости, чтобы началось самовращение. И если скорость этих двигателей упадёт ниже стартового минимума, то они остановятся. Именно по этому системы о которых я говорю, нужно рассматривать в динамике. А это очень трудно, когда нет образного представления о том, как это всё происходит в динамике.
Я сразу с казал, что принцип хоть и очень простой, но понять его не очень просто.
Когда мне в первый раз пришла в голоу эта мысль, немного о ней подумав я сам решил, что это полный бред. И только через пару лет раздумий я стал приходить к выводу, что не такой уж это и бред. А когда я стал думать каким образом это должно работать в гидравлике то я понял что это уже использовалось другими изобретателями и использовалось вполне удачно. Изображённые мной по отдельности роторы насоса и турбины очень сильно напоминали половинки роторов Шаубергера и Мазенауэра. И тут же я вспомнил о конусе со спиральными каналами о котором говорил Клемм.


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 22.05.21(12:04) - sairus
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 16

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.019 сек