[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
Post:#725557 Date:27.04.2021 (20:52) ...
Буду тут делиться НАМЁКАМИ с вами о своём мировоззрении.
Уже можно задавать вопросы.
ahedron | Post: 727485 - Date: 20.05.21(01:49)
sairus
Третий постулат не совсем понятен верней понятен, но недостаточен. И если он верен , значит должен быть и четвёртый постулат, а именно должна быть СИЛА которая приводит в движение материю.

Что такое СИЛА и как её понимаю я официальную силу, не в моём мировоззрении:
СИЛА это формула, как сущности её не существует.
Самое легко понять силу, это представить два упругих шара после того, как они начали разлетаться после столкновения. В начале разлёта скорости шаров равны нулю и только с помощью внутренних сил упругости, они начинают отталкиваться друг от друга и это УСКОРЕННОЕ отталкивание происходит до того момента, пока они не перестанут своими силами упругости ускорять друг друга. Промежуток времени разгона и есть СИЛА.
Тут есть загвоздка: а что такое внутренние силы упругости? - на этот вопрос оффнаука ответа не даёт, во всяком случае вразумительного ответа.

Ты сильно забегаешь вперёд с вопросами и пользуешься понятиями из энциклопедий.
Свет - волна, звук - волна, сила, масса... От слова "волна" я бы тоже отказался, мне больше в этом случае импонирует выражение "колебание среды", а если быть точнее колебание сгустков среды. Волна на море, в прибое волна, цунами-волна. Свет, это не волна.

Где прячется СИЛА у меня, точнее можно не называть это силой, потому что она действует по другому.
Сила проявляется в первую очередь во время взаимодействия вращающихся единиц материи.
Представь вращающиеся кубики и они своим вращением при взаимодействии отталкиваются - это и есть "сила" взаимодействия материи - всё, других сил нет.

Чувствую, что дальше уточнения самых мелких деталей мы не уйдём... ну и ладно, пока меня это устраивает. Если есть вопросы, значит человек пытается понять - это замечательно.

sairus | Post: 727490 - Date: 20.05.21(06:06)
Для того чтобы тела столкнулись, они должны двигаться , а чтобы двигаться что-то должно заставить их двигаться. Тем более если нет инерции то тела должны двигаться по каким-то другим причинам. В классической физике это что-то называется силой. То что ты называешь силой это лишь одна из разновидностей сил. Выходит ты считаешь силой только силу упругости? А сила трения уже не сила? Сила гравирации сила инерции? Возможно я забегаю в перед. Давай вернёмся назад.
Скажи мне какой смысл выдумывать какие-то куски материи, потом выдумывать как они расколооись на мелкие кусочки, если появление самих кусков материи и появление у них скорости движения объяснять не нужно? Ведь с таким же успехом мы можем сказать что материя состоящяя из частиц движущизся со скоростью света была всегда. И тогда уже не нужно обьяснять как образовались эти честицы. А то как-то не логично у тебя получается. Появление частиц материи обьяснить нужно, а появление кусков, которые разбились на эти частици уже почему-то не обязательно. Ну раз не обязательно тогда начни свою теорию сразу с частиц материи и с уже готового вещества. Зделай их постулатом. Так же мы вполне можем сказать что и вещество всегда было есть и будет.
Просто я не могу понять почему мы можем сказать, что куски материи были всегда, а что частицы материи и вещество всегда быть уже не могли? ПАЧИМУ??? Это начинает напоминать религию. Типа для всего сущего, нужен был создатель, а для создателя создатель не нужен потому, что он был всегда. Хотя можно было сказать, что всё сущее было всегда. И тогда уже не нужно выдумывать какого-то создателя, который непонятным образом и непонятно из чего, всё создавал.


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727505 - Date: 20.05.21(14:25)
sairus
Это называется постулаты. Три штуки, читай выше. Если ты знаешь откуда появилось пространство, откуда появилась материя и её движение - рассказывай, я послушаю. Мне не известно откуда это всё взялось. Пытаюсь рассказывать с самого начала до чего добралось моё сознание.
Учёных устраивает что сначала всё бабахнуло, из взрыва вылезло всё готовое что мы знаем и даже мы появились просто из пука, ну вот так они решили. Тебя такое устраивает? Меня нет.

- Правка 20.05.21(14:28) - ahedron
sairus | Post: 727506 - Date: 20.05.21(14:36)
Меня устраивает, что материя и пространство были всегда и были они такими же как есть сейчас.
Сгустки материи появляются, а так же распадаются как распадались и появлялись всегда.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 20.05.21(14:41) - sairus
ahedron | Post: 727509 - Date: 20.05.21(15:32)
sairus
А что с движением материи, откуда оно могло появиться?

sairus | Post: 727510 - Date: 20.05.21(16:11)
ahedron Пост: 727509 От 20.May.2021 (15:32)
sairus
А что с движением материи, откуда оно могло появиться?

У тебя же оно было всегда. И у меня оно ьыло всегда, с той лишь разницей, что у тебя всегда было движение кусков материи, а у меня было всегда, движение уже готовой материи.
Постоянное движение может быть, только если есть постоянный прирост энергии. Ведь движение и энергия, это практически одно и тоже.
В бесконечном пространстве по другому быть не может. В бесконечном пространстве есть бесконечное количество места, для рассеивания энергии. И если она не будет постоянно увеличиваться, то вселенная давно бы уже потухла, а верней она бы ни когда и не разгорелась.
Постоянный распад частиц вещества на материю, заставляет частицы двигаться и двигать другие частицы, а движение создаёт условия для формирования новых частиц.(сгустков материи)

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727520 - Date: 21.05.21(00:30)
sairus
Постоянный распад частиц вещества на материю, заставляет частицы двигаться и двигать другие частицы, а движение создаёт условия для формирования новых частиц.(сгустков материи)

Тут всё верно, но в логической цепочке ты упустил одну вещь: чтобы создать вещество, нужно потратить энергию и тогда цикл замкнётся и звучит это так:
Энергия не возникает и не исчезает, она переходит из одного состояния в другое.
В бесконечном пространстве есть бесконечное количество места, для рассеивания энергии. И если она не будет постоянно увеличиваться, то вселенная давно бы уже потухла, а верней она бы ни когда и не разгорелась.

Отличный вопрос/утверждение. Ставил перед собой и такую задачу и решил её так:
При столкновении кусков материи, в первый момент разлетались более крупные и более медленные, затем летели более быстрые и менее крупные, они догоняли более крупные и отскакивали назад. Вырисовывается такой образ, что более крупные куски образуют сферу/щит, от которого отскакивает более мелкая материя... и так происходит циклично: сжатие-разряжение. Отсюда и расширение Вселенной. На данном этапе, она расширяется.
Надеюсь я понятно описал образ.
Ух - да или нет?

bazarov | Post: 727521 - Date: 21.05.21(00:40)
и так происходит циклично: сжатие-разряжение. Отсюда и расширение Вселенной. На данном этапе, она расширяется.


Вот как-то странно... Ряд Финобичи используют для десятичной системы... А почему для двоичной не сделали? Или для миллиарднодвадцатимиллионнопятидесятитысечшестьсотшестьдесятишестиричной? Странно это всё... Полёт фантазии от пустого к порожнему. Нет чтобы взять в руки стакан...

Мне одно интересует. Самый мелкий газ что поймали люди это водород. Мельче не могут. Да и самые тяжёлые металлы долго не живут.... А почему? Ведь есть места во Вселенной, где водород не самый первичный газ. А есть где тяжёлые металлы пятисотого номера Менделеевской таблицы присутствуют.

Вывод: если вы ни разу не бросали в жизни пить, то и начинать не стоит.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
БЮВ | Post: 727522 - Date: 21.05.21(01:02)
ahedron и sairus - беседа о сущем





У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(01:03) - БЮВ
ahedron | Post: 727526 - Date: 21.05.21(01:38)
bazarov
Ведь есть места во Вселенной, где водород не самый первичный газ.

Думаю, что есть первоВЕЩЕСТВО и это как ни крути - водород.
Сколько тебе нужно вершин, чтобы построить объёмный многогранник? Правильно - четыре. Так и первоВЕЩЕСТВО, не может состоять из одной,двух или трёх вершин/сгустков.
А есть где тяжёлые металлы пятисотого номера Менделеевской таблицы присутствуют.

Это как строили Вавилонскую башню: строили строили и всё равно она разрушилась, так что и тут есть предел прочности вещества. Атомы вместе - да пожалуйста: самая большая молекула имеет массу 200 миллионов атомов водорода.
БЮВ
ahedron и sairus - беседа о сущем

Я думаю, что тема интересная, а вот что сюда почти никто не пишет... наверное пить нужно меньше... или больше.) Вот bazarov, как выпьет, так что-то сюда настрочит.)
Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.

БЮВ | Post: 727527 - Date: 21.05.21(02:01)
ahedron Пост: 727526 От 21.May.2021 (01:38)

Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.


рано иль позно в вихри упретесь, а там и оппоненты появятся или собутыльники. Вихрь имеет самостоятельную массу.

Летить твой булыжник неважно как и неважно зачем. Другой булыжник при касательном ударе закручивает его, третий булыжник закручивает его в перпендикулярном вращении . Ну и пролетает четвертый, который закручивает булыжник перпендикулярно двум вращениям. То исть твой булыжник должен вращаться в трех измерениях. Ну и как думаешь, булыжник будет вращаться или продолжит после ударений лететь как летел до ударений, не вращаясь? А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(02:24) - БЮВ
sairus | Post: 727531 - Date: 21.05.21(07:00)
БЮВ Пост: 727527 От 21.May.2021 (02:01)
ahedron Пост: 727526 От 21.May.2021 (01:38)

Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.


рано иль позно в вихри упретесь, а там и оппоненты появятся или собутыльники. Вихрь имеет самостоятельную массу.

Летить твой булыжник неважно как и неважно зачем. Другой булыжник при касательном ударе закручивает его, третий булыжник закручивает его в перпендикулярном вращении . Ну и пролетает четвертый, который закручивает булыжник перпендикулярно двум вращениям. То исть твой булыжник должен вращаться в трех измерениях. Ну и как думаешь, булыжник будет вращаться или продолжит после ударений лететь как летел до ударений, не вращаясь? А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

С булдыжником всё ясно, у него инерция есть. А от кудава инерция у среды? А если у среды всётки есть инерция тогда инерция это уже не есть взаимодействие вещества со средой. Инерция у среды наверное всё таки есть. А значить у ней есть и гравитация. А значит в планеты среда постоянно входит а абратна не выходит, а куда она тогда деётся ? Короче одной средой всего не обьяснить.
Есть много сред обладающих различными свойствами. По этому и эфиристы хоть и кричат, что знают всё, но не могут ответить на многие вопросы.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ | Post: 727554 - Date: 21.05.21(12:44)
sairus Пост: 727531 От 21.May.2021 (07:00)

С булдыжником всё ясно, у него инерция есть.
то исть ты можешь нарисовать траекторию точки на поверхности булыжника при вращении его по трем осям одновременно?
А от кудава инерция у среды?
Инерция не у среды, а у вихрей образующихся в этой среде
А значит в планеты среда постоянно входит а абратна не выходит, а куда она тогда деётся ?
Планета наращивает массу.



_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(12:45) - БЮВ
sairus | Post: 727556 - Date: 21.05.21(13:49)
За чем мне рисовать траекторию точки? Ясное дело, что после каждого соударения Вектор лвидения точки будет меняться, в зависимости от того куда ьудет направлен вектор силы каждого последующего улара по правилу слодения векторов. Дело не в этом. У булыжника есть инерция и эта сила инерции заставит его вращаться дальше.
Говоря о вихре ты пытаешься манипулировать словами. Разве вихрь в среде состоит из чего-то другого? Вихрь в воздушной среде, разве это уже не воздух? Вихрь в среде может быть только если среда инертна. Иначе должна быть какая-то другая сила заставляющая вихрь постоянно совершать круговое движение. Я ж не против вихревой модели. Но тогда нужно определиться с силой, которая его всё время вращает.

Масса земли растёт согласен. Но она растет потому, что на землю в сутки падает 5-6 тонн метеоритов. Умнож это всё на миллиарды лет. Сама по себе среда ничего не весит, не имеет массы и инерции. Да и существование самой среды имеет лишь косвенные подтверждения, реальных доказательств её существования пока что нет.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727569 - Date: 21.05.21(14:27)
БЮВ
Вихрь имеет самостоятельную массу.

Для вихря нужно создать определённые условия - это раз.
При взаимодействии двух вихрей они распадутся - это да.
Для вихря нужна жидкая или газообразная среда - это три.
Не знаю, возможно, список почему не может быть вихря в основе Мироздания бесконечный.
Вращение в трёх плоскостях это вращение как в эффекте Джанибекова.
А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

Если он никуда не летит, то и не имеет собственной энергии.
Тут не всё однозначно, конечно можно представить "булыжник", который за миллиарды лет не столкнётся ни с какой другой материей. Этот "булыжник, просто покинул то место в пространстве где есть или зарождается среда... когда-нибудь он встретит свою пару.)
sairus
Инерция у среды наверное всё таки есть. А значить у ней есть и гравитация.

Опять ты поперёд всех. Давай продвигаться последовательно.
БЮВ
то исть ты можешь нарисовать траекторию точки на поверхности булыжника при вращении его по трем осям одновременно?

Вращение точки на поверхности тела в двух плоскостях это овал или круг, а вращение в трёх похоже на колесо восьмёркой. Как он тебе нарисует пространственную восьмёрку, это нужно 3D анимированная графика, чтобы показать, как движется точка на теле в трёх плоскостях.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.019 сек