[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
Post:#725557 Date:27.04.2021 (20:52) ...
Буду тут делиться НАМЁКАМИ с вами о своём мировоззрении.
Уже можно задавать вопросы.
ahedron | Post: 727485 - Date: 20.05.21(01:49)
sairus
Третий постулат не совсем понятен верней понятен, но недостаточен. И если он верен , значит должен быть и четвёртый постулат, а именно должна быть СИЛА которая приводит в движение материю.

Что такое СИЛА и как её понимаю я официальную силу, не в моём мировоззрении:
СИЛА это формула, как сущности её не существует.
Самое легко понять силу, это представить два упругих шара после того, как они начали разлетаться после столкновения. В начале разлёта скорости шаров равны нулю и только с помощью внутренних сил упругости, они начинают отталкиваться друг от друга и это УСКОРЕННОЕ отталкивание происходит до того момента, пока они не перестанут своими силами упругости ускорять друг друга. Промежуток времени разгона и есть СИЛА.
Тут есть загвоздка: а что такое внутренние силы упругости? - на этот вопрос оффнаука ответа не даёт, во всяком случае вразумительного ответа.

Ты сильно забегаешь вперёд с вопросами и пользуешься понятиями из энциклопедий.
Свет - волна, звук - волна, сила, масса... От слова "волна" я бы тоже отказался, мне больше в этом случае импонирует выражение "колебание среды", а если быть точнее колебание сгустков среды. Волна на море, в прибое волна, цунами-волна. Свет, это не волна.

Где прячется СИЛА у меня, точнее можно не называть это силой, потому что она действует по другому.
Сила проявляется в первую очередь во время взаимодействия вращающихся единиц материи.
Представь вращающиеся кубики и они своим вращением при взаимодействии отталкиваются - это и есть "сила" взаимодействия материи - всё, других сил нет.

Чувствую, что дальше уточнения самых мелких деталей мы не уйдём... ну и ладно, пока меня это устраивает. Если есть вопросы, значит человек пытается понять - это замечательно.

sairus | Post: 727490 - Date: 20.05.21(06:06)
Для того чтобы тела столкнулись, они должны двигаться , а чтобы двигаться что-то должно заставить их двигаться. Тем более если нет инерции то тела должны двигаться по каким-то другим причинам. В классической физике это что-то называется силой. То что ты называешь силой это лишь одна из разновидностей сил. Выходит ты считаешь силой только силу упругости? А сила трения уже не сила? Сила гравирации сила инерции? Возможно я забегаю в перед. Давай вернёмся назад.
Скажи мне какой смысл выдумывать какие-то куски материи, потом выдумывать как они расколооись на мелкие кусочки, если появление самих кусков материи и появление у них скорости движения объяснять не нужно? Ведь с таким же успехом мы можем сказать что материя состоящяя из частиц движущизся со скоростью света была всегда. И тогда уже не нужно обьяснять как образовались эти честицы. А то как-то не логично у тебя получается. Появление частиц материи обьяснить нужно, а появление кусков, которые разбились на эти частици уже почему-то не обязательно. Ну раз не обязательно тогда начни свою теорию сразу с частиц материи и с уже готового вещества. Зделай их постулатом. Так же мы вполне можем сказать что и вещество всегда было есть и будет.
Просто я не могу понять почему мы можем сказать, что куски материи были всегда, а что частицы материи и вещество всегда быть уже не могли? ПАЧИМУ??? Это начинает напоминать религию. Типа для всего сущего, нужен был создатель, а для создателя создатель не нужен потому, что он был всегда. Хотя можно было сказать, что всё сущее было всегда. И тогда уже не нужно выдумывать какого-то создателя, который непонятным образом и непонятно из чего, всё создавал.


_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727505 - Date: 20.05.21(14:25)
sairus
Это называется постулаты. Три штуки, читай выше. Если ты знаешь откуда появилось пространство, откуда появилась материя и её движение - рассказывай, я послушаю. Мне не известно откуда это всё взялось. Пытаюсь рассказывать с самого начала до чего добралось моё сознание.
Учёных устраивает что сначала всё бабахнуло, из взрыва вылезло всё готовое что мы знаем и даже мы появились просто из пука, ну вот так они решили. Тебя такое устраивает? Меня нет.

- Правка 20.05.21(14:28) - ahedron
sairus | Post: 727506 - Date: 20.05.21(14:36)
Меня устраивает, что материя и пространство были всегда и были они такими же как есть сейчас.
Сгустки материи появляются, а так же распадаются как распадались и появлялись всегда.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 20.05.21(14:41) - sairus
ahedron | Post: 727509 - Date: 20.05.21(15:32)
sairus
А что с движением материи, откуда оно могло появиться?

sairus | Post: 727510 - Date: 20.05.21(16:11)
ahedron Пост: 727509 От 20.May.2021 (15:32)
sairus
А что с движением материи, откуда оно могло появиться?

У тебя же оно было всегда. И у меня оно ьыло всегда, с той лишь разницей, что у тебя всегда было движение кусков материи, а у меня было всегда, движение уже готовой материи.
Постоянное движение может быть, только если есть постоянный прирост энергии. Ведь движение и энергия, это практически одно и тоже.
В бесконечном пространстве по другому быть не может. В бесконечном пространстве есть бесконечное количество места, для рассеивания энергии. И если она не будет постоянно увеличиваться, то вселенная давно бы уже потухла, а верней она бы ни когда и не разгорелась.
Постоянный распад частиц вещества на материю, заставляет частицы двигаться и двигать другие частицы, а движение создаёт условия для формирования новых частиц.(сгустков материи)

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727520 - Date: 21.05.21(00:30)
sairus
Постоянный распад частиц вещества на материю, заставляет частицы двигаться и двигать другие частицы, а движение создаёт условия для формирования новых частиц.(сгустков материи)

Тут всё верно, но в логической цепочке ты упустил одну вещь: чтобы создать вещество, нужно потратить энергию и тогда цикл замкнётся и звучит это так:
Энергия не возникает и не исчезает, она переходит из одного состояния в другое.
В бесконечном пространстве есть бесконечное количество места, для рассеивания энергии. И если она не будет постоянно увеличиваться, то вселенная давно бы уже потухла, а верней она бы ни когда и не разгорелась.

Отличный вопрос/утверждение. Ставил перед собой и такую задачу и решил её так:
При столкновении кусков материи, в первый момент разлетались более крупные и более медленные, затем летели более быстрые и менее крупные, они догоняли более крупные и отскакивали назад. Вырисовывается такой образ, что более крупные куски образуют сферу/щит, от которого отскакивает более мелкая материя... и так происходит циклично: сжатие-разряжение. Отсюда и расширение Вселенной. На данном этапе, она расширяется.
Надеюсь я понятно описал образ.
Ух - да или нет?

bazarov | Post: 727521 - Date: 21.05.21(00:40)
и так происходит циклично: сжатие-разряжение. Отсюда и расширение Вселенной. На данном этапе, она расширяется.


Вот как-то странно... Ряд Финобичи используют для десятичной системы... А почему для двоичной не сделали? Или для миллиарднодвадцатимиллионнопятидесятитысечшестьсотшестьдесятишестиричной? Странно это всё... Полёт фантазии от пустого к порожнему. Нет чтобы взять в руки стакан...

Мне одно интересует. Самый мелкий газ что поймали люди это водород. Мельче не могут. Да и самые тяжёлые металлы долго не живут.... А почему? Ведь есть места во Вселенной, где водород не самый первичный газ. А есть где тяжёлые металлы пятисотого номера Менделеевской таблицы присутствуют.

Вывод: если вы ни разу не бросали в жизни пить, то и начинать не стоит.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
БЮВ | Post: 727522 - Date: 21.05.21(01:02)
ahedron и sairus - беседа о сущем





У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(01:03) - БЮВ
ahedron | Post: 727526 - Date: 21.05.21(01:38)
bazarov
Ведь есть места во Вселенной, где водород не самый первичный газ.

Думаю, что есть первоВЕЩЕСТВО и это как ни крути - водород.
Сколько тебе нужно вершин, чтобы построить объёмный многогранник? Правильно - четыре. Так и первоВЕЩЕСТВО, не может состоять из одной,двух или трёх вершин/сгустков.
А есть где тяжёлые металлы пятисотого номера Менделеевской таблицы присутствуют.

Это как строили Вавилонскую башню: строили строили и всё равно она разрушилась, так что и тут есть предел прочности вещества. Атомы вместе - да пожалуйста: самая большая молекула имеет массу 200 миллионов атомов водорода.
БЮВ
ahedron и sairus - беседа о сущем

Я думаю, что тема интересная, а вот что сюда почти никто не пишет... наверное пить нужно меньше... или больше.) Вот bazarov, как выпьет, так что-то сюда настрочит.)
Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.

БЮВ | Post: 727527 - Date: 21.05.21(02:01)
ahedron Пост: 727526 От 21.May.2021 (01:38)

Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.


рано иль позно в вихри упретесь, а там и оппоненты появятся или собутыльники. Вихрь имеет самостоятельную массу.

Летить твой булыжник неважно как и неважно зачем. Другой булыжник при касательном ударе закручивает его, третий булыжник закручивает его в перпендикулярном вращении . Ну и пролетает четвертый, который закручивает булыжник перпендикулярно двум вращениям. То исть твой булыжник должен вращаться в трех измерениях. Ну и как думаешь, булыжник будет вращаться или продолжит после ударений лететь как летел до ударений, не вращаясь? А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(02:24) - БЮВ
sairus | Post: 727531 - Date: 21.05.21(07:00)
БЮВ Пост: 727527 От 21.May.2021 (02:01)
ahedron Пост: 727526 От 21.May.2021 (01:38)

Дальше будет ещё интереснее, если найдутся оппоненты или хотя бы задающие вопросы. Для себя, мне нет смысла это рассказывать.


рано иль позно в вихри упретесь, а там и оппоненты появятся или собутыльники. Вихрь имеет самостоятельную массу.

Летить твой булыжник неважно как и неважно зачем. Другой булыжник при касательном ударе закручивает его, третий булыжник закручивает его в перпендикулярном вращении . Ну и пролетает четвертый, который закручивает булыжник перпендикулярно двум вращениям. То исть твой булыжник должен вращаться в трех измерениях. Ну и как думаешь, булыжник будет вращаться или продолжит после ударений лететь как летел до ударений, не вращаясь? А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

С булдыжником всё ясно, у него инерция есть. А от кудава инерция у среды? А если у среды всётки есть инерция тогда инерция это уже не есть взаимодействие вещества со средой. Инерция у среды наверное всё таки есть. А значить у ней есть и гравитация. А значит в планеты среда постоянно входит а абратна не выходит, а куда она тогда деётся ? Короче одной средой всего не обьяснить.
Есть много сред обладающих различными свойствами. По этому и эфиристы хоть и кричат, что знают всё, но не могут ответить на многие вопросы.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
БЮВ | Post: 727554 - Date: 21.05.21(12:44)
sairus Пост: 727531 От 21.May.2021 (07:00)

С булдыжником всё ясно, у него инерция есть.
то исть ты можешь нарисовать траекторию точки на поверхности булыжника при вращении его по трем осям одновременно?
А от кудава инерция у среды?
Инерция не у среды, а у вихрей образующихся в этой среде
А значит в планеты среда постоянно входит а абратна не выходит, а куда она тогда деётся ?
Планета наращивает массу.



_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 21.05.21(12:45) - БЮВ
sairus | Post: 727556 - Date: 21.05.21(13:49)
За чем мне рисовать траекторию точки? Ясное дело, что после каждого соударения Вектор лвидения точки будет меняться, в зависимости от того куда ьудет направлен вектор силы каждого последующего улара по правилу слодения векторов. Дело не в этом. У булыжника есть инерция и эта сила инерции заставит его вращаться дальше.
Говоря о вихре ты пытаешься манипулировать словами. Разве вихрь в среде состоит из чего-то другого? Вихрь в воздушной среде, разве это уже не воздух? Вихрь в среде может быть только если среда инертна. Иначе должна быть какая-то другая сила заставляющая вихрь постоянно совершать круговое движение. Я ж не против вихревой модели. Но тогда нужно определиться с силой, которая его всё время вращает.

Масса земли растёт согласен. Но она растет потому, что на землю в сутки падает 5-6 тонн метеоритов. Умнож это всё на миллиарды лет. Сама по себе среда ничего не весит, не имеет массы и инерции. Да и существование самой среды имеет лишь косвенные подтверждения, реальных доказательств её существования пока что нет.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron | Post: 727569 - Date: 21.05.21(14:27)
БЮВ
Вихрь имеет самостоятельную массу.

Для вихря нужно создать определённые условия - это раз.
При взаимодействии двух вихрей они распадутся - это да.
Для вихря нужна жидкая или газообразная среда - это три.
Не знаю, возможно, список почему не может быть вихря в основе Мироздания бесконечный.
Вращение в трёх плоскостях это вращение как в эффекте Джанибекова.
А ежели булыжник ни куда не летел, и по нему другие булыжники с разных сторон по касательной настучали?

Если он никуда не летит, то и не имеет собственной энергии.
Тут не всё однозначно, конечно можно представить "булыжник", который за миллиарды лет не столкнётся ни с какой другой материей. Этот "булыжник, просто покинул то место в пространстве где есть или зарождается среда... когда-нибудь он встретит свою пару.)
sairus
Инерция у среды наверное всё таки есть. А значить у ней есть и гравитация.

Опять ты поперёд всех. Давай продвигаться последовательно.
БЮВ
то исть ты можешь нарисовать траекторию точки на поверхности булыжника при вращении его по трем осям одновременно?

Вращение точки на поверхности тела в двух плоскостях это овал или круг, а вращение в трёх похоже на колесо восьмёркой. Как он тебе нарисует пространственную восьмёрку, это нужно 3D анимированная графика, чтобы показать, как движется точка на теле в трёх плоскостях.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Вращение объёма... - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт