gluk Пост: 721506 От 27.Mar.2021 (22:38)
Ещё умудряетесь проекты ВД рисовать. Это же не урок рисования!
ну так определи почему качается вечно или не качается. Или не знаешь что такое параметрический резонанс? Там гравитация в полной мере действует, даже не маскируется.
БЮВ, первый твой рисунок вообще не в тему - даже не спрашивай.
БЮВ, первый твой рисунок вообще не в тему - даже не спрашивай.
Второй - в нижней точке будет тормозить.
При приближении груза-магнита к магниту внизу, да, будет тормозить, но после прохождения точки груз будет отталкиваться от нижнего магнита. То на то и будет. Но главное будет меняться длина маятника внешней силой, на которую энергия не тратится. То исть, есть условия для получения параметрического резонанса.
А в первом случае, торможения и отталкивания груза при прохождении нижней точки не будет, магнитное поле движется вместе с маятником. Но скорость груза при приближении к нижней точке увеличивается, значит и ЦБС увеличивается и толкает груз от центра. То исть происходит плавное увеличение длины маятника за счет ЦБС. То исть условия параметрического резонанса тоже соблюдаются.
Осталось решить, что эффективней уменьшение или увеличение длины маятника в процессе его качания, чтоб маятник качался вечно.
Я то как раз вижу, потому что я проводил практические опыты с маятниками и магнитами.
ежели бы проводил, давно бы уже понял практически, когда ЦБС действует, а когда нет, и не стал бы тратиться на свою рацуху.
От куда привычка считать чужие траты, ты что бухалтер? Ты про какую именно рацуху говоришь? У меня их много. Я ставлю эксперименты, которые ещё никто не ставил. И я отлично знаю как работает ЦБС и на что она способна.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721582 От 28.Mar.2021 (12:38)
Я ставлю эксперименты, которые ещё никто не ставил. И я отлично знаю как работает ЦБС и на что она способна.
Ну отвлекись, поставь пару экспериментов по моим рисункам, магниты, как я понимаю, у тебя имеются. По количеству колебаний до полной остановки в разных вариантах и определишь что и как. А вдруг не остановится? Хуже не будет, а польза вполне возможна.
rezoner Пост: 721507 От 27.Mar.2021 (22:40)
Не должно! Михайло не велит
БЮВ Пост: 721502 От 27.Mar.2021 (22:18)
Нашел в закромах. Определите, какой маятник будет вечно качаться и почему?
Михайло грил про неизменность количества вещества, а не энергии. А ЗСЕ вапще непонятно кто открыл, в тайне держится, но свято соблюдается на уровне религии.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует.
В тайне держат не ЗСЭ, а открывателя этого закона, и зачем то Мише приписывают открытие. А ЗСЭ не в тайне, а наоборот на уровне непререкаемого закона не только физического, но и юридического.
sairus Пост: 721513
Разве я мощность измерял в амперах, где и когда? У тебя опять кукушка посвистывает.
А это кто ляпнул, Пушкин?
Мощность тепловыделения равна количеству потребляемого тока
Электрическая мощность это мощность чего? Тока или чего-то другого? Если напряжение без тока то это просто разность потенциалов. Но когда появляется ток то появляется и мощность. Мощности без тока быть не может, как и тока без мощности.
Хватит уже словоблудить. Если ты применил слово "равна", значит для измерения мощности тепловыделения ставь амперметр и меряй. Ты либо неграмотный, либо балабол, не отвечающий за свои слова.
А напряжение это книга лежащая на столе.
А ток - это книга падающая со стола. И что?
Ты совсем больной? Я сказал мощность тока, но не мощность силы тока. Пойми уже наконец, что ТОК и СИЛА ТОКА, это не одно и тоже. Мощность хоть тепловая хоть электрическая хоть механическая, измеряется в Ваттах. Я Сказал, что по закону Джоуля - Ленца, МОЩНОСТЬ тепловыделения РАВНА МОЩНОСТИ потребляемого тока. Что сдесь не правильно ? Я мог сказать и по другому, например электрической мощности. Какая разница, ты придолбался к слову, чтобы уйти от СУТИ вопроса. А по сути вся потребляемая электроэнергия превращается в тепловую энергию. И ни одного Джоуля не превращается в магнитное поле. У тебя не хватает ниума нимужества нидостоинства признать, что ты спорол полную чушь, по этому ты, изо всех сил уводишь разговор в другое русло. Как всегда подленько подменяешь понятия. В данном случае ты подменил общее понятие ТОК на узкое понятие СИЛА ТОКА. Думаешь никто не заметит твоих подлых манипуляций? Планктон может и не заметит, но меня ты обмануть не сможешь. Плюнь тому в лицо, кто научил тебя так неумело врать. С чего ты вообще взял, что я мощность измеряю Амперами?
Ты читай закон Джоуля Ленца полностью. А то ты выдернул из него одну формулу и втираешь мне какую-то дичь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721592 Я Сказал, что по закону Джоуля - Ленца, МОЩНОСТЬ тепловыделения РАВНА потребляемой электрической МОЩНОСТИ. Что сдесь не правильно ? С чего ты вообще взял, что я мощность измеряю Амперами?
Если бы ты употребил слово "пропорциональна", я бы согласился. Но ты заявил
Мощность тепловыделения равна количеству потребляемого тока
Признайся, что ты ляпнул. А вот почему ты ляпаешь? Либо не владеешь русским языком, либо твой язык не подчиняется твоим мыслям.
Ты посмотри закон Джоуля Ленца полностью. А то ты выдернул из него одну формулу и втираешь мне какую-то дичь.
Вот ты как раз втираешь дичь, когда заявляешь, что работа по вращению вала э-мотора является бесплатной добавкой к тепловыделению.
sairus Пост: 721253
Поэтому если мы используем электроэнергию нагревая тэны. То электроэнергия не выполняя никакой работы, просто превратиться в тепловую энергию и будет рассеена в атмосфере как и в случае сожжения бензина в печке, но если электроэнергия будет использована для вращения электромотора, то тепла выделится столько же, но работы будет выполнено уже примерно процентов на 60-70 от превращённого в тепло электричества.
Еще раз спрашиваю, ты проводил измерения, чтобы утверждать эту антинаучную ахинею?
Иди сам прочти учебник и не втирай тут свою дикую безграмотность.
Я знаю, что БТГ возможны. Источник бесплатной энергии существует. Это хотя бы температура окружающей среды ~250-300оК. Есть и другие источники. Но твои "изобретения" на основе ЦБС к ним не относятся и никогда не заработают.
Нет никакой тайны, люди сами не хотят её видеть потому, что для этого нужно напрячь то, что у большинства отсутствует.
В тайне держат не ЗСЭ, а открывателя этого закона, и зачем то Мише приписывают открытие. А ЗСЭ не в тайне, а наоборот на уровне непререкаемого закона не только физического, но и юридического.
Это потому, что люди не знают, что такое такое энергия, но самое стрёмное, что и знать не хотят. Они представляют себе энергию как нечто материальное, которое обязательно нужно черпать из какого-то неведомого источника.
Энергия это просто название одного из процессов происходящих в природе. Энергия понятие относительное, и закон сохранения энергии справедлив только для частных случаев. Какова например энергия движущегося автомобиля ОТНОСИТЕЛЬНО еговодителя или пассажира? Да практически никакая. А какая энергия того же авто ОТНОСИТЕЛЬНО пешехода, которого он сбивает ? Да практически смертельная доза. Любое тело и любая частица обладает равным, бесконечным количеством потенциальной энергии, ОТНОСИТЕЛЬНО всех остальных тел и частиц.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721597 От 28.Mar.2021 (13:59)
Они представляют себе энергию как нечто материальное, которое обязательно нужно черпать из какого-то неведомого источника.
Энергия это просто название одного из процессов происходящих в природе.
...ну, если человек образованный, то ничего себе такого не представляет...
...известно, что Энергия - "скалярная физическая величина , являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие"
...и еще ..."Энергия -это один из самых сложных физических и философских терминов"..., философских!
...а энергию да, иногда черпаем...к примеру из электрической розетки...
gluk Пост: 721553 От 28.Mar.2021 (03:42)
Предлагаю же перейти к другой модели строения вещества, так вы все смеётесь.
Так ты ж ведь предлагаешь, но не переходишь. Из того что ты раньше объяснял, вещество оно есть, потому как оно есть. Мысль сея конечно хоть и глубокая, но имхо, малость неполная для её осознания.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
gluk Пост: 721628 От 28.Mar.2021 (18:07)
У меня была 5-ка по научному коммунизму. Иди сам почитай.
А меня дама в самом соку в кулуарах предупредила, что не допустит к диплому ежели буду продолжать задавать скабрезные вопросы на лекциях.
Зачет таки получил.
А 5-ки ставили в - бурсах.