Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
Ты не логик , а обычный болобол.
Ты не понимаешь, что сила величина ВЕКТОРНАЯ.
выдыхаешься. Про это я тебе постоянно и вдалбливаю, нарисуй стрелочки и всё понятно станет. Но тебе нарисовать вектора религия не позволяет.
ЦБС это сила инерции, которая сопротивляется ИЗМЕНЕРИЮ НАПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ.
у силы инерции какое ускорение? Сила инерции возникает только при взаимодействии движущегося тела с другой силой, как ответка.
Гиря не влияет на скорость вращения грузиков.
Вращению грузиков сопротивляется только их собственная инерция.
При чем здесь инерция, когда на грузики воздействует сила вращения вала движка? Инерция появится только при пропадании силы.
Гиря сопротивляется не вращению грузиков, а их раздвижению в стороны.
При вращении грузиков появляется сила их раздвигающая (рисуй вектора в объеме), а гиря их сдвигает. Это, что не сопротивление вращению грузиков?
Ты говоришь, что для поднятия гири моторчику нужно потратить больше энергии на раскрутку грузиков, но не понимаешь больше, чем на что.
моторчику потребуется больше времени с гирей, чем без гири и потратить больше энергии. Слыхал чо нибудь про киловатт час? Может знаешь чо это такое?
Например для поднятия гири, мотору нужно раскрутить грузики до двухсот оборотов.
Но если мотор будет раскручивать грузики до тех же двухсот оборотов без гири, ему придется потратить ровно столько же энергии.
Врешь. За свет наверно не платишь.
Если бы ты умел считать, то смог бы это понять. А пока твой маленький мозг заблокирован слепой верой в ЗСЭ, ни о какой логике речи быть не может.
слепой веры в ЗСЭ у меня нет, кроме как в масштабе всей вещественной вселенной, так как количество материи во вселенной ограничено, а энергия может проявляться только при движении этой материи. То исть все превращения энергии внутри вселенной, и получить её можно только из внутреннего содержания вселенной.
В формуле рассчета энергии на раскрутку грузиков не присутствует ни центростремительная, ни центробежная сила. И уж тем более в этой формуле нет веса гири.
а эти силы в формуле и не нужны, но нужно понимать откуды и куды.
Ты просто несешь свой унылый бред и даже не пытаешься вникнуть в то, что тебе говорят.
пытаюсь гордую амёбу сделать мыслящей сущностью. Но вряд ли получится.
Без гири, мотор безусловно потратит меньше энергии на РАЗДВИЖЕНИЕ грузиков. Но на раскрутку грузиков до тех же оборотов он потратит ровно столько же энергии.
Раскрутку грузиков и поднятие гири делает одна и таже сила вращения вала мотора, но энергию этот мотор на раскрутку грузиков потратит разную с гирей и без гири.Гирю подымает мотор, ЦБС не при делах.
Ты ни как не можешь понять, что речь не о том, сколько энергии уйдёт на раздвижение грузиков, а о том, сколько энергии уйдет на разгон гркзиков до той же самой линейной скорости, до которой мотор их раскручивал при поднятия гири.
См.выше. Гиря увлечивает время раскрутки грузиков, а значит и количество затраченной мотором энергии.
С гирей и без гири мотор потратит одинаковое количество энергии на разгон грузиков до одинаковой скорости вращения.
врёшь, как сивый мерин. См.выше.
Но без гири в итоге мы будем иметь только одну кинетическую энергию вращения грузиков. А с гирей, мы будем иметь ту же самую кинетическую энергию вращения грузиков, ПЛЮС потенциальную энергию гири.
На этот ПЛЮС тратиться та же энергия, что и на вращение грузиков. Прибавки нет и не может быть.
Я мог бы показать тебе рассчеты, но это все равно, что барану показывать новые ворота.
баран, делающий расчеты это алогизм.
Чтобы мыслить логически, нужно знать законы логики, и уметь ими правильно пользоваться.
Вот с этим полностью согласен, надеюсь начнешь мыслить логически.
Какие законы логики ты знаешь?
логика над законами. Законы могут быть не логичными, а логика всегда логична.
Поспрошай у депутатов на эту тему.
Надеюсь дойдет до тебя, хотя весьма сомневаюсь. Для пионеров пишу.
Резонер, ты что считаешь? Ты не знаешь формулу энергии вращения. Какого ражна ты считаешь энергию вращения по формуле прямолинейного поступательного движения. Дурней себя ищешь?
В твоих рассчетах вообще нет рассчета энергии вращения. У тебя там только энергия поступательного движения грузов вдоль радиуса.
Ибо в формуле рассчета энергии нет никакой ЦСС. Ты кого обмануть хочешь?
Формула рассчёта энергии вращения Eв.= J^w2/2 покажи, где ты узрело в этой формуле ЦСС или g?
J-момент инерции, w-угловая скорость. Момент инерции равен произведению массы на квадрат радиуса J=mr^2 m-масса грузика,
r-радиус вращения.
Реши простую задачку честно, без твоих тупых манипуляций.
Дано: радиус вращения грузиков с гирей и без гири 1 м, масса вращающихся грузиков с гирей и без гири 1кГ. Угловая скорость вращения с гирей и без гири 200 об мин.
Вес гири 20кг
Задача, рассчитать энергию вращения грузиков с гирей и без гири.
Любое одноклеточное должно понять, что при одинаковых данных. энергия вращения грузиков будет одинаковой.
Главное условие, чтобы вес гири был меньше чем ЦБС грузиков.
Если вес гири будет больше, то грузики НЕ раздвинутся, значит их момент инерции будет меньше, а чем меньше момент инерции, тем меньше грузики будут сопротивляться вращению, а значит они быстрей достигнут тех же оборотов. И в этом случае их энергия будет тоже меньше.
Ты матиматег хренов, считаешь не энергию вращения грузиков, а энергию их поступательного движения вдоль радиуса вращения.
Ты думал, что я этого не замечу?
Эту энергию нужно считать уже после того, как ты посчитаешь две вышеуказанные энергии.
Та энергия, которую считаешь ты, это энергия которая должна прибавляться к энергии вращения рассчитанной по вышеуказанной формуле.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ты матиматег хренов, считаешь не энергию вращения грузиков, а энергию их поступательного движения вдоль радиуса вращения.
Ты думал, что я этого не замечу?
Это ты, сайрус матиматиг хренов, не знаешь, что понятие ЦБС появилось как раз при механически заданном поступательном движении груза вдоль радиуса вращения. Были раньше шутники, понимая, что на груз действует сила по касательной, но он вынуждено движется вдоль радиуса от центра, так как это было механически задано. Ты из тех шутников?
Сайрус, а чего ты не бежишь за Шнобелем. Разве ж я не правильно посчитал дополнительную энергию при поднятии гири?
Ах да.... примерчик
Дано: радиус вращения грузиков с гирей и без гири 1 м, масса вращающихся грузиков с гирей и без гири 1кГ. Угловая скорость вращения с гирей и без гири 200 об мин.
Вес гири 20кг
Задача, рассчитать энергию вращения грузиков с гирей и без гири.
Легко! энергия вращения грузиков с гирей и без гири одинакова:
Eк=J*Ω^2/2 = m*(2π*R*n)^2/2 = 219,3245422 Дж. Центростремительная сила равна 44,76 кГ.
А какова энергия раскручивания грузиков с гирей и без гири от скорости n=0 до скорости n=200об/мин ?
Давай, напряги мозг, многоклеточный Шнобелевский лауреат господин Сайрус!
Резонер, ты из какого дурдома сбежал?
Энергия раскручегных грузиков с гирей и без гири одинаковая. Ты же сам строчкой выше с этим наконец согласился, под тяжестью фактов формул и цифр. А теперь снова начал задавать глупые вопросы. Но я всегда отвечаю на вопросы по теме, даже если они такие же тупые как твои.
Вектор центростремительной силы всегда находится под прямым углом к вектору скорости грузиков, а значит его работа по отношению к скорости грузиков РАВНА НУЛЮ.
Гиря является частью центростремительной силы, во время раздвижения грузиков.
Это значит, что влияние гири на скорость вращения грузиков так же РАВНО НУЛЮ.
А это значит, что ВРЕМЯ на раскручивание грузиков от 0 до 200об с гирей и без гири ОДИНАКОВОЕ. Отличие лишь в том, когда грузики достигнут максимального радиуса вращения. Но выяснение времени достижения грузиками максимального радиуса в условие задачи не входило. Нам нужно лишь выяснить количество энергии вращения с заданными параметрами, с гирей и без гири.
Без гири грузики достигнут максимального радиуса быстрей, но при этом они не достигнут заданной скорости.
До заданной скорости, они будут раскручиваться находясь на максимальном радиусе. Но это ни на что не повлияет.
По условию задачи гиря весит 20кГ,
Рассчитаем ЦБС грузиков
Fц=mv^2/r 1кГ×20,94м/с^2×1м=438,48Н = 44,7кГс 44,7>20 Так что ЦБС грузиков легко поднимет гирю весом 20кг. И грузики легко достигнут максимального радиуса вращения.
И произойдет это раньше, чем грузики дрстигнут заданной скорости. Но как и в случае без гири жто ни на что не повлияет.
Так что резонер, возвращайся туда, от куда сбежал, там тебе самое место.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ты матиматег хренов, считаешь не энергию вращения грузиков, а энергию их поступательного движения вдоль радиуса вращения.
Ты думал, что я этого не замечу?
Это ты, сайрус матиматиг хренов, не знаешь, что понятие ЦБС появилось как раз при механически заданном поступательном движении груза вдоль радиуса вращения. Были раньше шутники, понимая, что на груз действует сила по касательной, но он вынуждено движется вдоль радиуса от центра, так как это было механически задано. Ты из тех шутников?
Бюв, прекращай пургу мести, зима закончилась.
Есть субъективные, а есть обьективные понятия. И тебе нужно научиться их различать. Субьективные понятия существуют только в воображении субъектов, тоесть нас.
Обьективные не зависят от нас, они были есть и будут не зависимо от субьектов.
Приведу парочку примерчиков. А дальше думай сам если думалка еще на что-то спослбна.
Например время, это субьективная величина, ибо оно есть только в нашем воображении. В объективной же реальности ни какого времени не существует. Время не является физическим объектом. Люди его придумали, чтобы сопоставлять и сравнивать скорости и длительность процессов.
А теперь собери в кучу остатки своего разума, подумай и скажи. Энергия является физическим объектом или нет, является ли объективным понятие "полезная работа"?
Планеты и звезды существуют не зависимо от от нас и от того, какая каша варится в наших котелках.
У планет есть орбиты. Эти орбиты так же существуют в обьективной реальности.
Траектории движения планет формируются вполне обьективными силами. Сила гравитации направлена в сторону центрального тела. Но планеты не падают на свои центральные тела. Значит должна быть сила, которая противодействует этому падению, противодействует силе гравитации.
А раз планеты объективно не падают, значит эта сила обьективно существует. Мы придумали ей только название, но мы не придумывали саму силу. Так же как мы придумали название для силы тяжести и для всего остального.
Центробежная сила инерции существует не зависимо от того, что ты о ней думаешь и как ты её обзываешь.
Центробежная сила это НЕ сила инерции направленная по касательной.
Это сила инерции, которая сопротивляется изменению направления движения.
Сила сопротивления изменению направления может быть только тогда, когда есть сила ИЗМЕНЯЮЩАЯ направление движения.(ЦСС)
Вектор ЦСС, всегда направлен под прямым углом к вектору скорости движения тела. А значит и вектор силы, сопротивления изменению направления тоже направлен под прямым углом к вектору инерции тела. И под углом 180° к вектору ЦСС.
Ты утверждаешь, что движение вдоль радиуса возможно только в строго ограниченных механизмом рамках.
А теперь снова думай. Может ли груз этого механизма, двигаться по спиральной траектории, либо по эллипсной орбите?
Плагеты ведь двигаются по эллипсным орбитам без каких-либо механизмов.
А спутники запущенные с земли движутся по спиральной траектории пока не дрстигнут заданной орбиты.
Но относительно радиуса вращения планеты движутся так же поступательно. Как и в механизме.
Механизм нужен не для того, чтобы тело двигалось поступательно вдоль радиуса, а для того, чтобы обеспечить подвижную связь между моторчиком и грузиками с изменяемым радиусом.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Как много пустых и бездарных слов, целые ПОРТЯНКИ ПЕРЕПОСТОВ, ну очень длинных!!! измерений писек, ети вашу мать, (скопированных!) страниц перепостов куча, ценой не стоящих выеденного яйца!!!.
В песочницу играете???!.
Сайрус, для того чтоб описать центробежную силу, достаточно одной строчки, а не вонючей портянкой почти на всю страницу.
Ты пиздабол как и Горбачев, много чего сказал, а чего, никому не понятно...
Сначала разберись со своей головой, знания у тебя есть, но не правильно их воспринимаешь и не туда применяешь.
Сначала изучи причину и следствие, и все в твоей голове встанет на свои места.
Записывай на бумажку и повесь себе над кроваткой:
Центробежная сила - это следствие центростремительной силы приложенной из вне.
Проявление силы, как и сил иунерции, по природе, не может быть без участия других тел от двух и до бесконечности. Это СВОЙСТВО! материи проявлять сопротивление искажению траектории прямолинейному движению или состоянию покоя.
Надеюсь четко изложил свои взгляды на инерцию?
Инерция, в состоянии покоя ее нет, стоит двинутся она тут как тут.
Рождается и исчезает, как ФЕНИКС из пепла, вот это и есть парадокс природы. Толчин на это обратил внимание в своих инерцоидах, создавая новые координаты "точки опоры".
bogatyr Пост: 828633 От 01.Apr.2023 (15:14)
Тебе превести уравнения Лагранжа?
Оттянутого от мира сего?
Давай переводи без всяких закидонов. Не люблю когда каждый выкидыш, типа научное дерьмо, типа от науки, нарушает систему единиц измерений в системе СИ и вводит свои блядские символы, ОНО думает что ОНО вумное, но это ОНО так думает, вот уроды, поубывав бы тварей.
Столкнулся с азиатскими расцветками проводов, сжег блок.
Как нормальный человек, подключил красный к +12, синий к минус батареи, дым. У этих тварей красный провод минус а синий плюс. Это же недоразвитые! азиаты, куда им до стандартов, только забросили табуны овец и бросились в науку не осознав все ее азы. Вот и не соблюдение стандартов. А мы расхлебаем их распиздяйство.
Сайрус с той же кучи, пастух стада овечьего, думает что знает три формулы Ньютона и он бога за яйца схватил.... Во придурок...
Павел, любое следствие может быть и причиной. И тот факт, что ЦБС является следствием совсем не доказывает того, что она не может быть причиной.
Течение воды в реке является следствием круговорота воды в природе, но оно может быть и причиной работы турбины. В чём проблема?
Если ты чего то не понимаешь, то это не всегда значит, что этого нет.
Если ты считаешь что вечный двигатель не возможен, это значит, что он не возможен именно для тебя, а так же для всех тех, кто тоже так считает.
Я не знаком с трудами Толчина. Мне это не интересно.
Однако я знаю, что безопорное движение возможно только при нарушении закона сохранения импульса.
То, что этот закон легко нарушить я знаю из личного опыта. Именно на нарушении ЗСИ и строятся мои конструкции.
Но если ты думаешь, что ЗСИ нарушить можно, а ЗСЭ нельзя, то ты противоречишь сам себе. Незнание законов логики не позволянт тебе увидеть этого явного противоречия.
Твоя уверенность в справедливости ЗСЭ основана лишь на слепой вере и стадном инстинкте.
Если завтра большинство окружаюших тебя людей начнет кричать "хай гитлер" то подчинившись стадному инстинкру ты начнешь кричать то же самое, ведь критерием истины для тебя и тебе подобных, является мнение большинства.
Подавляющее большинство считает, что ЗСЭ справедлив и Вечный двигатель не возможен, и ты им хоть говорию хоть кол на голове теши, они тупо будут это отрицать, что мы и наблюдаем.
Тот кто считает что ЗСЭ это полная чушь, закономерно становится изгоем.))) Хотя это только на формумах, которые больше похожи на дома пристарелых. )
У меня полно друзей по всему миру, которые меня понимают.
Меня не обижают оскорбления от людей страдающих старческим слабоумием. Скорей наоборот, они меня забавляют.)
К стати я когда-то тоже, как и все считал, что ЗСЭ справедлив и ВД невозможен. Но годы исследований в этом направлении, убедили меня в обратном.
В отличии от тебя и других ходячих мертвецов, я всегда стараюсь максимально аргументировать свои тезисы. От того и получаются длинные "портянки". )))
А полностью цитирую, для того, чтобы не уподобляться подонкам, которые выдергивают цитаты из контекста, только для того, чтобы переврать смысл сказанного.
Надеюсь, что ты ещё несовсем выжил из ума, чтобы обижаться на мои алигории. А если обидишься, мне пофиг.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 828642 От 01.Apr.2023 (16:22)
В отличии от тебя и других ходячих мертвецов, я всегда стараюсь максимально аргументировать свои тезисы. От того и получаются длинные "портянки". )))
А полностью цитирую, для того, чтобы не уподобляться подонкам, которые выдергивают цитаты из контекста, только для того, чтобы переврать смысл сказанного.
Надеюсь, что ты ещё несовсем выжил из ума, чтобы обижаться на мои алигории. А если обидишься, мне пофиг.
Дурак ты, в портянках силы нет. На обиженных воду таскают, на придурков смотрю с презрением.
Павел, любое следствие может быть и причиной. И тот факт, что ЦБС является следствием совсем не доказывает того, что она не может быть причиной.
Течение воды в реке является следствием круговорота воды в природе, но оно может быть и причиной работы турбины. В чём проблема?
Проблема в ходе времени, сначала причина а потом следствие, время не отменишь, а тем более вспять не запустишь.
Одно следствие становится причиной другого следствия.
Я не знаком с трудами Толчина. Мне это не интересно.
Однако я знаю, что безопорное движение возможно только при нарушении закона сохранения импульса.
Это плохо, нет там никакого нарушения закона сохранения импульса, просто смена координат движения на 90 градусов.
Скорость и сила инерции векторная величина, так вот Толчин силу инерции повернул на 90 градусов.
В отличии от тебя и других ходячих мертвецов, я всегда стараюсь максимально аргументировать свои тезисы. От того и получаются длинные "портянки". )))
Свои тезисы доказывай своей тещи с ее дочерью а не "ходячим мертвецам". А портянки надо стирать ибо сильно воняют отсебятиной.
А полностью цитирую, для того, чтобы не уподобляться подонкам, которые выдергивают цитаты из контекста, только для того, чтобы переврать смысл сказанного.
А теперь ты честно скажи, КОМУ ТЫ НА ХРЕН НУЖЕН???
Да ни кому твой бред не нужен.
МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ?
Добро пожаловать в палату №6.
sairus Пост: 828609
Так что резонер, возвращайся туда, от куда сбежал, там тебе самое место.
Что же ты всех подозреваешь в том, что он (они) откуда-то сбежал? Наверное, сам в бегах.
Чем отличается мышление высших животных, например, собаки или человека, от мышления беспозвоночных дождевых червей, которые к тому же не имеют глаз. Собака имеет стереоскопическое зрение, и к тому же имеет память. Поэтому она понимает свое место в трехмерном пространстве, свои интересы или возможную угрозу со стороны других животных или предметов. Червяк же имеет одномерное сознание, которое позволяет ориентироваться в одномерном червячьем мире для выживания и поиска пищи (сухо-влажно, тепло-холодно, вкусно-невкусно), но это одномерное сознание не позволяет осознать угрозу со стороны трехмерного мира. После дождика червяк вылазит из земли на асфальт для поиска пищи или запаха самки для спаривания, и он совершенно не понимает, что произошло, почему и откуда появилась смерть в виде ботинка прохожего, превратившего его в мокрую слизь. Наверное, в последний момент он подумал, что это кара божья.
Сайрус запомнил две формулы для центростремительной силы и энергии тела массы m, вращающегося вокруг центра на радиусе R, и на этом его научное мышление заканчивается. Ему невдомек, что прежде чем радиус вращения тела достигнет значения R, которое он ставит в формулу, телу нужно придать скорость вращения от Ω=0 и R=0 и совершить работу для достижения конечных значений Ω и R, которые и определяют кинетическую энергию груза в УСТАНОВИВШЕМСЯ режиме вращательного движения.
Когда грузик привязан к центру вращения жесткой нитью длиной R, работа по раскручиванию грузика от Ω=0 до угловой скорости Ω в точности равна кинетической энергии вращающегося груза на скорости Ω.
Но если в процессе раскручивания происходит ИЗМЕНЕНИЕ радиуса вращения при одновременном поднятии гири массой М, которая (масса) определяет центростремительную силу при вращении грузика m, то на подъем гири M расходуется ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ энергия.
Этот простой научный логический вывод лежит вне сознания Сайруса, которое (сознание) в школьном возрасте трахнуто каким-то недоумком, внушившим Сайрусу, что ЗСЭ - это туфта.
И Сайрус, трахнутый в голову, теперь всю жизнь будет повторять мантры типа этой:
sairus | Post: 828580
С гирей и без гири мотор потратит одинаковое количество энергии на разгон грузиков до одинаковой скорости вращения.
Но без гири в итоге мы будем иметь только одну кинетическую энергию вращения грузиков. А с гирей, мы будем иметь ту же самую кинетическую энергию вращения грузиков, ПЛЮС потенциальную энергию гири.
И будет продолжать "изобретать" "БТГ" на использовании ЦБС, которые никогда не заработают. Потому что нельзя изобрести ничего полезного с помощью изуродованного мозга.
Думаю, можно на этом закончить полемику с трахнутым в голову Сайрусом. Невозможно донести здравую мысль до неуча, мозг которого не способен вместить то, что очевидно любому здравомыслящему образованному человеку.
Тему закрываю, но удалять не стану. Пусть тема останется памятником бесплодности спора с неучем, который к тому же оскорбляет и обзывает оппонентов.
. У этих тварей красный провод минус а синий плюс. Это же недоразвитые! азиаты, куда им до стандартов, только забросили табуны овец и бросились в науку не осознав все ее азы. Вот и не соблюдение стандартов. А мы расхлебаем их распиздяйство.