Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
sairus Пост: 756556 От 27.Nov.2021 (21:22)
Разница сил зависит от количества грузов
Что-то сложным путем вы оба объяснения ведете. Количество самих грузов мало влияет на противовес плеч колеса, но зато их количество уменьшает силу затрачиваемую на взвод каждого последующего груза, можно сказать что силу трения также уменьшает. Хотя Резонер здесь возможно считает результирующую силу трения, которая становится меньше на каждый взвод более легкого груза, но зато более частая. Но а вот тут и возможно скрывается загогулина, что можно выбрать "трение" которое не затормозит полностью колесо с противовесом его плеч.
Сила трения НЕ отнимает энергию, как принято считать. Она может замедлить скорость вращения колеса. А значит сила трения отнимает лишь скорость выполнения работы. То есть трение увнличивает время выполнения работы. Но ведь количество работы от этого не изменится. Работа это A= F×S. Как видишь в формуле нет времени. А значит время не влияет на количество работы.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner Пост: 756571 От 27.Nov.2021 (21:45)
Если принцип рабочий, то он должен работать в любом размере. Меняется только мощность.
А вот ту что то спорный вопрос, или скажем крутящий момент скажем 1000кг на метр, или 1000г на см.
Через крутящий момент считать интересно не пробовали?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 756574 От 27.Nov.2021 (21:49)
Сила трения Не отнимает энергию. Она может замедлить скорость вращения колеса.
Ну тут ты неправ, сравни расход бензина на накаченных и спущенных болонах. Другое дело, что у расход энергии гравитации нас не волнует, волнует лишь только влияние гравитации на скорость вращающегося тела. При увеличении скорости вращения действие гравитации, её сила действия по сути, падает.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 756575
А вот ту что то спорный вопрос, или скажем крутящий момент скажем 1000кг на метр, или 1000г на см.
Через крутящий момент считать интересно не пробовали?
rezoner Пост: 756571 От 27.Nov.2021 (21:45)
Если принцип рабочий, то он должен работать в любом размере. Меняется только мощность.
А вот ту что то спорный вопрос, или скажем крутящий момент скажем 1000кг на метр, или 1000г на см.
Через крутящий момент считать интересно не пробовали?
Тут просто нужно понять, что если мы можем изменять крутящий момент не изменяя при этом количество работы для поднятия двух грузов, то мы можем достигнуть нужной величины крутящего момента, для выполнения работы по поднятию этих двух грузов. После поднчтия двух грузов система возвращается к прежнему дисбалансу. Таким образом дисбаланс постоянно сохраняется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Да я ты же знаешь не шибко силен в такой арифметике. А притом как я понял ты там через подъем на высоту считаешь, а нет там самого подъема на высоту начала падения, есть взвод внизу, с силой необходимой для отстрела вверху.
sairus Пост: 756580 От 27.Nov.2021 (22:00)
Тут просто нужно понять, что если мы можем изменять крутящий момент не изменяя при этом количество работы для поднятия двух грузов
А почему двух грузов? Как я понимаю одного-каждого последующего...
ЗЫ А, наверное два, это пол расстояния подъема внизу и половина вверху?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Да я ты же знаешь не шибко силен в такой арифметике. А притом как я понял ты там через подъем на высоту считаешь, а нет там самого подъема на высоту начала падения, есть взвод внизу, с силой необходимой для отстрела вверху.
sairus Пост: 756580 От 27.Nov.2021 (22:00)
Тут просто нужно понять, что если мы можем изменять крутящий момент не изменяя при этом количество работы для поднятия двух грузов
А почему двух грузов? Как я понимаю одного-каждого последующего...
ЗЫ А, наверное два, это пол расстояния подъема внизу и половина вверху?
Ну конечно. Можно поднять два груза, а можно поднять один и сжать пружину которая потом подымет груз в верху. По факту одновременно подымаются сразу два груза. По этому я и говорю о поднятии двух.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Странные вы люди, Сайрус с Феме. Не хотите без картинок в формулах разбираться.
Ну вот вам картинкО.
1) Чтобы поднять груз на высоту h1=R2-R1, нужно надавить справа на рычаг, и правое плечо рычага должно опуститься на расстояние h2=2π*R2/N, где N – полное число грузов в колесе.
2) Длины плеч рычага а1 и а2 соотносятся пропорционально высотам.
3) Сила F1=2*m*g, где m – масса отдельного груза.
4) Силу F2 найдем из момента поворота колеса M (см. Post: 756432):
М=2*m*g*N/2π*(R2-R1). Отсюда F2=M/R2= 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2.
5) Формула рычага: F1*h1=F2*h2 (пишу "h", а не "а", т.к. треугольники подобны).
6) Подставляем в формулу рычага значения из (п.п.1, 3 и 4):
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2 * 2π*R2/N.
Сокращаем справа в числителе и знаменателе одинаковые члены и получаем:
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*(R2-R1).
Видим – рычаг в балансе. Бинго!
Как я говорил работа по преодолению силы трения не влияет на количество работы, а лишь увеличивает время её выполнения, а это значит, что и работа по поднятию двух грузов так же точно замедляет вращение колеса и увеличивает тем самым время выполнения работы. Количество работы от этого не меняется. Меняется лишь количество работы выполненной за еденицу времени. Количество работы за еденицу времени это мощность. Выполнение работы отнимает у колеса мощность, но не энергию. В этом и заключается смысл закона сохранения энергии. Энергия сохраняется не зависимо от того выполняет она работу или нет. При этом работа это тоже энергия. И если мы суммируем сохранившуюся энергию с выполненной работой то сумма будет больше, чем пераоначальная энергия. Закон сохранения энергии работает , но совсем не так как нам об этом говорят. По этому та версия ЗСЭ, в которой энергия не может появляться интеллектуально не состоятельна. Я уже говорил, что энергия не может исчезать, но она постоянно приумножается через выполнение работы. При этом даже самое бональное трение это работа, которая выделяется в виде тепловой энергии. Для нас эта работа не является полезной По этому мы называем её тепловыми потерями. Однако в физическом смысле, это все равно прибавка энергии.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner Пост: 756595 От 27.Nov.2021 (23:15)
Странные вы люди, Сайрус с Феме. Не хотите без картинок в формулах разбираться.
Ну вот вам картинкО.
1) Чтобы поднять груз на высоту h1=R2-R1, нужно надавить справа на рычаг, и правое плечо рычага должно опуститься на расстояние h2=2π*R2/N, где N – полное число грузов в колесе.
2) Длины плеч рычага а1 и а2 соотносятся пропорционально высотам.
3) Сила F1=2*m*g, где m – масса отдельного груза.
4) Силу F2 найдем из момента поворота колеса M (см. Post: 756432):
М=2*m*g*N/2π*(R2-R1). Отсюда F2=M/R2= 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2.
5) Формула рычага: F1*h1=F2*h2 (пишу "h", а не "а", т.к. треугольники подобны).
6) Подставляем в формулу рычага значения из (п.п.1, 3 и 4):
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2 * 2π*R2/N.
Сокращаем справа в числителе и знаменателе одинаковые члены и получаем:
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*(R2-R1).
Видим – рычаг в балансе. Бинго!
Резонер твои дешёвые манипуояции не стоят и ломанного гроша. Думаешь что этого никто не сможет заметить? С чего вдруг ты взял, что А2 < А1? Просто потому что тебе так захотелось?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756601
Резонер твои дешёвые манипуояции не стоят и ломанного гроша. Думаешь что этого никто не сможет заметить? С чего вдруг ты взял, что А2 < А1? Просто потому что тебе так захотелось?
Опять бедного Сайруса обманули, обидели....
Плечи рычага НАРИСОВАНЫ УСЛОВНО.
Размеры высот h1,h2, а значит и плеч рычага заданы формулами в п.1) и замечанием в п.2).
К формулам есть претензии?
sairus Пост: 756601
Резонер твои дешёвые манипуояции не стоят и ломанного гроша. Думаешь что этого никто не сможет заметить? С чего вдруг ты взял, что А2 < А1? Просто потому что тебе так захотелось?
Опять бедного Сайруса обманули, обидели....
Плечи рычага НАРИСОВАНЫ УСЛОВНО.
Размеры высот h1,h2, а значит и плеч рычага заданы формулами в п.1) и замечанием в п.2).
К формулам есть претензии?
К формулам претензий нет потому, что я знаю от куда ты их содрал. Есть претензии в том, что эти формулв сдесь нах не нужны, хоть ты их сюда усердно пихаешь. Твои условно нарисованные плечи как нистранно подогнаны под нужный тебе результат.
Тоже мне, манипулятор кухонный.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 756641
К формулам претензий нет потому, что я знаю от куда ты их содрал.
Откуда? Ссылку в студию!
Гугл в помощь. Ведь от туда ты их и содрал.
ты как был балаболом, так и продолжаешь оставаться. Не можешь предъявить ссылку, лучше бы промолчал. В математике и в физике ты не понимаешь ничего, для тебя две формулы - это "куча" (цитирую тебя). Все процессы в физике ты объясняешь на уровне необразованного конюха. Даже не пытаешься разобраться в том, что тебе пишу в доказательство отсутствия СЕ в колесе Альдо Коста. Вместо этого обвинения в манипуляции и подтасовке.
Если так себя ведешь, не пиши больше сюда.
С чего вдруг ты взял, что А2 < А1? Просто потому что тебе так захотелось? 
Ссылку в студию!