Post:#710698 Date:27.01.2021 (09:57) ... sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем
Ingener Пост: 713151 От 09.Feb.2021 (16:21)
Если следовать идее, что работа ЦБС не требует затрат, то вот такая крутилка-насос должна работать без затрат на подъем и разбрасывание воды.
Уж здесь-то точно действие сил происходит строго по радиусу.
street Пост: 713102 Разве только если ставить жёсткий трамплин на обечайке и, стабилизировав обороты с учётом инерции движущейся массы, располагать шток на нагрузку так, чтоб он получал импульс только от ЦБС'ы.
Этот вариант легко считается. Результат будет тот же, увы
Да. Именно потому, что легко считается... Можно сказать - оборзевается...
Статор получает(и накапливает) импульс. И он никуда не девается.
Можно потом воткнуть его в ротор.
Ingener Пост: 713151 От 09.Feb.2021 (16:21)
Если следовать идее, что работа ЦБС не требует затрат, то вот такая крутилка-насос должна работать без затрат на подъем и разбрасывание воды.
Уж здесь-то точно действие сил происходит строго по радиусу.
Детализирувай!
Что именно?
1. Масса колеса и ее распределение не меняются - трубка всегда заполнена водой, вылетающий "хвост" имеет стабильную форму. В этом случае якобы просто не на что расходовать энергию. На этом и базируется обсуждаемый в ветке принцип.
2. В данной конструкции работает только ЦБС и идеально по радиусу. Такое условие невыполнимо с помощью роликов и рычагов.
3. Однако есть факт - такой насос требует расхода энергии.
4. Вывод - работа ЦБС как силы. перепендикулярной движению тела, требует затрат энергии.
Ingener Пост: 713151 От 09.Feb.2021 (16:21)
Если следовать идее, что работа ЦБС не требует затрат, то вот такая крутилка-насос должна работать без затрат на подъем и разбрасывание воды.
Уж здесь-то точно действие сил происходит строго по радиусу.
Здесь нужны затраты энергии на расарутку новых порций воды.Которые поступают заместо вылетевшей воды.
Каких "новых" порций? После выхода на рабочий режим (трубка полность заполнена водой) масса трубки меняться не будет - она всегда заполнена водой, вылетевшая вода заменяется свежей - значит, момент инерции колеса не меняется. Теоретически что должно тормозить колесо?
Работу по подъему жидкости совершает магическая ЦБС - которая якобы не требует затрат при нажимании роликами рычагов (аналог выталкивания воды).
Но все знают, что энергию данная центрифуга требует.
Да не напрягайся. Рустем упертый, не прошибешь. Объяснять и критиковать начинаешь - опускается до оскорблений. А когда понимает, что не прав - начинает юлить, лишь бы не признаться в этом и не извиниться, как нормальный человек бы поступил.
А вроде взрослый человек, за полтинник стукнуло
rezoner Пост: 713153 От 09.Feb.2021 (16:46)
В варианте Сайруса Рычаг в начале сопряжен с окружность цилиндра, а затем уменьшает свой радиус, обеспечивая тем самым плавное нарастание силы давления рычага на ролик. Это правильно. Но нас интересует с т.з. выходной работы те участки, где рычаг утопает под действием инерции ролика. На этих участках движения ролика, рычаг и линия окружности цилиндра всегда пересекаются под некоторым углом. В своих расчетах я использовал этот вариант, когда ролик касается одновременно и цилиндра, и наклонного рычага.
Ну так это(я выделил) и есть ошибка в твоих расчётах,
Это не ошибка в расчетах. Это ошибка (если это ошибка) в выборе положения элементов системы, принятого для расчета возможного возникновения СЕ.
К самому расчету есть вопросы?
Только два человека одобрили мои старания.
Это denflyer и noirt . Может кого еще пропустил..
Стараниями ты назыааешь твою подмену понятий и твой подлый подлог? Одобрили твои старания те кто в теме не в зуб ногой, такие обычно на свой мозг не полагаются. Увидели многа формул ну и решили что там правилней. Попробуй посчитать вот это. Здесь чем подменишь ЦСС?
Поясню если не дошло. Если ролик перейдёт на меньший радиус, то его линейная скорость будет стараться ускорить вращение. Если ролик уйдёт на бОльший радиус, то линейная скорость будет тормозить вращение.
И что, переход с радиуса на радиус затратен или нет, в отличие, если бы просто ролик по гладкому цилиндру катался бы?
А ты транспортиром угол наката или ската посмотри. Вот и вся задача.
Задача Сайруса может частично решиться за счёт смещения центра вращения или при применении элипса. Когда-то я вам решение такой механической штуки давал. По по расчётам всё должно работать. Если надо ещё раз нарисую. Конечно не такую муть как у Сайруса, но всё по науке.
Ну нахрена вам эти колёса сдались ? В детстве на лисапеде не накатались?
Базаров ты не понял о чем речь. Я им толкую что изменение направления движения не изменяет линейной скорости тела, даже если кривизна дуги изменится во время вращения, то линейная скорость всё равно останется прежней. Речь о том что кривизна дуги по которой катается ролик не отымает скорость, а значит не отымает энергию ролика. Но при этом постоянно присутствует центробежная сила, которая прижимает рычаги, а прижимая их выполняет полезную работу. Поэтому работа выполняется, а ролик не тормозиться. А если ролик не тормозиться то он не теряет свою центробежную силу, которая в моей конструкции выполняет полезную работу. Затраты только на трение и сопротивление воздуха а на выполнение работы затрат энергии нет.
И ты тоже не прав. Ты не указал вес грузов и вес оси. А может у тебя ось тяжёлая а грузы лёгкие? Типа задача на соображалку? Тогда делаем диаграмму твой окружности (раскрой по радиусу от центра) и смотри. У тебя тяжёлый груз толкает пластину вниз, на которой магнит. Если магнит испытывает сопротивление, то груз идёт не по радиусу а ползёт вверх по пластине, а это уже уменьшение энергии движения. Ну и посчитай сколько мощности ты снимешь с такой конструкции. Просто нарисуй развёртку кругового движения в линейную схему. И не надо ничего придумывать.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ahedron Пост: 713212 От 09.Feb.2021 (21:56)
Один чел вбил себе в мозг, что он изобрёл ВД и понеслась... "я изобретатель, я так вижу...".
Люди, опомнитесь, какое нафиГ ВД или СЕ.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ahedron Пост: 713212 От 09.Feb.2021 (21:56)
Один чел вбил себе в мозг, что он изобрёл ВД и понеслась... "я изобретатель, я так вижу...".
Люди, опомнитесь, какое нафиГ ВД или СЕ.
Базаров, ты зачем грубишь ahedron'у.
Иди лучше покритикуй мой расчет.
Векторная диаграмма
ahedron Пост: 713212 От 09.Feb.2021 (21:56)
Один чел вбил себе в мозг, что он изобрёл ВД и понеслась... "я изобретатель, я так вижу...".
Люди, опомнитесь, какое нафиГ ВД или СЕ.
Базаров, ты зачем грубишь ahedron'у.
Иди лучше покритикуй мой расчет.
Векторная диаграмма
1. Ахедрону не грублю. Вообще никому не грублю. Просто кино показал к случаю.
2. Что это такое?[ссылка]
Это записки сумашедшего.
3. Не знаю зачем тебе ЦБС, но задам задачу которая считается просто в уме. Представь что шар катится горизонтально плоскости "земли. И тут на его пути встречается наклон вверх равный 450. Вопрос, с какой силой будет давить шарик на наклонную плоскость и "землю" в момент соприкосновения шара с двумя плоскостями.
Мне на эту задачу ушло пять часов. Посмотрим за сколько секунд решишь её ты. Приступай.... Если решишь правильно, получишь ссылку на фантастичный фильм с интересной сюжетной линией.
Сколько?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 713237
2. Что это такое?[ссылка]
Это записки сумашедшего.
3. Не знаю зачем тебе ЦБС, но задам задачу которая считается просто в уме. Представь что шар катится горизонтально плоскости "земли. И тут на его пути встречается наклон вверх равный 450. Вопрос, с какой силой будет давить шарик на наклонную плоскость и "землю" в момент соприкосновения шара с двумя плоскостями.
Мне на эту задачу ушло пять часов. Посмотрим за сколько секунд решишь её ты. Приступай.... Если решишь правильно, получишь ссылку на фантастичный фильм с интересной сюжетной линией.
Сколько?
для абсолютно твердого шарика, "земли" и наклонной плоскости:
на землю - 0
на наклонную плоскость - бесконечность
Да там и врубаться нет во что..... В задаче всего три величины. Как ты с своим художеством сможешь посчитать момент сил? Я нашёл способ как просчитать сразу множество неупругих соударений под любым углом относительно рассматриваемого тела. А знаешь что интересное? Закон синуса там не работает. Не веришь? Проверь на простых примерах. Задачка сайруса считается в пару действий столбиком. Не нужны никакие ЦБС и прочее.
ПС. При соударении тела под углом 00 и 450 сила делится поровну, а скорость будет зеркальна. Проверь при момощи синуса.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk Пост: 713161 От 09.Feb.2021 (17:53)
Сайрус тупо не понимает, когда у него силы есть, а когда нет - Гравио 2. Годами будет строить неработающие ВД и удивляться.
Глюк тупо не понимает, что такое цбс, поэтому будет годами кидаться калом, потому что больше ни на что не способен.
sairus, усвой простое правило проявления силы и не жди от ЦБС сверхединичных способностей. В Природе всё находится в равновесии и для вывода из него требуется совершать работу. Это самое простое объяснение неудач с ВД. Есть 3 закона механики, которые адекватно описывают это состояние.
Первый утверждает сохранение состояния тела, на которое не действуют силы его изменяющие.
Второй утверждает наличие силы при условии наличия ускорения, т.е.изменения скорости.
Третий утверждает обязательную реакцию на внешнее воздействие.
Никакие ЦСС или ЦБС из пробных тел не торчат, а проявляются исключительно при взаимодействии с другими телами.
Последняя твоя модель, в которой ролики движутся сразу по рычагам, более-менее отвечает требованию наличия ускорения. Но здесь вступает в силу противоречие между причиной и следствием. Для проявления ЦБС надо изменение скорости, но в этот же момент надо жать на рычаг. Такие взаимоисключающие действия одновременно происходить не могут. Тебе надо изменить скорость до момента нажатия на рычаг, иначе твоя ЦБС не проявится.
В технике полно разных конструкций центробежных регуляторов и все они срабатывают из-за изменения скорости приводного вала. Ты же хочешь изменять скорость в месте, которое уже должно выполнять полезную работу, а не готовиться к ней. Так не бывает.
Ты упор делаешь на перпендикулярности сил действия и противодействия, но почему-то не хочешь понимать отсутствие логики в действиях предшествующих взаимодействию? Я это к тому, что до перпендикулярности дело даже не дойдёт, в мыслимом тобой механизме.
Даже если допустить, что при увеличении скорости, из-за наезда на рычаг, давление на рычаг будет происходить с задержкой, провал рычага тут же ослабит твою ЦБС из-за, уже, падения скорости, не дав рычагу полностью сработать. И все твои скрытые в ролике тонны прокатят мимо со свистом ххх об/мин.
Попробуй посчитать вот это. Здесь чем подменишь ЦСС? 
![[ссылка]](https://www.skif.biz/files/3eaff5.png){kind=link}