[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
Post:#21237 Date:01.03.2006 (13:56) ...
ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ
Ivan | Post: 22315 - Date: 12.03.06(20:18)
:P

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
fomalgaut | Post: 22346 - Date: 13.03.06(01:01)
Ivan.
Это не Вы ошиблись, это я ошибся, дал не ту ссылку. Для всех. Но и она подойдёт.

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ivan | Post: 22348 - Date: 13.03.06(01:20)
:roll:

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22388 - Date: 13.03.06(13:35)
Хорошо, Игорь, если Вам подходят эти определения тока и зарядов из учебника- умываю руки.
Ivan, Вы наверное хотели хотите понять - что такое "электроны", а не "ток"?Так в том-то и дело, что так же, как и Вы, пытаюсь это понять и использовать.
Прошло почти 3 века с момента открытия тока ( думаю: очередного открытия), а до сих пор нет чёткого определения- ЧТО ТАКОЕ ТОК? Хотя мы его вовсю используем, но, не зная,что и как- используем, как дикари- пулемёт.
Отсюда и разносы в понимании у всех, кто здесь находится- каждый понимает это по своему."Ток" есть "поток". А с потоком более менее ясно - водяной поток, воздушный поток, поток электронов, ионный поток и т.п. хотя и здесь не просто. И именно с таким пониманием тока разногласий нет. По крайней мере у 99,99% людей. Для описания макрообъектов совсем не обязательно углубляться в микроструктуру, по крайней мере до тех пор, пока она (микроструктура) не структурирована, не упорядочена до макроуровня - упорядоченный набор транзисторов, например, рождает микросхемы памяти 1кбит..1Мбит..1Гбит.. 8) или МАШИННЫЙ СИНТЕЗ ТРАНЗИСТОРНЫХ СВЧ УСИЛИТЕЛЕЙ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДА АВТОНОМНЫХ БЛОКОВИ вдруг получается, что магн. поле и правда 3-мерно и повторяет обьёмную картину вихря вокруг проводника.Мне только не ясно - как объяснить поляризацию эл.магнитной волны? :?
Честно говоря,я уже подустал разьяснять 1 и то же.
А и не надо. Я лучше несколько раз перечитаю предыдущие материалы. Порой и одному человеку приходится объяснять одно и то же 100 раз, а если их 1000? :roll:

Val | Post: 22399 - Date: 13.03.06(15:41)
Ктото умный сказал - мы так много знаем и так мало понимаем.
Считается, что два человека понимают друг друга - это когда один произносит/пишет слово/термин , а второй в это время делает вид, что понимает это. То есть они оба молчаливо заменяют явление/феномен термином с которым связаны множество свойств этого явления, обсуждаемых в том или ином кругу общения (например в научном). Только так и можно общаться. Но здесь есть ловушка. Где гарантия, что слушающий имеет в ввиду тот же набор свойств явления, что и говорящий, даже если они называют это одним термином. Отсюда возможно непонимание. Постоянно можно видеть негодование и обвинения в безграмотности человека, который понимает под термином нечто свое, отличное от понимания скажем физики. Физик его сразу смешает с гав.ом. Но это даже полбеды. Каждый говорящий/пишущий делает вид, что понимает, о чем он говорит, хотя он всего лишь выполняет требование использовать общепринятые термины. И ВСЕ. На самом деле никто ничего не понимает. Все забыли про это прикрываясь умными терминами. Вот представьте - я спрашиваю - а что же такое электрический ток? Самый умный на земле физик скажет - это напрвленный поток заряженных частиц..... итд. Ему очень неповезет, если я не стану изображать умного и скажу ему, чтобы это понять я должен понимать сначала что такое:
1 поток
2 направленный поток
3 частица
4 заряженная частица.
Дальнейшие объяснения высветят больше вопросов чем ответов, потому что для объяснения каждого термина физику потребуется использовать еще 2-3 термина, объяснить которые он сможет таким же точно способом - через другие термины. Замкнутый круг.
Скорее всего он ваще откажется разговаривать со мной, как с безграмотным. Его можно пожалеть. Он человек загипнотизировавший сам себя.
Так вот, пардон за длинное вступление, нужно очнуться от гипноза и честно задать себе все эти вопросы, ответить на них и затем сделать чтото работающее. Мне лично кажется - все ответы находятся в геометрии. Все остальное - игра в объяснялки.

igorb4 | Post: 22404 - Date: 13.03.06(16:49)
Фсё правильно. Именно поэтому и нет смысла воевать.Мне лично кажется - все ответы находятся в геометрии. Все остальное - игра в объяснялки.
Геометрия без материи - ничто, "игра в объяснялки". 8)
"Человек пришёл в мир, чтобы реализать замысел." :roll:

Val | Post: 22406 - Date: 13.03.06(17:04)
Представьте нечто материальное, но не имеющее геометрических свойств, формы.
Можете? Я не могу.
Геометрия имхо первичней. Выходит - форма определяет содержание. Но по плодам их познаете их (цитата).

igorb4 | Post: 22408 - Date: 13.03.06(17:14)
Представьте нечто материальное, но не имеющее геометрических свойств, формы.
Ветер, свет, звук, вода ... :wink:

Val | Post: 22412 - Date: 13.03.06(17:24)
Ветер, свет, звук, ...
Опять нас обманывает терминология. Вы думаете знаете название - значит есть такой объект? Таких материальных объектов ващще не существует. Это все умственные построения(спекуляции). Все эти названия означают движение чегото в чемто с конкретными геометрическими свойствами (скорость направление)

igorb4 | Post: 22414 - Date: 13.03.06(17:48)
Ага, зато если сильно дунет, то мало не покажется. А если звуком в 150дБ по ушам шарахнуть? Или весь свет на Земле выключить? Налей воду в стакан и выпей - где её форма? При чём тут вообще формы?

Ivan | Post: 22416 - Date: 13.03.06(18:47)
:P

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
igorb4 | Post: 22417 - Date: 13.03.06(18:55)
Это Ваш аргумент: «99,99% согласны»? Вы, случаем, форумом не ошиблись :shock: ?
Вы поймите, я не спорю ни с Вами, ни с 99,99 %- мне это неинтересно.
Я просто излагаю СВОЮ точку зрения.Ваше право- остаться с этими 99,99% или подумать самому.
Я тоже не спорю, а просто отношу себя всё к тем же самым 99,99% Чем можем - тем и думаем. :roll:
ТОК- ЭТО И ЕСТЬ ПРОДОЛЬНАЯ ВОЛНА В ВОЛНОВОДЕ- ПРОВОДНИКЕ!!!
Вашу мысль понял. :? :arrow: Что будет, если вращать магнитиками вокруг проводника? Не продольная ли волна?
Никакие ионы и электроны никуда не движутся - это чушь.
Гут, что тогда вылетает с катода и ударяется в анод? Если не электроны, то как сей процесс происходит без них? :?

Ivan | Post: 22420 - Date: 13.03.06(19:41)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
s_p | Post: 22422 - Date: 13.03.06(20:02)
Ivan, все что вы здесь написали, в смысле ваша теория - все это только для вас!
Долго я думал как вам ответить и понял: критиковать - но до конца не понял вашу теорию, соглашаться - значит промолчать.
Попробуйте дать суть кратко!
Я так понял вас, что эл. ток - это движение частиц в резонансе со средой в микромире, а магнит. поле - как бы ветер (вихреобразный) от движения этих частиц?? И выбор СЭ можно сделать используя резонанс среды и КК создав устройство подстройки резонанса включая его же в эту же систему.
Но это я прекрасно себе представляю, но не уверен в наличии СЭ!!!
С Уважением!

Ivan | Post: 22424 - Date: 13.03.06(20:30)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек