[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ - Стр.15
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
Post:#21237 Date:01.03.2006 (13:56) ...
ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ
SergeyA | Post: 24016 - Date: 31.03.06(11:16)
Прочитал в интернете информацию о том, что проведены эксперименты со светом и получены очень интересные результаты. Если два когерентных,но сдвинутых по фазе на 180 град.,световых луча сложить на границе непрозрачного материала (лист металла,например),а после выхода за его пределы, разделить, то оказывается свет проходит через этот материал и на противоположной стороне снова появляется, не теряя при этом своей интенсивности. А вам не кажется, что это и есть искомая энергия нулевой точки?


Этим усиленно занимался Мельниченко, а вобще это основной принцып прямой трансформации энергии...
Давайте не будем усложнять и посмотрим, что мы наблюдаем в окружающем мире. Если бы это было так, то интерференционную картину от дифрешетки можно бы было наблюдать на многих, поставленных друг за другом экранах.
Пробовал сам и не я один, на дифрешетку направлялся луч лазера. За экраном абсолютно ничего не зарегистрировано
Дело в том, что ( моё личное мнение ) различные ЭМВ ( равно как и магнитные поля ) между собой не взаимодействуют, а проявляют себя только на препятствиях. Посему при попадании на экран в зоне взаимопогашения они взаимопогасятся иенно на экране.
Именно поэтому два пересекающихся луча света без экрана практически никак не взаимодействуют.

fomalgaut | Post: 24064 - Date: 01.04.06(01:19)
Ivan.
Простите за косноязычие, никак не удаётся выразить мысли. Под квантами следует понимать "первооснову", первооснову эфира(пространства), независимо то того, есть в нём поля и волны или нет. Квантовые колебания, это колебания СВОЙСТВ эфира вокруг некой условной точки. Как показания температуры - ниже нуля, выше нуля. Представте закрытую комнату, где нет никакого движения воздуха, но температура ритмически колеблется возле какой-либо точки(на шкале термометра). Если возбудить звуковые волны, то их скорость будет менятся в такт колебаниям температуры. В данном сучае мы имеем дело с колебаниями СВОЙСТВ воздуха. Аналогичная картина происходит в эфире и если в нём расространяются эл. волны, то происходит своего рода модуляция эл. волн.


SergeyA.
Совершенно верно, но в отличии от вакуума в материи при наложении волн друг на друга, образуется интерференционная картина и в некоторых случаях возникают стоячие волны.

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ivan | Post: 24068 - Date: 01.04.06(05:56)
fomalgaut
Для того, чтобы было понятно, старайтесь обьяснять своими словами так, как будто Вы обьясняете своему сыну- первоклашке. Не надо повторять «умные» фразы всяких академиков и докторов околовсяческих наук: они сами не слышат, что говорят; просто повторяют фразы др. друга.
Вот смотрите, что Вы сказали: первооснова Эфира- квант. Это значит очень много: квант- это дискретная форма, значит, Эфир состоит из дискретных форм; квант- определение наименьшей ч-цы энергии. Значит- Эфир состоит из дискретных ч-ц энергии. Я сильно сомневаюсь, что Вы это хотели сказать
Я уже устал повторять Вам это: Вы пытаетесь определить своими словами то, что уже определено давным- давно: волну. Вспомните, как рисуется волна на графике: как синусоида, причём полуволна- в положительной части, а др. полуволна- в отрицательной. И обе переходят из 1 в др. через 0. И как бы Вы не старались описать этот процесс по др.- Вы не сможете уйти от определения волны.
По Вашим примерам с температурой и звуком: звук меняет свою скорость в воздухе при изменении температуры. Почему? С чем это связано? Это связано в конечном счёте с кол-вом энергии, находящейся в воздухе. Что же получится, когда определённый обьём воздуха имеет больше энергии, чем окружающий его обьём? Он тут же начнёт движение, передавая свою энергию окружающему воздуху. Что получается? Молекулы воздуха передали энергию др. молекулам, а те- третьим. Если бы дв-е было по прямой, как бы назывался этот процесс?
Вот поэтому звук меняет свою скорость при изменении температуры.
А вот как будет выглядеть это при 0 гр. по Кельвину? Очень интересный нюанс. Ведь температура не может быть меньше, чем 0. Значит, любые ( в т.ч. и температурные) колебания БУДУТ ВСЕГДА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ!
А это значит, что и звук поднимет температуру воздуха! И если мы проведём ось через середину этих температурных колебаний- мы получим новый условный 0, к-й находится выше 0 по Кельвину. И вот вокруг ЭТОГО 0 УЖЕ ПОЯВИТСЯ КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ, ТАК И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ВОЛНЫ.
Теперь понимаете? В связи с неоднородностью Вселенной ВСЕ энергетические процессы передаются посредством волн. Именно поэтому Эфир не может быть на уровне абсолютного 0; он находится на уровне относительного 0, а это значит, что имеются колебания как положительные, так и отрицательные относительно усреднённой точки относительного 0.
Вот это и есть Ваши ( и наши) колебания нулевой точки- колебания энергетической составляющей Эфира.
Кстати- про стоячие волны: эти волны тоже ведь не нулевые- иначе они бы и волнами не были.
А вот то, что составляющие стоячую волну колебания ( чтобы не повторить- волны) поддерживают её в 1 и той точке пространства- вот это очень интересно и полезно. Это значит, что если мы будем излучать волну с той же ч-той, что и приходящая извне- то мы «привяжем» обе волны к 1 и тому же месту. А раз так , то, отделив положительные составляющие волн от отрицательных- мы получим 2 уровня энергии, т.е. градиент! Можете называть это- разность потенциалов, или разница в температуре или ещё как- какая разница. Просто за счёт стоячей волны можно получить дисбаланс энергии среды в 1 месте. А это значит- поймать приходящую извне энергию за хвост, по др.-СЭ! Причём полученные импульсы каждой половины стоячей волны будут удвоенной ч-ты по отношению к приходящей, т.к. на 1 затраченный импульс ( волну) мы отлавливаем ещё 1- бесплатно за счёт приходящего извне!
Всё!


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Ivan | Post: 24105 - Date: 01.04.06(22:15)
Вот и пример подоспел...
http://www.testatika.com/forum/index.php?showtopic=13&pid=1588&st=50&#entry1588

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
fomalgaut | Post: 24119 - Date: 02.04.06(01:02)
Ivan.
Вы меня не слышите. Колебания температуры - это ВОЛНОВОЙ ПРОЦЕСС, но здесь нет никаких волн в материальном обличьи и точка ноль здесь условна, в отличие от "Абсолютного нуля".

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ivan | Post: 24122 - Date: 02.04.06(02:14)
Хорошо. счастливого плавания...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Ivan | Post: 24167 - Date: 02.04.06(19:47)
Спасибо nav за ссылку: очень актуальная. Думаю, всем поможет в свете работы с уже имеющимся ( готовым и бесплатным!) источником стоячей волны.
http://www.ecoenergy.ru/Article65.html :)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ferro | Post: 24202 - Date: 03.04.06(13:20)
Вот здесь ученые в замешательстве откуда дровишки?
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/03/14/197710

NNN | Post: 24341 - Date: 04.04.06(18:51)
Не знаю куда это вкинуть.
Очень уж невероятно! Правда это или ложь?
Может кто то живет по близости и может что либо узнать более досконально?
http://nanoworld.pointclark.net/03/020401/index.htm
Я имею ввиду вечную лампочку.

_________________
Nикогда Nе говори Nет
ferro | Post: 24345 - Date: 04.04.06(19:25)
Да это правда!
Кушелев несколько лет вынашивал эту идею и вконце концов найдя спонсора он запустил этот девайс.
На сайте есть и его безопорный движитель который порожает своей простотой!
Несколько лет назат я вел переписку с Кушелевым, он Ученый с Большой Буквы!

fomalgaut | Post: 24534 - Date: 07.04.06(00:53)
JnoVa.
Куда Вы пропали? Хотелось бы обсудить Вашу идею о стоячей волне.

_________________
Чтобы обходить законы - их нужно хорошо знать.
Ivan | Post: 24615 - Date: 07.04.06(19:08)
Вспомнил простой факт: когда длина продольной волны ( звука) в определённой среде меньше диаметра волновода, тогда эта волна распространяется по волноводу практически без потерь. Пример: переговорные трубки на судах.
На этом и основан эффект Авраменко: толщина провода меньше длины продольной волны- тока, что не позволяет образоваться магн. полю вокруг. Поэтому- проводок не нагревается и может быть сколь угодно тонким- так даже лучше для пердачи тока.
Отсюда вывод: ток- всё же- ПРОДОЛЬНАЯ ВОЛНА!!! 8)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Alex44 | Post: 24652 - Date: 08.04.06(05:34)
Как же так?
Ведем разговор об ЭНЕРГИИ нулевой точки, а с самой ТОЧКОЙ до сих пор не определились?
Есть предложение посмотреть, в качестве одного из вариантов, на точку встречи 2-х разноспиновых соосных вихрей.
Удачи!

_________________
http://www.slavruss.narod.ru/
Ivan | Post: 24728 - Date: 08.04.06(22:04)
:)

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
JnoVa | Post: 24737 - Date: 09.04.06(01:00)
Обратите внимание на то, что есть два полюса у магнита, существует + и - в электричестве, чёрное и белое(это для кол=ва примеров -шутка)и всё это происходит в одном Эфире, который, по мнению Тесла, обладает свойствами, подобными газам.Но, эфир неполярен, не имеет массы, а полюсов магнитов в нём образуется, почему-то два.Все материальные тела по Тесла - разряжение плотности эфира, и не более, а как же + и - электричества получается?Значит эфир дожен иметь две компоненты : одну для организации северного полюса магнита, а другую для организации южного полюса магнита А если рассматривать стоячую волну, то в ней имеется прямая и сдвиднутая на 180 градусов обратная волна, которая может создавать два полюса магнита: -северный(к примеру)прямой волной, а южный обратной.Нет, не подумайте что я это утверждаю, я же говорил - давайте пофантазируем.Просто это для затравки мысли.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - ЭНЕРГИЯ НУЛЕВОЙ ТОЧКИ - Стр 15

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.017 сек