sairus Пост: 721720 От 29.Mar.2021 (21:55)
Простой исследователь.
О наличии ЦБС я знал и без резонера. Как-то в учебниках про неё читывал.
По крайней мере ..Вы довольно честно ведете себя в спорах..
Резонерам до Вас далеко.
Итак,я предостерегаю Вас от неверного толкования прочитанного Вами в учебниках,и прошу запомнить:
ЦБС - это фиктивная сила.В Природе ее нет,не было,и никогда не будет.
Сумеете это понять,- будет весьма хорошо для Вас.
А уж замахиваться на ВД с таким "багажом" какой обнаружен мною у вас в переписке с "оппонентами"- дело пустое..
Мой багаж знаний, не имеет ни какого значения, ибо мы здесь собрались не мериться багажами, а делиться ими. По крайней мере, я так считаю.
Центробежную силу называют фиктивной только потому, что на тело не действуют другие тела или поля. Центробежная сила, это проявление свойства инерции сопротивляться изменению направления движения. Но для того, чтобы заставить тело изменять направление движения, на него не минуемо должны оказывать действие, либо тела либо поля. Само по себе тело не не изменяет направление. Сила изменяющяя направление движения тела, называется центростремительной.
Тело, которое движется по инерции, так же сопротивляется и изменению скорости движения, и это тоже проявление инертности. Но силу инерции при этом не называют фиктивной.
Не научно отрицать то, чего не понимаешь, а отрицать очевидное, тем более.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721769 От 30.Mar.2021 (10:34)
Тело, которое движется по инерции, так же сопротивляется и изменению скорости движения, и это тоже проявление инертности. Но силу инерции при этом не называют фиктивной.
Вот сам механизм этого сопротивления любопытен, каким таким принципом тело сопротивляется, чем и за что это тело цепляется-упирается?
ЗЫ Это собственно общий вопрос, а не конкретно к Сайрусу.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 721769 От 30.Mar.2021 (10:34)
Тело, которое движется по инерции, так же сопротивляется и изменению скорости движения, и это тоже проявление инертности. Но силу инерции при этом не называют фиктивной.
Вот сам механизм этого сопротивления любопытен, каким таким принципом тело сопротивляется, чем и за что это тело цепляется-упирается?
ЗЫ Это собственно общий вопрос, а не конкретно к Сайрусу.
Этого я не знаю и не видел того кто знает. Я думаю что это взаимодействие с некой средой. А вообще меня больше интересует то, как это можно использовать. Для этого необязательно знать, чем и за что цепляется тело.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ahedron Пост: 721851 От 30.Mar.2021 (18:35) ФЕМЕ
Всё просто: виновата среда, тут даже думать не нужно.
У Гравио тело само тяготеет к центру гравитации, он вину среды четверга, и т.д., отвергает.
Отвергать или принимать, дело каждого, и то и другое недоказуемо. В таких вопросах остаётся пологаться только на логику.
ФЕМЕ
Само так само. sairus
Говорю, что даже думать не нужно... У тела ручек нету? - нету, значит оно тяготеть не может, а вот средой подталкиваться - запросто. Тут достаточно логики, если нет, то это всё НЕДОКАЗУЕМО ибо мало.
Думать нужно в любом случае, но думанье о том, что не доказуемо, не приносит плодов и не развивает способности к мышлению. Развитие даёт только решение конкретных задач.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721867 От 30.Mar.2021 (20:46)
Развитие даёт только решение конкретных задач.
Ну да. Типа, трясти нужно!?
Задачи должны быть в пределах нашей реальности.
Например можно много лет учить иностранный язык по словарю, но оказавшись в сране где этот язык реален, тебя никто не поймёт и ты никого не поймёш. Но если не зная языка ты окажешься в языковой среде где он станет для тебя реальностью, через пару месяцев ты будешь довольно сносно на нём разговаривать. Потому что знание языка будет для тебя реальной задачей и ты будеш знать как его применять в реальности. Именно для этого нужна практика. Чтобы не терять связи с реальным миром.)
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 721867 От 30.Mar.2021 (20:46)
Развитие даёт только решение конкретных задач.
Ну да. Типа, трясти нужно!?
Задачи должны быть в пределах нашей реальности.
Например можно много лет учить иностранный язык по словарю, но оказавшись в сране где этот язык реален, тебя никто не поймёт и ты никого не поймёш. Но если не зная языка ты окажешься в языковой среде где он станет для тебя реальностью, через пару месяцев ты будешь довольно сносно на нём разговаривать. Потому что знание языка будет для тебя реальной задачей и ты будеш знать как его применять в реальности. Именно для этого нужна практика. Чтобы не терять связи с реальным миром.)
Думаю Вам все же надо начинать со школьных азов.
Читать о тяготении,и ...пробных телах.
А практику надо проходить только после того, как будут поняты школьные азы..
Вот смотрите пример твердотельного гравитационного привода - доступного к повторению даже школьникам..
У вас простите в голове каша из "высоконаучной" белиберды.А труженики от сохи - повторяют МикроГЭС даже на ...кирпичах.
sairus Пост: 721867 От 30.Mar.2021 (20:46)
Развитие даёт только решение конкретных задач.
Ну да. Типа, трясти нужно!?
Задачи должны быть в пределах нашей реальности.
Например можно много лет учить иностранный язык по словарю, но оказавшись в сране где этот язык реален, тебя никто не поймёт и ты никого не поймёш. Но если не зная языка ты окажешься в языковой среде где он станет для тебя реальностью, через пару месяцев ты будешь довольно сносно на нём разговаривать. Потому что знание языка будет для тебя реальной задачей и ты будеш знать как его применять в реальности. Именно для этого нужна практика. Чтобы не терять связи с реальным миром.)
Думаю Вам все же надо начинать со школьных азов.
Читать о тяготении,и ...пробных телах.
А практику надо проходить только после того, как будут поняты школьные азы..
Вот смотрите пример твердотельного гравитационного привода - доступного к повторению даже школьникам..
У вас простите в голове каша из "высоконаучной" белиберды.А труженики от сохи - повторяют МикроГЭС даже на ...кирпичах.
В чем мои слова противоречат школьным азам? Можно поконкретней?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В чем мои слова противоречат школьным азам? Можно поконкретней?
Можно.
1.Вы например обнаружили в Природе "силу" инерции и ЦБС..
На самом деле это умопостроительные субстанции..В Природе не существуют.
2.Вы математический термин "энергия" одухотворили до физической субстанции.Но это всего лишь термин - в Природе также не существует..
Это сумеете усвоить в ближайшее десять лет?
В природе силу Инерции обнаружил не я, а ученые, Нютон в их числе. Школьные учебники физики так же это однозначно утверждают. Так что если уж вы отсылаете меня к школьным учебникам, вам самому не мешало бы взглянуть на них и убедится в том что не я выдумал инерцию и центробежную силу. К тому же есть много устройств использующих центробежную силу. По вашему центробежные насосы центрифуги и другие механизмы использующие центробежную силу, используют несуществующую силу? Это интнресно.
На счет моего одухотворения энергии, вы мягко говоря обманываете, либо путаете меня с кем-то другим. Ибо я всегда и всем говорил, что энергия это лишь название процесса и что физически её не существует.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 722628 Ибо я всегда и всем говорил, что энергия это лишь название процесса и что физически её не существует.
Значит, потенциальной энергии сжатой пружины не существует. И потенциальной энергии воды в водохранилище ГЭС тоже не существует. Ведь процесса в этом случает нет.
И потенциальной энергии пара в котле паровоза не существует пока машинист не свистнет.
