[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Генератор безопорной силы - Стр.48
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 ][>
Post:#629754 Date:02.07.2019 (18:57) ...
С момента знакомства с безопорным движителем В.С.Леонова я уразумел, что создание безопорной силы - не фантастика. И вплотную заинтересовался данной проблемой. Тем более, что внимательно изучив конструкцию Леонова, она мне крайне не понравилась. И я стал размышлять об альтернативных подходах к решению данной задачи. Мало того, что ряд исследователей добились реального результата в этом направлении, но и... ведь летают же...
Возникла одна идея, навеянная сравнительно свежими исследованиями, показывающими, что эфирная среда – поляризуемый диэлектрик. Это на столько естественно, что как правило воспринимается само собой разумеющимся: конденсатор с вакуумным диэлектриком – самый простой пример. И все уже изучили, что ответом на вопрос «Где хранится электричество в конденсаторе?» правильный ответ: «в диэлектрике».
Чтобы не писать тут много буков, я изложил суть идеи в отдельном файлике, который и прицепляю для ознакомления.
Возможно, что это – результат наивных заблуждений. Нельзя этого исключить, ибо речь идет о субстанции, которую нельзя ни пощупать, ни измерить. Я имею в виду эфирную среду.
Долго не решался предложить эту идею к публичному обсуждению, но, за полгода проделав ряд безуспешных экспериментов в надежде заметить хоть какую-либо реакцию среды на мои манипуляции, понял, что либо руководствуюсь порочными соображениями, либо не могу достичь требуемых параметров в эксперименте.
Если коллективный разум не похоронит сам изложенный принцип, можно будет обсудить и сами технические решения и проделанные эксперименты.
dedivan | Post: 635312 - Date: 09.08.19(23:56)
БЮВ Пост: 635307 От 09.Aug.2019 (23:17)
в разных областях вселенной диэлектрическая и магнитная проницаемости разные и могут зависеть от той же гравитации и других условий, а значит и скорость света может быть разной.

Совсем наоборот- диэлектрическая и магнитная проницаемость- это свойства материи пространства и они не зависят ни от времени ни от гравитации.
Это и их формул видно.
А вот время и гравитация изменяются сильно в разных частях.
И за одно и то же наше время пройденный путь может быть разным в местном локальном времени.
Это хорошо видят астрономы по лацертидам- там выходит высокоэнергичное излучение и через пяток световых лет остывает, теряет энергию и уже получаются из него первые протончики и электрончики.
В нормальных условиях на такую потерю энергии свету нужно миллиарды лет, значит там просто время идет быстрее- оно еще "горячее" в только что родившемся пространстве.
Вот как раз этот момент они пока и не могут понять.


_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 635317 - Date: 10.08.19(00:28)
понравилось про горячее время

_________________
Дайте мне точку опоры...
Сбал | Post: 635319 - Date: 10.08.19(00:54)
Угу, задать направление и впендюрить горяченького.

_________________
в пути...
zimnyaya | Post: 635325 - Date: 10.08.19(01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Enter | Post: 635328 - Date: 10.08.19(01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

- Правка 10.08.19(02:17) - Enter
БЮВ | Post: 635338 - Date: 10.08.19(02:11)
а чо трудно самому назвать, например - велл

_________________
Дайте мне точку опоры...
ahedron | Post: 635340 - Date: 10.08.19(02:22)
В Гауссовой системе единиц:
ε0=1
μ0=1
Волновое сопротивление вакуума:
Z0=√μ00=√1/1=1 (не имеет размерности)
Бывает и по простому...

Enter | Post: 635341 - Date: 10.08.19(02:43)
ahedron Пост: 635340 От 10.Aug.2019 (02:22)
В Гауссовой системе единиц:
ε0=1
μ0=1
Волновое сопротивление вакуума:
Z0=√μ00=√1/1=1 (не имеет размерности)
Бывает и по простому...

это уж слишком просто.
Меня больше интересует, чо там в СГСЭ ? А? Кто горазд?

- Правка 10.08.19(03:00) - Enter
zimnyaya | Post: 635342 - Date: 10.08.19(03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Enter | Post: 635344 - Date: 10.08.19(03:09)
zimnyaya Пост: 635342 От 10.Aug.2019 (03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

Хорошо, в системе СИ сопротивление измеряется в Омах, но вы представили в ваших рассуждениях эту величину как БЕЗРАЗМЕРНОЕ соотношение, во сколько раз E больше, чем Н, это шулерство по-вашему окнорм???

- Правка 10.08.19(03:12) - Enter
zimnyaya | Post: 635346 - Date: 10.08.19(03:19)
Enter Пост: 635344 От 10.Aug.2019 (03:09)
zimnyaya Пост: 635342 От 10.Aug.2019 (03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

Хорошо, в системе СИ сопротивление измеряется в Омах, но вы представили в ваших рассуждениях эту величину как БЕЗРАЗМЕРНОЕ соотношение, во сколько раз E больше, чем Н, это шулерство по-вашему окнорм???


Я уже свою точку зрения объяснила. На мой взгляд, это отношение говорит только о пропорции векторов в волне и больше ни о чем. Энергия, переносимая волной одна и та же, нельзя рассматривать её как отдельные самостоятельные энергетические части, содержащиеся в этих векторах.

В омах эта величина получается только потому, что вектора у нас из тока и напряжения, но это совсем не значит, что волна сама в себе летит и греет пространство, рассеивая на этом сопротивлении какую то мощность.

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
gluk | Post: 635348 - Date: 10.08.19(04:54)
"...вектора у нас из тока и напряжения, но это совсем не значит, что волна сама в себе летит и греет пространство, рассеивая на этом сопротивлении какую то мощность..."

Правильно! В этом пространстве даже реагировать не с кем. Лети - не хочу!

Ihtiandr | Post: 635351 - Date: 10.08.19(06:05)
Забейте на волновое сопротивление.
Ничего таинственного и загадочного в нем нет.
Высасываете из пальца ненужные размерности по Гаусам и МикиМаусам.

Если немного отмотать назад и вернутся к моей мысли про ЭМ волну, как носитель информации о взаимодействии, можно сделать несколько интересных выводов.

1) Пока она волна, она расходится.
Идеально плоской нету, это апроксиммация сферической в очень большом удалении.
Значит, с удалением от источника информация, расходясь по пространству, асимптотически стремится в нуль. Исчезает.

Но, при достижении определенной энергии, соответствующей укорочению длинны волны, она превращается в устойчивую частицу.
Фотон никуда не девается, пока его не поглотили. Летит себе, хоть из далеких галактик.

2) Время для самого ЭМ поля не существует. Оно движется со скоростью света, и по релятивизму, течение времени бесконечно замедляется.
Его изменения растягиваются по пространству. Излученный "фрагмент" улетает со скоростью света, но остается неизменным.
Либо на ЭМП релятивизм не действует .

3) ЭМП не взаимодействует само с собой. В этой теме уже говорилось, но надо повторить для понимания картины. Каналов передачи информации о взаимодействии "весьма достаточно".
Не бывает чтоб "пакеты" зависали или пропадали, все доходит до адресата.
Информация о взаимодействии не пересекается в процессе распространения, но в месте взаимодействия линейно складывается.

Из этих мыслей можно попробовать выжать хоть какое-то понимание механизма переноса взаимодействия.

Сам механизм передачи сопровождается поглощением энергии в месте "упаковки", и выделением ее "при получении".

Из п.1 можно заключить, что при достижении большой энергетической "стоимости" послания, почтовая служба меняет способ доставки. Он становится "адресным", с вручением персонально.

Из п.2 можно туманно предположить о природе ЭМП противоположной частицам с массой.
Они никогда не смогут допрыгнуть до "потолка", а волна "живет" только там.

Но масса и поле успешно взаимодействуют. Точнее материальные частицы с "покоем" получают от ЭМП энергию.

Интуитивный взгляд на эти простенькие замечания может случайно пробудить в вашем сознании новое, более глубокое понимание природы электромагнитного поля.

Потом можно попробовать сюда гравитацию прикрутить.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
олег-джан | Post: 635352 - Date: 10.08.19(07:29)
Забейте на волновое сопротивление.

прикольно...единственное, что официально есть у нас в руках...
и - забейте....
Либо на ЭМП релятивизм не действует

вот отсюда и надо плясать..имхо..
в вашем сознании новое, более глубокое понимание природы электромагнитного поля.

хм...более глубокое...тут не с глубоким понимания и согласия нету..

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 10.08.19(07:32) - олег-джан
Ihtiandr | Post: 635364 - Date: 10.08.19(11:44)
олег-джан
прикольно...единственное, что официально есть у нас в руках...
и - забейте....


Мы никак не можем влиять на это дело.
Вот если бы сгустить вакуум, чтобы опираться на него...
Локоть покусать.

Либо на ЭМП релятивизм не действует

вот отсюда и надо плясать..имхо..


Релятивизм работает с массой и временем.
Массы нету, а время для них замирает.

Чего мы еще с ЭМП не делали?
Давайте вспомним, может интересная мысль появится.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Генератор безопорной силы - Стр 48

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.041 сек