Видно, что город был весьма плотно застроен гигантскими каменными башнями, по высоте и пропорциям
более похожими на современные небоскребы чем на обычные крепостные башни того периода (которые также
видны на изображении).
На "пике" этого строительства, по оценкам историков, количество таких "небоскребов"
в городе достигало 180. Большая часть этих "небоскребов", увы, не просуществовала долго. Часть их них, из-за ошибок в проектах
и технологии постройки, уже к XIII-XIV векам начала приходить в ветхость и приобретать наклон; при огромной
высоте сооружений это представляло немалую опасность для жителей города и их домов. Поэтому большинство из них
уже в XIII-XIV либо были разобраны (полностью или частично - со значительным уменьшением высоты), некоторые
обвалились самостоятельно.
Тем не менее небольшое количество этих башен (около 20) дожило до наших дней, и сейчас они являются
достопримечательностями Болоньи. В их числе башни Altabella (высота 61 метр), Coronata (60 м.),
Scappi (39 м.), Uguzzoni (32 м.), и ряд других.
Самыми же известными являются две близкорасположенные башни: Asinelli (высота 97 м) и Garisenda
(высота 48 м.). Последняя башня - наклонная; исходно высота ее высота была больше - около 60 м,
но еще в XIV веке, когда она начала приобретать явный наклон, из соображений безопасности верхнюю
часть разобрали.
Я предлагаю всем выкладывать в эту тему интересные изображения башен.
Lisp Пост: 626292 От 09.Jun.2019 (09:58)
...и для чего строили башни по всему миру???
Однозначного ответа нет, версий пруд пруди.
Представь что ты находишься в вершине башни и обозреваешь из окна соседские башни, это было престижно, вид как в сказке.
Пущай бы эти узкоглазые вещали,б с энтих башен , но они то применяют достижения совремённой науки т.е. киловатные УНЧ ...И в раннеё пору ..сцукки!
А у нас по обычаю - кукарекает ПЕТУХ!
И не надо яблочные теории продвидать ! У них процент низкий до безобразия ...
Именно изза таких "продвинутых" донецкие досихпор мудохаются ...
Самые роскошные даже напишу "жирнючие" это индийские башни. Конечно можно в яхту вложить состояние но есть люди с высоким мышлением и орлиным дальновидным взглядом.
...пока на примере храмов как то православных, католических, индийских и пр...всевозможных башен и т.п...я вижу имитацию древних технических сооружений...которые были или разрушены какой то катастрофой...или специально уничтожены, а для "быдла" были возведены строения имитаторы..., а под строения создали религии...
Да все проще- чечены и ингуши жили на караванных тропах в ущельях, где караван не мог обойти их и жили за счет грабежа и дани с караванов.
этим они и отличались- одни грабили, другие дань собирали.
А башни у них для наблюдения за приближающимися караванами.
В индии совсем другое- там цивилизация была высокоразвитой и жила не грабежами, и вот такие произведения могли делать из сплошного куска гранита.
Соглашусь с Вами Lisp, ведь некоторые прекрасные строения предков найденные историками не вписываются в мировую историю, потому и становятся религиозными или астрономическими строениями.
Вот что за махинацию я определил, а это подмена понятий. Подсознательно людям нравятся башни да и осознанно некоторые это понимают.
dedivan построить башню это затратить нужно силы и средства, а воры и грабители этого не любят. Поэтому я считаю, что кто строил башни не были ворами и грабителями. Это как у русских есть хорошие люди, а есть и не очень.
Кто раньше заметит караван- того и тапки.
И не особо они на слоников старались.
Чисто утилитарное строение.
Это из истории и археологии известно- не сеяли они и не пахали никогда, спрашивается а на что жили?
А вот со слониками загадка- такое и сейчас не под силу, особенно верхние глыбы наверх затащить.
Это не кирпичики и камешки- это сплошные глыбы.
