Post:#626158 Date:08.06.2019 (08:37) ... Различного рода абстрактные не связанные с темой выступления, будут удалятся. Все конструктивное будет приветствоваться. Можно оказывать помощь в виде оформления или правки, если сочтете за необходимость. Если активность будет низкая, то-от этого будет зависеть скорость вашего продвижения.
Ну от чего же .... Обязательно учитывается в необходимых случаях. Например при конструировании антенн или длинных линий. Поправка на это явление выражается в виде Коэффициент укорочения.
experienced62 Пост: 817446 От 01.Jan.2023 (23:16)
Что такое энергия ?
Открываем школьный учебник физики. Смотрим знаменитую формулу Энштейна (Хейвисада и т.п), кому как нравится и видим - ЭНЕРГИЯ ЭТО МАССА В ДВИЖЕНИИ. Нет движения, нет энергии.
В моем старом учебнике объясняется вот таке - "Энергия — это физическая величина, которая определяет способность тела (или системы тел) совершить работу. То есть, чем большей энергией обладает тело, тем большую работу оно может совершить" Масса без движении тоже обладает энергией,- потенциальной...
В учебнике произведена подмена понятия. Учебники вообще грешат этим. Вместо описания физической сущности, нам подсунули описание некого признака которых к тому же может быть много. Но определения по своей сущности недолжно допускать этого "много". Оно должно трактоваться однозначно и не должно допускать двухсмысленостей и отсылок на другие определения. В противном случае это все, что угодно, только не определение.
Масса без движения никакой энергией не обладает. ЗСЭ не позволяет такую роскошь, в противном случае само существование нашего мира становится невозможны.
Потенциальная энергия - это МНИМАЯ (не существующая) энергия и с ней не все так однозначно.
experienced62 Пост: 817506 От 02.Jan.2023 (10:32)
В учебнике произведена подмена понятия. Учебники вообще грешат этим. Вместо описания физической сущности, нам подсунули описание некого признака которых к тому же может быть много. Но определения по своей сущности недолжно допускать этого "много". Оно должно трактоваться однозначно и не должно допускать двухсмысленостей и отсылок на другие определения. В противном случае это все, что угодно, только не определение.
Масса без движения никакой энергией не обладает. ЗСЭ не позволяет такую роскошь, в противном случае само существование нашего мира становится невозможны.
Потенциальная энергия - это МНИМАЯ (не существующая) энергия и с ней не все так однозначно.
Да нет ни какой подмени, ибо масса в движении, или энергия в действии, это уже работа...
Вам объяснить разницу между термином ДВИЖЕНИЕ и термином РАБОТА. Да, есть много общего, но есть и различия.
Уважаемый друг. Если Вы не понимаете смысла используемых Вами выражений, загляните в ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ. Это нормально. Ненормально, когда участники форума лепят слова к месту и не к месту не понимая их значения.
experienced62 Пост: 817519 От 02.Jan.2023 (11:06)
Вам объяснить разницу между термином ДВИЖЕНИЕ и термином РАБОТА. Да, есть много общего, но есть и различия.
Уважаемый друг. Если Вы не понимаете смысла используемых Вами выражений, загляните в ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ. Это нормально. Ненормально, когда участники форума лепят слова к месту и не к месту не понимая их значения.
Ну да, у тебя же своя физика. Вот именно для таких умников как вы, и ввели физике понятие потенциальной и кинетической энергиии. Но к сожалению вам и это не удовлитвориает
Нет. Не удовлетворяет. Ну просто потому, что многое из того, что "ввели" не логично и не выдерживает никакой критики. Вот и ищем свои ответы . Правильные и непротиворечивые.
Зная их, я не боюсь вступать в спор с кем угодно ибо я уверен и не на пустом месте И мне совсем не надо удалять сообщения моих оппонентов в качестве последнего аргумента.
А вот те кто не уверен, у кого количество знаний так и не перешло в качество, действуют наоборот. Выводы делайте сами.
experienced62 Пост: 817540 От 02.Jan.2023 (12:18)
Нет. Не удовлетворяет. Ну просто потому, что многое из того, что "ввели" не логично и не выдерживает никакой критики. Вот и ищем свои ответы . Правильные и непротиворечивые.
Зная их, я не боюсь вступать в спор с кем угодно ибо я уверен и не на пустом месте И мне совсем не надо удалять сообщения моих оппонентов в качестве последнего аргумента.
А вот те кто не уверен, у кого количество знаний так и не перешло в качество, действуют наоборот. Выводы делайте сами.
При таких ситуациях у меня сразу возникает вопрс к опонентам -experienced62, земля круглая или плоская?
В общем так я себе представляю.Есть наше материальное и есть невидимое,которое воздействует на материальное.Атом,это всего навсего перераспределение плотности заряда с повышенной концентрацией внутри + и разряжением вокруг - относительно средней плотности вокруг.Удерживает такую конструкцию от разрушения-стоячая электромагнитная или чисто электрической природы продольная волна.Далее магнитное поле-это электрический аналог кинетической энергии,а электрическое-потенциальной.Всё получается прекрасно при резонансе они взаимно переходят друг в друга,как в случае с механическим аналогом-маятником.Радиант-это заряженные частицы оторванные от материального носителя и поэтому в таком виде такая энергия работы совершать не может(проще говоря это области с повышенной и пониженной концентрацией зарядов относительно среднего значения.Самое смешное что + и - нет это выдумки учёных). Только присоединившись с носителями-находящимися например в приёмном экране из приёмника по патенту Н.Теслы и приведя их в движение-разряд конденсатора,возможно выполнение работы этой энергии в нашем материальном мире(срабатывание реле по схеме из патента или свечение лампочек в установке Валеры).В электричестве работа выполняется при воздействии движущихся заряженных частиц обладающих массой.А именно торможением при или на сопротивлении и движении при прохождении через витки катушки или заряжая обкладки конденсатора.При этом в двух последних случаях энергия накапливается в нематериальном мире в виде магнитного и электрического поля.
_________________ Чтобы победить чудовище-нужно самому стать чудовищем
JnoVa Пост: 820847 От 27.Jan.2023 (02:02)
Валера помалкивает, в споры не вступает - либо нечего сказать, либо не хочет ничем делиться.
Он всё давно рассказал, а те, кто пытались его повторить, пострадали из-за собственной невнимательности.
Несколько человек пытались добиться усиления от его катушки, применяя разные дурацкие искрилки, которые либо у них были под рукой, либо которые им было проще всего спаять, хотя он выкладывал схему генератора, с которым ему удалось воспроизвести эксперимент.
И много раз говорил, что после сгорания той волшебной платы строчной развертки, повторить то же самое с другими высоковольтными источниками у него не получалось.
Все это проигнорировали, как будто этого не было.
Что тут еще говорить?
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya, спасибо конечно за комментарии,я читал этот его пост, но прозвучало *странно" - сгорела плата и все пропало. Как будто волшебная палочка сломалась.
Видел несколько оригинальных схем от Валеры, и трудно поверить, что он не пользовался приборами, когда ставил свой опыт с этой платой. По форме сигнала, уже можно было пробовать построить аналогичный генератор. Тут что-то не так. Скорее всего звёзды так сошлись!
Когда-то оченьувлекался темой Гребенщикова и прочитал пост от Валеры про подсолнух и собрал его схему - отлично работает!. А вот опыт с подсолнухом, к сожалению, повторить никому повторить не удалось. Тоже видимо звёзды не сошлись.
JnoVa Пост: 820878 От 27.Jan.2023 (09:23)
zimnyaya, спасибо конечно за комментарии,я читал этот его пост, но прозвучало *странно" - сгорела плата и все пропало. Как будто волшебная палочка сломалась.
Видел несколько оригинальных схем от Валеры, и трудно поверить, что он не пользовался приборами, когда ставил свой опыт с этой платой. По форме сигнала, уже можно было пробовать построить аналогичный генератор. Тут что-то не так. Скорее всего звёзды так сошлись!
Когда-то оченьувлекался темой Гребенщикова и прочитал пост от Валеры про подсолнух и собрал его схему - отлично работает!. А вот опыт с подсолнухом, к сожалению, повторить никому повторить не удалось. Тоже видимо звёзды не сошлись.
Конечно, он пользовался приборами и построил потом уже свой генератор.
Но не сразу, а после нескольких неудачных попыток, о чем он и писал.
Схема именно этого генератора, с которым у него снова появился эффект, есть в теме, но её никто не пытался собирать.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
JnoVa Пост: 820847 От 27.Jan.2023 (02:02)
Валера помалкивает, в споры не вступает - либо нечего сказать, либо не хочет ничем делиться.
Он всё давно рассказал, а те, кто пытались его повторить, пострадали из-за собственной невнимательности.
Несколько человек пытались добиться усиления от его катушки, применяя разные дурацкие искрилки, которые либо у них были под рукой, либо которые им было проще всего спаять, хотя он выкладывал схему генератора, с которым ему удалось воспроизвести эксперимент.
И много раз говорил, что после сгорания той волшебной платы строчной развертки, повторить то же самое с другими высоковольтными источниками у него не получалось.
Все это проигнорировали, как будто этого не было.
Что тут еще говорить?
Не все игнорировали. Ты думаешь Валера получил реальную мощность? Почему тогда он показал только свечение ламп? Почему настройкой с бифилярки нужно добиться свечения лампы 450 ватт? Не смущает частота и напряжение на этом бифиляре? И то что свечение ламп можно добиться имея минимальный ток в цепи, но большую частоту высокого напряжения?
Масса без движении тоже обладает энергией,- потенциальной...
